fix(risk): RW-012 研判补上"≥3 倍历史均值"复核，顺带修一处除零

docs/25 P2。核实后发现**根因不在研判侧偷懒，而在快照缺数据**：

- 扫描侧生成 RW-012 要求 verage > 0 且 amount >= average * 3（risk_scan_service.py:224）；
- 研判侧 _assess_rw012 只看了年龄、金额、非常用设备，**完全没核均值** —— 于是达不到
  3 倍的交易也会被判"证据支持风险"。它自己的建议文本写着"继续核实一年期历史交易均值"：
  作者知道该看，只是当时确实没有数据可看。
- 原因：扫描侧写进快照的只有 product_id / age / device_id，**没有均值**
  （对比 RW-003 在 :124 就写了 ratio）。

**两侧一起改**：

1. 扫描侧补写 verage_amount 与 
atio（用 ratio 与 RW-003 的快照风格保持一致）。
2. 研判侧据此复核：
atio 缺失 → CONTINUE_REVIEW（"无法复核 3 倍门槛"，
   不再顺着"非常用设备"定案）；
atio < 3 → SUSPECTED_FALSE_POSITIVE；否则走原有逻辑。
3. **顺带修一处除零**：verage == 0 时 mount < 0*3 恒为 False，会一路走到
   mount / average 直接崩。改为同时挡住 verage_amount <= 0。

新增 tests/unit/service/test_risk_judgement_rw012.py（3 条）：ratio 缺失时不落到风险成立、
ratio < 3 判误报并给出倍数、ratio >= 3 继续往下走。三个用例都停在登录记录判断之前，
不必构造复杂的登录证据。

ruff / mypy(136 文件) / 632 unit+contract / 29 integration 全绿。

app/service/risk_judgement_service.py

@@ -220,6 +220,27 @@ def _assess_rw012(detail: dict[str, Any]) -> dict[str, Any]:
             ["核对证据快照是否来自已变更或已冲正的交易。"],
         )
 
+    # 复核生成条件里的"≥ 3 倍历史均值"。原先这里没有这一项，快照里也没有均值，
+    # 于是一笔只达到 2 倍均值的赎回会被判成"证据支持风险" —— 而它的建议文本写着
+    # "继续核实一年期历史交易均值"，说明作者知道该看，只是当时确实没有数据可看。
+    # 现在扫描侧把 average_amount / ratio 写进了快照，这里就能真正核。
+    snapshot = _mapping(detail.get("evidence_snapshot"))
+    ratio = _decimal(snapshot.get("ratio"))
+    if ratio is None:
+        return _assessment(
+            VERDICT_CONTINUE_REVIEW,
+            "中",
+            ["证据快照中没有历史交易均值，无法复核是否达到规则的 3 倍门槛。"],
+            ["补查该客户近一年历史交易均值；数据缺失时由风控专员人工判断。"],
+        )
+    if ratio < Decimal("3"):
+        return _assessment(
+            VERDICT_SUSPECTED_FALSE_POSITIVE,
+            "高",
+            [f"赎回金额为历史均值的 {ratio:.2f} 倍，未达到规则的 3 倍门槛。"],
+            ["核对历史均值口径与统计窗口；确认后按误报关闭。"],
+        )
+
     confirmed_at = _datetime(transaction.get("confirmed_at"))
     logins = detail.get("login_records")
     latest_login = _latest_successful_login(logins, confirmed_at)