docs(25): 更正我自己的上一条判断——behavior_score 是上游数据前提，不是本项目缺陷

上一轮我把"behavior_score 初始值为 0"记为**真缺陷**，并说"修复点在画像创建侧"。
继续查后发现前提不成立：**本项目不创建 fin_customer_profile 行**。

证据：全仓搜索 FundCustomerProfile( 只命中类定义（app/model/fund.py:296）与测试文件；
没有任何 INSERT；grep in_customer_profile 在 app/ 下只有类定义与一处注释；
profile_assembly_service 走的是 ORM 读取 + 属性更新，行不存在时返回
profile_row_not_opened（说明它也不创建行）。所以画像行由**本项目之外的流程**写入，
是它把 behavior_score 设成了 0。

本项目的扣分逻辑本身是对的：min(满分, before) - deduction 再 max(0, ...) —— 给定 0，
任何扣分都只能得 0，这是算术必然，不是判断错误。

因此改为"上游数据前提缺失"，并给出处置建议：① 上游创建画像时按满分初始化；
② 若上游改不了，则需要一个能区分"未初始化"与"扣光了"的标记（例如新增列），
但仅为这个目的加列的成本收益需要权衡。

**在拿到上游口径之前，本项目不做任何"见 0 就补 20"的处理** —— 0 同样是合法的扣分结果，
那样会把真正扣到 0 的客户错误地抬回满分。

docs/25-风控模块代码评审报告.md

@@ -204,7 +204,25 @@ Asia/Shanghai 展示。北京 08:00 前生成时，统计窗口是"前一日 08:
 没有任何地方把它初始化成 20。
 
 影响：行为分是"预警结案 → 客户行为评分下降"这条链路的落点，现在这条链路**产出为零**。
-修复点在**画像创建侧**（把初始值设为满分），不在风控的扣分逻辑里。
+
+**补充复核（同日）：这不是本项目的代码缺陷，而是上游数据前提缺失。**
+
+全仓搜索后确认，**本项目不创建 `fin_customer_profile` 行**：`FundCustomerProfile(` 只出现在
+类定义与测试里，没有任何 INSERT；`profile_assembly_service` 走的是 ORM 读取 + 属性更新，
+行不存在时返回 `profile_row_not_opened`。也就是说画像行由**本项目之外的流程**写入，
+而它写入时把 `behavior_score` 设成了 0。
+
+本项目的扣分逻辑本身是对的：`min(满分, before) - deduction` 再 `max(0, ...)` —— 给定 0，
+任何扣分都只能得 0，这是算术必然，不是判断错误。
+
+**处置建议**（不由技术侧单方面决定）：
+
+1. 上游创建画像时按满分初始化 `behavior_score`（需上游确认该字段的语义与取值范围）；
+2. 若上游无法改，则需要一个**能区分"未初始化"与"扣光了"**的标记（例如新增一列），
+   本项目才能在重建画像时补初值 —— 但仅为了这个目的加列，成本收益需要权衡。
+
+在拿到上游口径之前，本项目**不做**任何"见 0 就补 20"的处理：0 同样是合法的扣分结果，
+那样会把真正扣到 0 的客户错误地抬回满分。
 
 ---