Commit Graph
127 Commits
Author SHA1 Message Date
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
2026-09-12 14:15:43 +08:00
yuancong_0626 a501060e50 merge: merge yc into qyqy_develop 2026-09-12 12:50:14 +08:00
yuancong_0626 91f5373cfb 袁聪的第三次提交,API接口完善 2026-09-12 12:20:01 +08:00
Windows 3751891574 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 12:10:41 +08:00
Windows f094cbeae1 fix: harden advisor market history dual-source sync 2026-09-12 12:10:10 +08:00
张胜宇 9aaacc242f chore: 清理违反底座规则的死代码并修正接口文档编号
- 删除生产死代码 app/service/knowledge_tool_service.py 与
  app/infrastructure/milvus_knowledge_adapter.py:后者硬编码 Milvus 字段名,
  违反 AGENTS.md §E,且仅被前者引用;生产检索链路实际走
  knowledge_search_tool -> KnowledgeSearchService -> knowledge_schema 运行时探测。
- 删除上述两模块的单测,以及依赖 legacy 位置参数构造的
  tests/unit/service/test_knowledge_retrieval.py。
- app/service/knowledge_retrieval_service.py 整文件回退底座版本,
  移除 legacy 双构造与重复检索实现。
- docs/05-接口文档.md:客服画像候选改登记为 §8.5,恢复 §8.2 解析知识引用;
  既有 §8.1-§8.4 编号全部保持,修复此前出现两个 8.3 的问题。
- app/model/profile.py:current_customer_id 改为普通可空列映射,与
  alembic/baseline_generated.sql 及真实库一致;原 Computed 声明会让 ORM 把该列
  从 INSERT 中排除,与「必须显式写入」的实际 schema 不符。
- 新增 docs/客服Agent接入底座扩展说明_v1.md,供集成分支评审逐项确认。

验证:pytest tests/unit tests/contract -> 1275 passed, 2 skipped, 0 failed;
ruff check app tests tools alembic 通过;mypy app 通过(244 个源文件)。
2026-09-12 11:15:24 +08:00
张胜宇 e85989b344 merge: integrate latest qyqy_develop (auth login + RBAC read) into ZSY branch
Incremental merge on top of ef701c8, which already integrated the earlier qyqy base bbf623a. qyqy_develop only added commits on top of bbf623a, so this merge is conflict-free. Incoming: account/password login (POST /api/v1/auth/tokens), RBAC read-only query API, rate limit dependency, login test console and user management tools. Additive changes in app/main.py, requirements.txt and pyproject.toml from both sides are all preserved. ZSY side capabilities (visitor tokens, customer service agent, knowledge retrieval, profile projection) are unchanged.
2026-09-12 10:37:53 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
lzf_0626 c4a73b735e Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop
# Conflicts:
#	app/main.py
2026-09-11 21:41:04 +08:00
lzf_0626 6812fbe317 B1:RBAC 只读查询接口(4 个)+ docs/05 登记 A035-A038
在此之前,权限只能靠脚本改,平台里**没有任何地方能看"谁能访问什么"**。
B1 先把"看得见"做出来:

- GET /api/v1/admin/roles                            角色清单 + 权限数 + 在用人数
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}                角色详情
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}/permissions    权限清单(按权限码排序,
                                                     便于与各 Service 的 require() 对照)
- GET /api/v1/admin/users/{user_id}/roles            某人**实际解析出来**的角色/权限/数据范围

几个刻意的决定:

1. 权限码复用 `audit:read` 而不新增 `rbac:read`:这份清单本身就是审计材料,且复用是零数据
   改动、立刻可用(新增权限码要先改 sys_permission,而它目前由 seed_test_rbac.py 以
   DELETE 重建语义管理)。将来要细分再加,不冲突。
2. `/users/{id}/roles` 直接复用 IdentityService.resolve,不自己拼 SQL —— 那正是请求进来时
   走的链路(status 检查、assigned_at/expires_at 时间窗、data_scope 取最高、客户分配)。
   自己写一遍必然漂移,而"这里查出的权限"与"实际能用的权限"不一致比没有这个接口更糟。
   测试里加了一条交叉验证:该接口的 roles/data_scope 必须与登录响应完全一致。
3. 停用账号返回**空权限集**而不是 404 —— 用户存在但拿不到权限,如实呈现比 404 更利于排障。
4. 角色详情与权限清单分开:权限为空的角色不该被误判成"角色不存在"。
5. 全部只读、不写审计(它们返回的就是审计材料本身),docs/05 §19 登记时审计列标"否"。

权限变更(提权/降权)仍无接口 —— docs/05 §19 已注明那不是遗漏,而是需要单独评审
(审计留痕 + 禁止自我提权 + 保护内置角色三条红线)。

另:确认了 load_context 对 sys_user_role.expires_at 是有过滤的(assigned_at<=now AND
(expires_at IS NULL OR expires_at>now)),我上一轮只读了半段 SQL 差点误报。

验证:ruff 干净 / mypy 185 文件 0 错 / 文档守卫 38 份无编号冲突 /
unit+contract 1140 passed / integration 98 passed(本批新增 8 个)。
2026-09-11 21:22:56 +08:00
Windows bbf623a464 merge: integrate advisor capabilities on latest qyqy base 2026-09-11 21:03:58 +08:00
lzf_0626 b1429aa364 登录接口配套:加人工具 + 给组员的转交文档(docs/29)
- tools/create_test_user.py:一条命令建"可登录的测试账号"(用户 + 角色 + bcrypt 密码),
  并用 IdentityService.resolve 打印**真实解析结果**。sys_user / sys_user_role 没有 ORM
  模型、全靠裸 SQL,手写容易漏必填字段;更要紧的是 assigned_at 那个静默陷阱(见下)。
  重复执行同一 --id 是覆盖语义,改角色也用它。
- tools/set_user_password.py:hash_password 改从 auth_service 取,消除第二份实现。
- app/service/auth_service.py:新增 hash_password,与 verify_password 放在一起,
  让"写密码"和"校验密码"永远同一套算法。
- docs/29-Agent组员登录接口使用说明.md:给组员的转交文档(接口契约、加人步骤、
  前端接入示例、常见问题、当前边界)。

文档里专门写清三条最容易踩的:

1. 登录用 username 而不是用户 id —— 演示账号是 cust_t / risk_t / admin_t,
   不是 9001/9002/9003。这条不写明,联调时一定有人按 id 试。
2. sys_user_role.assigned_at 的 DATETIME(0) 毫秒舍入陷阱:落在未来会让账号
   "登录成功但 roles=()",**不报错**。create_test_user 统一往前留 5 秒。
3. roles / data_scope 只用于前端分流界面,不是权限凭证 —— 鉴权每次请求查库解析,
   所以权限变更立即生效,前端也不该拿它们做安全判断。

另:create_test_user 的 ON DUPLICATE KEY UPDATE 用 MySQL 8.0.19+ 的 `AS new` 别名语法,
避开已弃用的 VALUES()(实测本机 8.0.27 会打弃用警告)。

验证:文档守卫 38 份无编号冲突 / ruff 干净 / mypy 183 文件 0 错 /
登录集成测试 10 passed。
2026-09-11 20:50:41 +08:00
张胜宇 cbcf7c7444 feat: add milvus profile projection 2026-09-11 20:45:50 +08:00
lzf_0626 01ee68034d 新增登录接口:账号密码换访问令牌(POST /api/v1/auth/tokens)
背景:客户 / 员工 / 管理员三种身份此前无法区分。但区分逻辑其实早就完备 ——
bootstrap.py 里各 Agent 的 allowed_roles 一直是分开的(CustomerServiceAgent 只要
customer、RiskAgent 要 risk_operator/admin、PlatformProbeAgent 只要 admin),
唯独缺"怎么证明你是谁";sys_user.password_hash 字段也一直存在,只是全是占位符
(种子写 'x'、worker 身份写 !worker-only-no-password-login!),从没写过真实密码。

实现:
- app/service/auth_service.py:bcrypt 校验 + 签发只含 sub 的 JWT + 审计。令牌里只放 sub
  是刻意的:角色/权限/数据范围由 IdentityService 每次请求查库解析
  (identity_repository.load_context),权限变更因此立即生效,现有鉴权链路一行未改。
- app/api/controllers/auth.py + app/api/schemas/auth.py:POST /api/v1/auth/tokens,
  响应含 roles/data_scope 供前端决定进哪个界面(鉴权仍以库里实时数据为准)。
- tools/set_user_password.py:设密码(客户 123456 / 员工 666666 / 管理员 88888888)。
  ⚠️ 脚本与文档均标注"仅限演示环境",这三种弱口令上线前必须更换。
- pyproject / requirements 加 bcrypt(cryptography 只用于 JWT,不提供密码哈希)。

安全约定(逐条有实现与测试):失败不区分原因 —— 用户不存在/密码错/账号停用返回同一条
401,否则接口就成了账号枚举器;用户不存在时也跑一次 bcrypt 以抹掉时序差异;
成功与失败都写 interaction_audit(actor_id 可空正是为失败场景准备的);绝不记录密码。

过程中踩到一个自己挖的坑:给登录路由挂了通用的 enforce_rate_limit,而它声明依赖
build_request_context ⇒ 变成"要登录先登录",所有登录都 401。改为新增
enforce_login_rate_limit:按客户端 IP 独立限流(60 秒 10 次)、不依赖认证上下文。
集成测试据此调整:注入恒放行替身隔离跨用例的计数累积,同时保留一个恒超限用例验证闸门
确实会拦 —— 不能因为加了替身就把这道防线测丢。

接口登记:docs/05 §19 加 A034;并更新 §11 —— 那里原写"JWT 签发、刷新、注销由统一身份
认证模块负责,Agent 平台不重复实现",现注明平台只做登录这一步,刷新/注销仍归该模块。

验证:ruff 干净 / mypy 183 文件 0 错 / 文档守卫 37 份无重号(此前因 docs/21 重号失败)/
unit+contract 1140 passed / integration 90 passed。
2026-09-11 20:43:21 +08:00
Windows f5dd5b8ba2 feat: add advisor rollout gate and rollback playbook 2026-09-11 20:28:21 +08:00
张胜宇 50a611274a feat: target memory sync event replay 2026-09-11 20:26:05 +08:00
lzf_0626 f09ea9e988 Merge origin/NL_develop:客服画像出口、知识管理三端点、合规语境与知识向量链路
NL 线(含其并入的袁聪场外/推广域)。唯一冲突是 .gitignore —— 双方都往同一区域加了
.workdir/,取对方版本(他的更完整,含 .tmp/ 与说明),顺带修掉我之前用
Add-Content -Encoding utf8 造成的编码混合(read 工具当时报 invalid UTF-8)。

合并后修的问题 —— 都不是"改别人业务逻辑",是让门禁能绿:

1. 缺运行依赖 python-docx。document_parser.py 解析 .docx 用它,但 requirements.txt 与
   pyproject.toml 都没声明 —— 别人环境跑知识入库会直接
   ModuleNotFoundError: No module named 'docx'。已补声明。
2. ruff 7 项:其中 tests/conftest.py 的 F821 Undefined name 'Path'(他的 tmp_path 修复
   写了字符串注解 "Path" 却漏 import,运行时不求值所以没炸,但 mypy/ruff 会抓)、
   tools/publish_customer_service_config.py 的 F841 inherited_keys 死变量(他改同 key
   覆盖、换成 inherited_only 后忘删旧的)、3 处 E501,另 2 项 ruff --fix 自动修复。
3. 合规基线种子未跑:integration 的 test_compliance_seed_mysql 4 个用例要求
   agent_negative_word 有 7 条 active 且已复核、agent_reply_template 覆盖 6 场景。
   跑 tools/seed_compliance_baseline.py(11 条 active 规则 / 6 个场景模板)后 80 passed。

验证:ruff 干净 / mypy 180 文件 0 错 / unit+contract 1140 passed /
integration 80 passed / 表数 68(alembic 已在 20260911_merge_risk_heads)。

唯一失败 tests/unit/repository/test_fund_readonly_contract.py 是双方一致的既有缺陷:
它断言 Base.metadata 里的 fin_* 表集合,而实测为空集 —— 即该测试依赖别的测试先导入模型的
副作用,单独跑必失败。NL 方也明确"不修不报",此处照办,仅记录。
2026-09-11 20:22:59 +08:00
张胜宇 5e848f5690 feat: wire neo4j projection into worker 2026-09-11 20:19:34 +08:00
lzf_0626 b5b068065f 修掉合并带入的 3 个 mypy 错(全在袁聪的场外邮件模块,各一行、不动逻辑)
1. offsite_document_recognition_adapter.py:788 —— 冗余 cast。
   `value in ("summary", ...)` 已经把类型收窄到那个字面量联合,cast 多余,删掉即可。
   该文件另有 13 处 cast,删这一个不影响 import。

2. offsite_fund_service.py:1203 —— dict 不变型。
   字面量里只有一个 bool,mypy 推断成 dict[str, bool | None],而 dict 是**不变型**,
   不是 dict[str, object] 的子类型。运行时本来就是合法值,加一行显式标注即可。

3. offsite_fund_service.py:1240 —— 标注宽于实际。
   `get_content()` 只定义在 EmailMessage 上,而调用方传的是
   BytesParser(policy=policy.default).parsebytes(...) 的返回值(本来就是 EmailMessage)。
   形参从基类 Message 改成 EmailMessage;import 同步替换(Message 仅此一处使用)。

三条都不影响运行:tests/unit/worker/test_offsite_mail_worker.py 的 6 个用例覆盖的正是
这条路径,修前修后都通过。修的意义在于——strict=true 下留着这 3 个错,mypy 在这个文件上
就失去价值,而 offsite_* 是刚合并进来、最需要类型检查兜底的新域。

验证:mypy 163 文件 0 错 / ruff 干净 / unit+contract 810 passed / integration 76 passed。

(另:本机 pytest 默认 basetemp 被权限占住的问题仍在,用重定向 TEMP 绕开,注意先建目录;
NL_develop 的 conftest 修复合并后可根治。)
2026-09-11 20:15:17 +08:00
张胜宇 6c605ec3c1 feat: add memory sync outbox worker 2026-09-11 20:07:55 +08:00
张胜宇 f167390a8a feat: add neo4j profile projection adapter 2026-09-11 19:54:46 +08:00
Windows 2376585898 feat: add dual-source quote health orchestration 2026-09-11 19:47:14 +08:00
zhangshy beb67f0a26 优化奶龙字段语义理解 2026-09-11 19:37:26 +08:00
张胜宇 5777f0f86e feat: include memory sources in profile sync events 2026-09-11 19:37:18 +08:00
Windows b6429e0e9c feat: add advisory product comparison tool 2026-09-11 19:20:32 +08:00
qyqy 636dcbbe7e chore: 修我文件里的 mypy 类型错误(8 处)
源自评审 §1.4「数字不可比」引发的核查,结论比预想更有价值:

**mypy 报错的主因不是代码质量,而是本机缺 SQLAlchemy 2.0 的类型信息。**
装上 `sqlalchemy2-stubs` 后 181 → 43(该类存根是 2.0 之前的旧包,会换一批新错:
`mapped_column`/`DeclarativeBase` 不存在),卸载后回到 184。**本机 mypy 数字不可作为
质量结论,双方也不可比。** 但那 184 里有 8 个是**我文件里的真实错误**,已修:

- `knowledge_retrieval_service`:返回类型 `Mapping` → `dict`(回表后要就地补写
  `score`/`intent`,而 `Mapping` 是只读协议);`ids` 显式标注并过滤 `None`;
  去掉 3 处已失效的 `type: ignore`(strict 下 unused-ignore 本身是错误)
- `knowledge_management`:服务工厂返回类型 `Any` → `KnowledgeManagementService`
  (`TYPE_CHECKING` 期导入,运行时仍惰性,不引入循环依赖),消掉 3 个 `no-any-return`

未动的:`model_gateway` 2 处 `dict-item`(`ModelEndpointConfig` 实际具备协议要求的
全部字段,属 SQLAlchemy `Mapped[T]` 在缺存根时的消解问题,不是真缺陷,不用 cast 掩盖)。
2026-09-11 19:13:43 +08:00
qyqy 7677aeaee1 merge: 并入同事的场外申购/推广/行情/NL2SQL 线(11 提交、334 文件)
冲突仅 3 个文件,全部取并集(双方都没有需要丢弃的改动):
- app/main.py:import 双方路由(我方 knowledge_management + 同事的 offsite_fund/
  promotion_material);include_router 段本已自动合并
- app/service/agent/bootstrap.py:import 与工具注册均取并集
  (query_customer_profile + query_financial_data 都注册)
- tests/integration/test_config_release_mysql.py:outbox 清理同时保留
  架构师的 event_type 限定(防误删其它域 outbox 行)与同事新增的 peer_release_id

同事这轮带入:11 个 alembic 迁移(建 offsite_* / promotion_* 等表)、
场外申购与推广素材 Agent、financial NL2SQL 工具。
注意:本库尚无 offsite_*/promotion_* 表,跑相关测试前需要执行 alembic upgrade。

边界核对:同事的场外代码未写入场内交易表(fin_sim_order/fin_capital_flow/fin_cash_ledger),
符合 AGENTS.md 规则 8。
2026-09-11 18:56:26 +08:00
qyqy 928d0bcea3 chore: 按评审恢复 5 份文档、审计补 agent_type、修订环境口径
评审意见落地(§3.3 驳回删除 / §3.1 审计补充 / §1.4 解释器 / §2 编号):
- docs/04、06、10、13、99 全部恢复(评审:删除收益为零、保留成本同样为零);
  AGENTS.md 改为"保留但仅作历史参考"并列入 D 类,ARCHIVE 归档说明加作废声明
- 治理审计补留痕:interaction_audit.detail 增加 agent_type 与 governance_rewrite
  (治理层会改写对外输出,事后必须能追溯到是哪个 Agent 触发的;不改表结构,detail 是 JSON 列)
  新增 tests/unit/service/test_agent_persistence_audit.py 锁住该契约
- AGENTS.md 修订环境口径:解释器各用本机可用的那个(.venv 被 gitignore、不进仓库);
  config_release 与 Milvus schema 均属环境数据、不随代码合并,相关结论必须带环境限定;
  测试基线 1034;mypy 数字双方不可比(本机未装 sqlalchemy2-stubs,报错集中在模型层)
- docs/26 JWT 文档:因 21 已被风控迁移清单占用而改名,PR 描述里会单独说明
2026-09-11 18:42:46 +08:00
qyqy 5f82ac5107 feat(knowledge): 检索字段名改为运行时探测,两套集合 schema 都能跑
评审意见 §1.3 要求的修法。背景(双方实测共同确认):同一批集合名在两个开发环境里是两套不同 schema:
  我方:knowledge_id / snippet(无 visibility),行数 106/177/73
  架构师:doc_id / content / chapter / section / doc_no / visibility,行数 125/297/214
上一轮我把字段名硬编码成我方那套,在架构师环境会让 Milvus 报 field doc_id not exist
→ 三集合全失败 → 客服一律转人工(反向亦然)。硬编码任一套都会打挂另一套。

改法(采纳评审建议):
- 新增 app/core/knowledge_schema.py:describe_collection → 逻辑名到物理名映射,按集合缓存;
  缺必需字段的集合明确判为不可用并如实记 degraded,不静默零召回
- 检索服务改为逐集合探测:output_fields 只请求实际存在的字段;visibility 过滤有该字段才拼
- KnowledgeHit 对外形状不变,检索逻辑(字面召回/父子块/去重/置信判定)一行未改

测试:新增 17 个探测单测;架构师的关键词召回测试参数化为两套 schema 各跑一遍。
2026-09-11 18:42:42 +08:00
Windows 930dd59d67 feat: complete advisory market data refresh pipeline 2026-09-11 18:39:57 +08:00
张胜宇 27174b9ce2 feat: generate approved profile snapshots 2026-09-11 17:58:46 +08:00
张胜宇 a769130658 feat: add profile candidate review workflow 2026-09-11 17:47:06 +08:00
yuancong_0626 3f7c5ca74f merge: 同步 origin/qyqy_develop(风控扫描、知识检索、客服 Agent、协商等)
冲突处理:均为双方各自新增,按并集保留——
- .gitignore:本地 data/logs 忽略项 + 远端 .dsh-drop/
- app/core/config.py:offsite/promotion 与 risk_scan 配置项并存
- app/service/agent/bootstrap.py:场外/推介/风控/NL2SQL/知识检索 工具与 Agent 全部注册
- app/worker/__main__.py:场外邮件 Worker 接线 + runtime 关系服务/投影清理注入并存

收尾:新增 20260911_merge_risk_heads 收敛迁移双 head;按 docs/21 生成 config/jwt/dev 开发密钥。
2026-09-11 17:32:47 +08:00
yuancong_0626 61861cdef6 袁聪merge:合并分支 2026-09-11 17:26:18 +08:00
张胜宇 3a21afa847 feat: add customer profile candidate flow 2026-09-11 17:16:43 +08:00
yuancong_0626 fd9598efdf 袁聪的第二次提交,项目已完整 2026-09-11 16:57:47 +08:00
Windows 852bafb374 feat: add profile drift governance workflow 2026-09-11 16:42:31 +08:00
lzf_0626 5bbf8481ef Merge pull request '信封补齐、适当性矩阵修正与 Worker 失败原因落库' (#5) from qyqy_develop_1 into qyqy_develop
合并 qyqy_develop_1 第三轮工作:meta 信封补齐与公共化、适当性按第十二条匹配矩阵、Worker 失败原因区分固定文案与异常消息。
2026-09-11 16:42:29 +08:00
zhangshy a122f7afba 修复风控预警记录查询与准备脚本 2026-09-11 16:40:15 +08:00
lzf_0626 fcd3eaadd6 Merge origin/qyqy_develop:风控时间口径补齐 + Agent 截断提示
组员的 4 个提交(相对 c11e56c):

- 4b0c148 把我这边的风控 P3 收尾与适当性豁免额度合并进 qyqy_develop(PR #4)
- 2ebe438 docs: 增加风控 Agent 工具白名单与意图配置
- 5102eaa Merge origin/qyqy_develop into RM2_develop
- d2cdbba 修复风控时间口径与 Agent 截断提示

自动合并零冲突,两侧的改动是互补而非重叠:

- 时区:我在 list_alerts 做了 from_local,他补的是 list_evidence 与通知列表;
- 截断:我加了 data_truncated / evidence_truncated,他在 risk_agent 的 system prompt
  里加了第 10 条 —— 这些标记出现时不得按全量证据下结论。方向是一致的。

验证:ruff 干净 / mypy 138 文件 / 703 unit+contract(+6,组员新增的用例)/
33 integration,均在合并后的工作树上跑过。
2026-09-11 16:33:55 +08:00
lzf_0626 8b8883ccca Worker 失败原因不再只留类名:区分"可落库的固定文案"与"异常消息"
起因是查 Worker 运行状态时发现库里 373 条死信的 last_error 全是裸的 "ValueError"
(工具 tools/probe_worker_state.py,证据 docs/evidence/worker-state.json)。
dispatch(run not found)、dispatch_run_completed、dispatch_memory_extraction、
dispatch_profile_rebuild 抛的都是 ValueError,只记类名等于把"哪一处失败"也一起丢了。

但"直接存 str(exc)"是错的:tests/unit/worker/test_outbox_worker.py 那条
RuntimeError("credential=do-not-log") 断言异常消息不得落库 —— 它可能含凭据、SQL 或
客户标识。第一版改动就是这么写的,被这个测试当场拦下(这测试写得值)。

折中:

- 新增 OutboxHandlerError(继承 ValueError,这些失败本就是 ValueError 语义,保持
  继承关系才不会改动既有的 except ValueError 行为与断言)。它的 reason 由代码写死、
  不含任何请求数据,因此可以落库;
- safe_error_text:OutboxHandlerError → "类名: 固定文案"(截断 500 字符),
  其余异常 → 仍只记类名;
- runtime.py 的 5 处 handler 失败改抛 OutboxHandlerError。

测试:新增"固定文案落库"用例;并把既有用例的断言收紧为 last_error == "RuntimeError"
(原先只断言"不含 do-not-log",太松,漏掉的情况测不出来)。

顺带产出 tools/probe_worker_state.py(只读):outbox / agent_run 各状态计数、按事件
类型分组、死信原因聚合。当前环境实测 pending 347、dead 373、published 410、
agent_run 无 queued/running。

门禁:ruff 干净 / mypy 138 文件 / 697 unit+contract / 33 integration。
2026-09-11 16:28:19 +08:00
Windows 4088c634de feat: complete advisor conversation loop 2026-09-11 16:12:38 +08:00
张胜宇 ef098e6a4b feat: complete customer service safety and handover flow 2026-09-11 16:11:30 +08:00
qyqy cbd6de2721 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-latest
# Conflicts:
#	app/service/model_gateway.py
2026-09-11 15:38:11 +08:00
Windows e8ec0af398 feat: add advisor recommendation review flow 2026-09-11 15:33:27 +08:00
qyqy 395bad25b7 fix(knowledge): 检索服务适配现库集合 schema、发布对齐的工具白名单、免责声明只由治理层注入
合并暴露的三个真机问题(单测全绿但线上必挂):

1. 检索服务字段名与现库集合不符 -> 静默零召回
   架构师那套按 load_knowledge_milvus.py 的 schema 读 doc_id/content/chapter/section/
   visibility,而现库三集合的真实字段是 knowledge_id/title/snippet/tags/version/intent。
   Milvus 对不存在的字段直接报错 -> 三集合全失败 -> degraded -> 客服一律转人工。
   改法:只改读取侧,用 _FIELD_ALIASES 映射;KnowledgeHit 对外形状不变(下游与测试不动)。
   代价已注明:没有 visibility 字段 -> 检索层内部资料硬隔离失效(现库 356 行均为对外知识)。

2. 发布白名单与代码上限不匹配 -> AGENT_PERMISSION_DENIED
   active 版本白名单是 query_knowledge,而合并后代码上限是 search_knowledge/check_suitability/
   query_customer_profile -> 交集为空 -> 所有知识问题 failed。
   改法:publish_customer_service_config.py 补 PROFILE_TOOL 进 faq 白名单,并让同 key 的
   继承项被本次定义覆盖(旧值原样继承会被子集校验 422 拒掉整次发布)。已激活版本 216。

3. 免责声明重复出现
   Agent 自己拼一句 + 治理层追加权威话术 -> 客户看到两条。改为只由治理层注入
   (话术属发布配置,改文案不该改代码)。风控等内部 Agent 不注入(结构化输出不被污染)。

测试:934 passed / 1 failed(test_fund_readonly_contract 既有空集缺陷,与本线无关)
真机:知识问答两问 succeeded 且只带一条声明;画像问答 succeeded;知识库三端点全绿
2026-09-11 15:27:16 +08:00
zhangshy d2cdbbac01 修复风控时间口径与Agent截断提示 2026-09-11 15:25:45 +08:00
lzf_0626 8d79bd9767 补齐三个成功响应缺失的 meta 信封;信封实现抽为公共(docs/05 §3.3)
"缺 meta"很容易被误判成"有":X-Trace-ID 是**响应头**(中间件加),和 body 里的
meta.trace_id 是两件事;错误响应一直有 meta(异常处理器统一加),漏的只有成功路径。

核到三个端点在把 service 的内部结构直接当响应体返回:

- GET /conversations/{session_id}/messages → 裸 {"data": [...]},meta 整个缺失,
  游标也没地方放(§3.3 要求列表的 data 为纯数组、next_cursor/has_more 进 meta)
- POST /conversation-messages/{id}/feedback → 同样没有 meta
- GET /knowledge-references/{token} → 直接返回资源对象

改动:

- 新增 app/api/views/envelope.py,把 envelope / list_envelope 抽成一份公共实现,
  风控链路改为复用它 —— 同一份契约写两遍的结果就是其中一处漏了 meta。
- ConversationService.messages 改为返回内部结构 {items, next_cursor, has_more},
  用 limit + 1 判断 has_more:只看"取满没取满"会把恰好等于 limit 的最后一页说成
  还有下一页。next_cursor 取本页最后一条的 message_id —— 游标语义是"取更旧的一页",
  天然可续,集成测试本来就是这么翻页的。
- Controller 统一套信封,data 仍是数组、字段名不变,前端不需要改。

测试:新增 tests/unit/api/test_response_envelope.py,断言 set(body) == {"data","meta"}
(多或少一个顶层字段都会红),并覆盖 has_more / next_cursor / trace_id;
另更新两处既有断言(limit 20→21、feedback 返回裸对象)。

门禁:ruff 干净 / mypy 138 文件 / 696 unit+contract / 33 integration。
2026-09-11 15:21:36 +08:00
Windows 13bb4f257d feat: add allocation backtest evidence 2026-09-11 15:08:37 +08:00