lzf_0626
441364437c
merge: 合并 ZSY 的客服 Agent 接入（访客身份、画像候选、转人工工单）—— PR #7
2026-09-12 12:05:25 +08:00
张胜宇
e85989b344
merge: integrate latest qyqy_develop (auth login + RBAC read) into ZSY branch
...
Incremental merge on top of ef701c8bbf623abbf623a
2026-09-12 10:37:53 +08:00
张胜宇
ef701c844c
merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities
2026-09-11 22:31:51 +08:00
lzf_0626
5018f11843
增加投顾（advisor）角色；修正登录测试的错误假设；修投顾带入的 2 处文档重号
...
## 投顾角色
投顾线合并后，bootstrap.py 有 10 处 allowed_roles 引用 advisor，
financial_nl2sql_service.py:272 还硬编码检查 {"advisor","operator","admin","super_admin"}，
promotion_material_service.py:164 按 "advisor" in context.roles 走业务分支 ——
但 sys_role 里没有这个角色、sys_permission 里也没有投顾那 16 个权限码（种子只建到 9019）。
表现是所有投顾接口 403，而报错看起来像"权限配错了"，实际是角色根本不存在。
- tools/grant_advisor_role.py：建 advisor 角色（id=9004，避开种子的 9001-9003 重建范围）
+ 16 个投顾权限（id 9020-9035）+ 授权（advisor 拿 10 项工作流、admin 补齐 16 项）。
只增不删、可重复执行、带 --dry-run。
- tools/create_test_user.py：ROLE_IDS 加 advisor。
- 先跑 alembic upgrade head：补 21 张 advisor_* 表，业务表 68 → 89，审计通过。
权限划分：投顾工作流 10 项（read:self / generate:self / review / publish）给 advisor；
治理类 6 项（product-governance:*、profile-governance:*、asset-allocation:backtest）只给 admin。
review/publish 也给 advisor，与既有决策一致（此前已裁定不做双人复核）。
验证：advisor_t 登录 200，roles=['advisor'] data_scope=all 权限 10 项；
用它查 RBAC 清单得 403（没有 audit:read），边界正确。
⚠️ 与种子的冲突：seed_test_rbac.py 是 DELETE 重建语义，其
DELETE FROM sys_permission WHERE id BETWEEN 9001 AND 9099 会清掉本脚本建的权限。
要把投顾权限固化，应并进 seed_test_rbac.py 的 PERMISSIONS 常量。
## 修正登录测试的一个错误假设
test_issued_token_actually_works_on_a_real_endpoint 原本用客户的
/users/me/memory-profile 验证令牌可用，投顾合并后它返回 403。追下去发现**与令牌无关**：
那个接口对客户有业务前置"请先完成开户风险测评问卷"，而演示客户 9001 没有测评记录。
是我的测试选错了验证端点，把"业务前置未满足"误判成"令牌坏了"。
- 改用管理员令牌调 /api/v1/admin/roles（需要 audit:read，走完整鉴权链路），
并补一条反向对照：不带令牌必须 401，否则那个 200 说明不了令牌有效。
- 把那个业务前置单独写成一个用例，让后来者一眼看到条件，而不是反复怀疑令牌。
过程里我先按控制台乱码猜了两次失败原因，都不对；最后把响应抓成 UTF-8 文件才看到真实
消息。教训记下：不要读乱码猜消息。
## 修投顾带入的 2 处文档重号
21-投顾Agent迁移TODO.md → 30-…、22-投顾Agent灰度与回滚操作手册.md → 31-…
（沿用 NL 那次让号的先例：既有文档更早、引用更多；且这两份新文档没有被任何地方引用。）
文档守卫：40 份无编号冲突。
验证：ruff 干净 / mypy 228 文件 0 错 / 文档守卫 40 份无冲突 /
unit+contract 1207 passed（0 failed）/ integration 99 passed / 业务表 89 张。
2026-09-11 21:49:46 +08:00
lzf_0626
6812fbe317
B1：RBAC 只读查询接口（4 个）+ docs/05 登记 A035-A038
...
在此之前，权限只能靠脚本改，平台里**没有任何地方能看"谁能访问什么"**。
B1 先把"看得见"做出来：
- GET /api/v1/admin/roles 角色清单 + 权限数 + 在用人数
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code} 角色详情
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}/permissions 权限清单（按权限码排序，
便于与各 Service 的 require() 对照）
- GET /api/v1/admin/users/{user_id}/roles 某人**实际解析出来**的角色/权限/数据范围
几个刻意的决定：
1. 权限码复用 `audit:read` 而不新增 `rbac:read`：这份清单本身就是审计材料，且复用是零数据
改动、立刻可用（新增权限码要先改 sys_permission，而它目前由 seed_test_rbac.py 以
DELETE 重建语义管理）。将来要细分再加，不冲突。
2. `/users/{id}/roles` 直接复用 IdentityService.resolve，不自己拼 SQL —— 那正是请求进来时
走的链路（status 检查、assigned_at/expires_at 时间窗、data_scope 取最高、客户分配）。
自己写一遍必然漂移，而"这里查出的权限"与"实际能用的权限"不一致比没有这个接口更糟。
测试里加了一条交叉验证：该接口的 roles/data_scope 必须与登录响应完全一致。
3. 停用账号返回**空权限集**而不是 404 —— 用户存在但拿不到权限，如实呈现比 404 更利于排障。
4. 角色详情与权限清单分开：权限为空的角色不该被误判成"角色不存在"。
5. 全部只读、不写审计（它们返回的就是审计材料本身），docs/05 §19 登记时审计列标"否"。
权限变更（提权/降权）仍无接口 —— docs/05 §19 已注明那不是遗漏，而是需要单独评审
（审计留痕 + 禁止自我提权 + 保护内置角色三条红线）。
另：确认了 load_context 对 sys_user_role.expires_at 是有过滤的（assigned_at<=now AND
(expires_at IS NULL OR expires_at>now)），我上一轮只读了半段 SQL 差点误报。
验证：ruff 干净 / mypy 185 文件 0 错 / 文档守卫 38 份无编号冲突 /
unit+contract 1140 passed / integration 98 passed（本批新增 8 个）。
2026-09-11 21:22:56 +08:00
lzf_0626
01ee68034d
新增登录接口：账号密码换访问令牌（POST /api/v1/auth/tokens）
...
背景：客户 / 员工 / 管理员三种身份此前无法区分。但区分逻辑其实早就完备 ——
bootstrap.py 里各 Agent 的 allowed_roles 一直是分开的（CustomerServiceAgent 只要
customer、RiskAgent 要 risk_operator/admin、PlatformProbeAgent 只要 admin），
唯独缺"怎么证明你是谁"；sys_user.password_hash 字段也一直存在，只是全是占位符
（种子写 'x'、worker 身份写 !worker-only-no-password-login!），从没写过真实密码。
实现：
- app/service/auth_service.py：bcrypt 校验 + 签发只含 sub 的 JWT + 审计。令牌里只放 sub
是刻意的：角色/权限/数据范围由 IdentityService 每次请求查库解析
（identity_repository.load_context），权限变更因此立即生效，现有鉴权链路一行未改。
- app/api/controllers/auth.py + app/api/schemas/auth.py：POST /api/v1/auth/tokens，
响应含 roles/data_scope 供前端决定进哪个界面（鉴权仍以库里实时数据为准）。
- tools/set_user_password.py：设密码（客户 123456 / 员工 666666 / 管理员 88888888）。
⚠️ 脚本与文档均标注"仅限演示环境"，这三种弱口令上线前必须更换。
- pyproject / requirements 加 bcrypt（cryptography 只用于 JWT，不提供密码哈希）。
安全约定（逐条有实现与测试）：失败不区分原因 —— 用户不存在/密码错/账号停用返回同一条
401，否则接口就成了账号枚举器；用户不存在时也跑一次 bcrypt 以抹掉时序差异；
成功与失败都写 interaction_audit（actor_id 可空正是为失败场景准备的）；绝不记录密码。
过程中踩到一个自己挖的坑：给登录路由挂了通用的 enforce_rate_limit，而它声明依赖
build_request_context ⇒ 变成"要登录先登录"，所有登录都 401。改为新增
enforce_login_rate_limit：按客户端 IP 独立限流（60 秒 10 次）、不依赖认证上下文。
集成测试据此调整：注入恒放行替身隔离跨用例的计数累积，同时保留一个恒超限用例验证闸门
确实会拦 —— 不能因为加了替身就把这道防线测丢。
接口登记：docs/05 §19 加 A034；并更新 §11 —— 那里原写"JWT 签发、刷新、注销由统一身份
认证模块负责，Agent 平台不重复实现"，现注明平台只做登录这一步，刷新/注销仍归该模块。
验证：ruff 干净 / mypy 183 文件 0 错 / 文档守卫 37 份无重号（此前因 docs/21 重号失败）/
unit+contract 1140 passed / integration 90 passed。
2026-09-11 20:43:21 +08:00
qyqy
7677aeaee1
merge: 并入同事的场外申购/推广/行情/NL2SQL 线（11 提交、334 文件）
...
冲突仅 3 个文件，全部取并集（双方都没有需要丢弃的改动）：
- app/main.py：import 双方路由（我方 knowledge_management + 同事的 offsite_fund/
promotion_material）；include_router 段本已自动合并
- app/service/agent/bootstrap.py：import 与工具注册均取并集
（query_customer_profile + query_financial_data 都注册）
- tests/integration/test_config_release_mysql.py：outbox 清理同时保留
架构师的 event_type 限定（防误删其它域 outbox 行）与同事新增的 peer_release_id
同事这轮带入：11 个 alembic 迁移（建 offsite_* / promotion_* 等表）、
场外申购与推广素材 Agent、financial NL2SQL 工具。
注意：本库尚无 offsite_*/promotion_* 表，跑相关测试前需要执行 alembic upgrade。
边界核对：同事的场外代码未写入场内交易表（fin_sim_order/fin_capital_flow/fin_cash_ledger），
符合 AGENTS.md 规则 8。
2026-09-11 18:56:26 +08:00
张胜宇
1eb04f28b1
test: fix mysql profile snapshot cleanup
2026-09-11 18:09:36 +08:00
yuancong_0626
3f7c5ca74f
merge: 同步 origin/qyqy_develop（风控扫描、知识检索、客服 Agent、协商等）
...
冲突处理：均为双方各自新增，按并集保留——
- .gitignore：本地 data/logs 忽略项 + 远端 .dsh-drop/
- app/core/config.py：offsite/promotion 与 risk_scan 配置项并存
- app/service/agent/bootstrap.py：场外/推介/风控/NL2SQL/知识检索 工具与 Agent 全部注册
- app/worker/__main__.py：场外邮件 Worker 接线 + runtime 关系服务/投影清理注入并存
收尾：新增 20260911_merge_risk_heads 收敛迁移双 head；按 docs/21 生成 config/jwt/dev 开发密钥。
2026-09-11 17:32:47 +08:00
yuancong_0626
61861cdef6
袁聪merge：合并分支
2026-09-11 17:26:18 +08:00
yuancong_0626
fd9598efdf
袁聪的第二次提交，项目已完整
2026-09-11 16:57:47 +08:00
张胜宇
ef098e6a4b
feat: complete customer service safety and handover flow
2026-09-11 16:11:30 +08:00
qyqy
cbd6de2721
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-latest
...
# Conflicts:
# app/service/model_gateway.py
2026-09-11 15:38:11 +08:00
wangjianlong_0626
e4c4099aaa
wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾（基于 6516ccb）
2026-09-11 14:46:40 +08:00
lzf_0626
15866d4564
风控写接口接入平台幂等（docs/25 P3 #22）
...
docs/05 §5.1 把"业务写接口"列为必须携带 Idempotency-Key 的接口，风控 6 个 POST
（手工扫描、确认接收、进入调查、关闭误报、完成结案、升级处理）此前一个都没带，
重复提交会二次驱动状态机。
复用平台的 api_request_receipt 与 ApiTransactionService，但新增 execute_in：原来的
execute 自己开 SessionFactory() 和 session.begin()，而 RiskActionService._finish
会在内部 commit，套进去就成了"内层提交外层事务"。execute_in 改为在调用方传入的
session 上读写幂等记录，幂等记录因此与业务写入同处一个事务（§5.2）。
scope 用实际路径（含 alert_no）而不是路由模板：§5.1 的幂等范围是
user_id + method + normalized_path + idempotency_key，把路径参数折成模板会让同一个键
在不同预警之间互相回放 —— 那是把两次不同资源的操作当成一次。
测试：单测加幂等透传替身与"缺键即 422"用例；新增
tests/integration/test_risk_idempotency_mysql.py，覆盖同键回放不重复执行、同键不同
正文 409、缺键/非 ASCII 拒绝，以及端到端"重复 POST 只调用一次处置逻辑"。
2026-09-11 14:12:56 +08:00
张胜宇
8e36a9941d
merge: preserve existing business features on new foundation
2026-09-10 17:26:52 +08:00
lzf_0626
6516ccb385
feat: 第二版——接口契约对齐 docs/05，修复静默故障与数据库基线
...
相对第一版 46fc976
2026-09-10 15:55:54 +08:00
yuancong_0626
5907fcd6d2
袁聪的第一次提交，包含nl2sql,行情数据,场外申购
2026-09-10 09:23:22 +08:00
Codex
b1497fd2c6
chore: initialize project repository
2026-09-09 21:55:37 +08:00
lzf_0626
张胜宇
yuancong_0626
wangjianlong_0626