AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
297 Commits 12 Branches 0 Tags
2fcc4939e70f5c4b512d76792badadda69ec4440
Commit Graph
160 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 06f0dee39f feat(sync): 行情源覆盖不到的产品改用净值源降级（160129 现在也可下单） 
160129（南方金利定开债券C）在腾讯行情源上**查不到** —— 返回体只有 1 个字符，
换 sh/无前缀、换代码写法都不行；而它的 A 类 160128 正常返回 88 个字段。
判断它很可能未上市交易。但它在东财历史净值（1.0240 @09-11）与 pingzhongdata
（规模 3.91 亿）里都有数据，所以按"换一个源"处理：

- 新增净值降级路径 _nav_fallback：收盘价取 DWJZ、开高低用同值（该接口只给一个价格）、
  olume/	urnover **留空**（净值源不提供量额，不编数字）、总份额由季度规模推算。
- source 写成 eastmoney_nav_fallback，与行情源明确区分，便于日后核对。
- 降级请求放在**事务外**：最初写在落库循环里，会让网络请求拉长事务。

⚠️ **净值不等于市价**：若该产品确实在交易所交易，用它当收盘价会有折溢价偏差。
这条路径只落在"行情源没有覆盖"的产品上；且 160129 很可能本就不该出现在场内产品
列表里（同基金的 A/C 类只有 A 类上市），值得业务侧复核 —— 但按项目方要求先让它可用。

结果：20 只全部同步上（19 行 tencent_quote + 1 行 eastmoney_nav_fallback），
160129 下单 201 已成交 @1.024。

门禁：ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1381 passed 2 skipped。
 2026-09-13 21:32:15 +08:00
lzf_0626 369213f50d Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 21:14:22 +08:00
lzf_0626 87a753f7b3 feat(sync): 给 fin_market_price 补真实行情同步链路（下单前置） 
## 解决的问题

全流程验收时发现：**20 只产品里只有 2 只有行情，其余下单直接 503**；而且行情一旦过期
就**没有任何机制刷新**。根因是这张表此前**只有演示种子脚本写**，而它是下单的硬前置
（TradeService 要求 close_price>0、total_fund_shares>0、source_updated_at 在 MAX_QUOTE_AGE 内）。

## 数据源（踩了两个坑才选对）

1) **东财 push2 / push2his 两个行情域名在本环境一律连不上**
   （RemoteProtocolError: Server disconnected），而它的 api.fund（净值）与
   fundf10（概况/费率）**正常** —— 即东财只有"行情类"接口不可达。
   一开始按 K 线方案写完，20 只全失败；排查时还被我自己的 except 吞掉过异常。
2) 一度怀疑被限流，等 90 秒仍失败；做源可用性对照才确认是**域名级不可达**。

最终选**腾讯行情**（qt.gtimg.cn）：一次请求可带多只，给今开/最高/最低/现价/
成交量(手)/成交额(万元)/**总市值(亿元)**，正好够写一行日行情。
K 线能力仍保留在适配器里（别的网络环境可能可达），注释写明本环境不可用。

## 实现

- EastmoneyFundAdapter.fetch_tencent_quotes：解析腾讯的位置约定格式，只取语义明确的
  字段并对价格做合理性校验；成交额万元→元、成交量按"手"（与东财 K 线口径一致，实测同为 9666652）。
- MarketPriceSyncService（新）：编排 + 落库。总份额按
  「已有值 → 腾讯总市值推算 → 季度规模兜底」的优先级确定，source 标明是否含推算成分；
  三者都拿不到就**跳过该产品**，不编份额。
- 	ools/sync_market_prices.py（新）：CLI，演示/验收前跑一次。

## 另一个坑：非交易日的假行情行

种子脚本用 	rade_date = date.today() 写行情，而 2026-09-13 是**周六**、真实行情时间是
09-11 16:14。TradeService 取 order_by(trade_date.desc()).limit(1)，于是那两行假的"今天"
永远排在真实行情前面——表现是"同步成功了、下单还说行情过期"。已删除那两行。

## 验证

- 同步：请求 20 只、落库 19 行（160129 腾讯源没有该代码）
- 下单：510300 @4.579、510500 @7.611、159948 @3.693、511810 @100.012 全部 201 已成交
  —— 用的是**真实行情价**，不再是种子编的 4.5/6.2
- 风控处置闭环：新建 ALDEMO0003 后确认接收→进入调查→到达终态，
  ack_status=已确认、handler_id=9002

## 顺带发现的疑点（未改，留给风控线确认）

ALDEMO0003 到达终态时 status='已关闭' 但 **closed_at 与 handle_result 都是 NULL**；
对照 ALDEMO0001（已排除）则 closed_at 有值。结案时间是否应该写入，需业务侧确认。

门禁：ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1380 passed 2 skipped。
 2026-09-13 21:14:13 +08:00
zhangshy 522c9b19fe Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 21:09:09 +08:00
zhangshy 09c80575b7 延长风控手动扫描前端超时 2026-09-13 21:08:57 +08:00
lzf_0626 e9c148f005 fix(sync): 行情同步改为逐只容错，避免一只坏代码拖垮全量 
全流程验收时发现的核心故障：**所有客户都无法下单**（任意产品都返回
503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE），而错误信息只说"某产品行情已过期"，看不出根因。

根因链：
1) MarketQuoteSyncService.sync() 把库里 fund_manager='南方基金' 的 20 只产品
   打包交给 hq.py 的 loader；
2) 而 hq.py 的白名单校验是 ny(code not in SOUTHERN_FUND_CODES) -> raise，
   **一个代码不在名单里整批就抛错**；
3) 库里混着 510300 —— 它的真实管理人是华泰柏瑞（前面查费率时确认过），
   不在南方基金白名单里 -> 两个数据源全部 ValueError -> quotes=0；
4) 于是 in_market_price 长期不更新（当时只有 2 行、时间停在 08:19），
   下单的 MAX_QUOTE_AGE 校验全线失败。

修法：整批调用失败时**降级为逐只调用**，保留能取到的行情，把被拒代码记进
source_results（并拼进 error_type，让它在 dvisor_market_quote_source_run
审计行里可见，不必为此改表）。被拒代码通常意味着 und_manager 标注有问题，
值得人工核对。

不动 hq.py 的白名单：那是刻意的防误用设计（不许拿任意代码查南方行情），
该容错的是编排层。

验证：重跑 tools/sync_advisor_market_quotes.py 后不再是全批失败；
配合重跑 tools/seed_sim_account_demo 刷新 fin_market_price，
下单恢复 —— 510500、510300 均 HTTP=201 已成交。

⚠️ 仍未解决（数据供给缺口，需要产品/业务侧决定）：
in_market_price 目前**只有演示种子脚本写**，没有生产同步链路。
后果是 20 只产品里只有 2 只（510300/510500）有行情、其余 18 只下单报
"缺少场内行情"，而且行情一旦过期就没有任何机制刷新。
 2026-09-13 20:39:36 +08:00
lzf_0626 fef4c826ff fix(worker): 知识写入 Milvus 必须探测字段名并补齐必填字段 
背景：走 `POST /api/v1/knowledge/upload` 灌了 22 块场内基金知识，MySQL 全部写入成功、
向量事件也全部投递，却全部同步失败（重试 3 次进死信），客服检索不到新知识。
逐层定位出三个真问题，都在写入侧：

1) **字段名硬编码**。检索侧早已按 AGENTS.md 改用运行时探测
   （`app/core/knowledge_schema.py`：`doc_id`↔`knowledge_id`、`content`↔`snippet`），
   写侧却一直硬编码 `knowledge_id` / `snippet`。本机集合实际是
   `doc_id`/`content`/`chapter`/`visibility`/…（架构师那套 schema），于是
   `Attempt to insert an unexpected field knowledge_id` 整条失败。
   现在两侧共用 `resolve_schema` 的同一份映射表，调用方只用**逻辑**字段名；
   集合没有的字段（如另一套环境无 `intent`）跳过而不是报错。

2) **非 nullable 必填字段没给**。改完名字后报
   `Insert missed an field chapter to collection without set nullable==true`：
   集合里存在、调用方没提供的 VARCHAR 字段必须补值。VARCHAR 的判据用
   `params.max_length`，不必 import pymilvus 的枚举。

3) **补值不能一律空串**：`visibility` 留空会被检索侧
   `visibility == "public"` 的过滤整行排除。这条最隐蔽 —— `query` 查得到、`search`
   查不到，表现为「入库成功但客服永远答不出新知识」，比写入直接失败更难定位。
   现在按 `FIELD_DEFAULTS` 给有语义的字段默认值。

Worker 侧把 `fields` 的键改成逻辑名（`snippet` → `content`），上限表随之改名。

**测试**：原来的桩没有 `describe_collection`，所以这条路径从未覆盖到真机 schema
（这正是缺陷长期存在的原因）。现在桩提供两套真实 schema 并参数化，另加
「跳过集合没有的字段」「探测不出必要字段必须失败关闭」两个用例。

**验证**：22 块重新同步后 `fin_product_collection` 236 行、`visibility` 全为 `public`；
问「南方沪深300ETF 的起投金额是多少」命中新块 `score=0.7932`（≥ `HIGH_SCORE` 0.75），
客服从「转人工」变为直接作答，端到端 3.34 秒。

**另**：新增 `docs/43-场内基金产品手册（知识库入库版）.md` —— 从 `docs/42` 抽出
**客户可见**的纯净内容（去掉全部内部决策备注）供入库；`docs/42` 保留为草稿与决策记录。
 2026-09-13 20:08:31 +08:00
lzf_0626 6f397ab513 feat(data): 510300 回填真实值并在产品页披露；511810 口径查清 
按项目方决定处理三件事。

## 510300（沪深300ETF）

决定：保留 fund_manager = "南方基金" 作演示口径，**不**改成"华泰柏瑞"
（改了它会退出 MarketQuoteSyncService 的同步范围，投顾与知识条目也不该再算自家产品），
但净值与费率改成真实值，并在产品页显式披露它不是本公司产品。

- 回填（tools/backfill_product_snapshot.py --codes 510300 --apply --overwrite）：
  current_nav 4.500000 → 4.5794、current_nav_at 同步为 2026-09-11 15:00:00、
  management_fee_rate 0.5000 → 0.15、custodian_fee_rate 0.1000 → 0.05
- 产品页披露：mock-data.js 给这只加 product_note，详情页新增提示块渲染它
  （"本产品为同指数参考产品，非本公司发行的基金，仅用于功能演示"）。
  同时把 mock 里这只的净值/费率也对齐真实值，避免出现"页面显示 mock 值、
  库里是真实值"两套数字。
- 产品详情页的 css/js 版本参数提到 20260913-5，避免旧缓存。

## 511810（货币ETF南方）

之前说它"三个数量级不一致"是**我比错了接口**：QUOTE_API 返的是**场内交易价格**
（货币 ETF 约 100 元/份），而 current_nav 的口径是 DWJZ 单位净值。
查证结果：库里 0.2661 正是 09-11 的真实 DWJZ，快照时间也对得上 —— 不是脏数据，是旧值。
口径由其余 19 只的一致性确定（current_nav == DWJZ）。
要不要刷新到最新（0.2332）属运维节奏问题，**本次未执行**。

## 最小交易金额

按项目方口径：一律**以产品字段为准**（100.00 元），不用「1 手 × 净值」推算金额 ——
后者会与字段值不一致，客户会看到两套数字。docs/42 的 1.1 节据此重写。

## 工具改名

tools/backfill_product_fees.py → tools/backfill_product_snapshot.py：扩展为
净值 + 费率统一入口，新增 --codes 限定范围（避免顺手把全部快照刷成最新，
全量刷新是 ProductHistorySyncService / MarketQuoteSyncService 的职责）。
安全设计不变：默认 dry-run、默认只补 NULL（净值永不为空，所以刷净值需显式
--overwrite）、写入走单事务。

门禁：ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
 2026-09-13 19:47:10 +08:00
lzf_0626 02ba1befc0 feat(data): 取真实费率并回填 fin_product；发现 510300 的身份问题 
## 取费率

项目原有的行情适配器只有 names/quotes/history，没有费率。东财也没有可用的 JSON 接口
（`FundArchivesDatas.aspx?type=jjfl` 实测正文只有一句 `var apidata=`），
所以给 EastmoneyFundAdapter 加了 fetch_fees：抓 f10 基金概况页
（fundf10.eastmoney.com/jbgk_{code}.html）去标签后匹配字段名，取管理费/托管费/
销售服务费/申赎费，并顺带带回基金全称。取不到的基金不进返回（而不是给全 None），
免得调用方把"没抓到"当成"该基金确实没有费率"。

实测 20/20 全部取到。

## 回填

新增 tools/backfill_product_fees.py，默认 dry-run、默认只补 NULL：
- 只补空值：写入 38 个字段（19 只 × 管理费/托管费），已执行
- 已有值一律不动 —— `510300` 库里的 0.5000/0.1000 保持原样，要改需显式 --overwrite
- 写入走单事务

回填前 grep 确认：`fin_product.management_fee_rate` / `custodian_fee_rate`
**目前没有任何业务代码读取**（advisor 域那两个 fee 字段属于另一张表
advisor_product_contract），所以这次回填不改变任何现有行为。
要让客户真的看到费率，还需要接口与前端读它 —— 那不在本次范围。

## 两个数据问题（都指向 510300）

1) **它不是南方基金的产品**。数据源返回的基金全称是
   「华泰柏瑞沪深300交易型开放式指数证券投资基金」，而库里 fund_manager 写「南方基金」。
   其余 19 只全称都是"南方…"开头，只有它例外。
   影响面不只是知识库：MarketQuoteSyncService 按 fund_manager='南方基金' 筛选同步对象，
   所以它会被当成自家产品一起同步、一起展示。

2) **它的费率是照抄的**。库里 0.5000/0.1000，真实 0.15/0.05；而 0.50/0.10 恰好是
   159329/159382/159511/588890 这四只的真实费率。结合它的净值快照时间是当天
   （其余 19 只停在 09-11）、净值取整数 4.500000，判断是演示用途的人为设定。

这两条都由用户决定怎么处理，本次只记录、不擅自改（510300 的 fund_manager、净值、费率
三处原值都没动）。

## 其他

- tools/fetch_live_quotes.py 增加费率核对段落与 --no-fees（费率要串行抓 45KB/只，较慢）
- docs/42 用真实费率重写 1.2 节与新增 4.3 真实费率清单，3.1 节标出 510300 的身份问题
- docs/42 的数据缺口表更新：费率不再是缺口

门禁：ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
 2026-09-13 19:39:16 +08:00
lzf_0626 f3af00e645 fix(trade): 补 from None 修掉 ruff B904；附 integration 抢队列的复现结论 
两件事，都源自组员 e3c316a（下单授权与适当性校验）合并之后：

1) ruff B904：app/service/trade_service.py 在 except 分支里抛
   SuitabilityMismatchError 时没写 from None/from exc，门禁因此变红。
   这里被捕获的是"风险等级字段解析失败"，对上层没有诊断价值，
   用 from None 截断因果链即可。

2) tests/integration 出现 2 个失败，**与代码无关**，是常驻 Agent Worker 抢队列：
   - 带 Worker 跑：102 passed / 2 failed
   - 停掉 Worker 跑：104 passed（已复现两次）
   失败用例是 test_complete_run_rolls_back_every_write_on_outbox_conflict 与
   test_cancel_is_idempotent_and_terminates_original_request，都是 run 队列相关 ——
   Worker 会把测试创建的 run 领走并执行，测试自己的状态机就乱了。
   这正是 docs/20 与 AGENTS.md「跑验收前先停常驻 Worker」那条的实际复现，
   顺手把结论写进 commit 备查：判断 integration 红不红之前，先确认 Worker 在不在跑。
 2026-09-13 19:30:59 +08:00
张胜宇 aa4b9bf367 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 19:26:31 +08:00
张胜宇 e3c316aafb Enforce trading authorization and suitability checks 2026-09-13 19:24:59 +08:00
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」（项目方定） 
背景：品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」（customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词）、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定"，现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动：
- app/core/customer_service_rules.py：P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py：COMPANY 常量，
  以及那处引用实测样本的注释（改为不绑定具体品牌名，免得下次改名又过时）
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py：docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py：SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py：--help 描述
- app/static/index.html（旧联调页 4 处）、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py：同步断言（它断言的正是页面里的品牌名）
- tools/publish_chitchat_prompt.py：SYSTEM_PROMPT 改品牌；并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行，于是改了文案也发不出去（脚本打印"无需发布"直接
  退出），没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5，生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动：
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用，改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录（属历史留痕）

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」（RAG-*/NF-*）与「南方科技」（PROD-*），
属知识数据，需重灌才能统一；本轮不动。

同时：
- docs/40 把品牌条目标为已处理，并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md：按 fin_product 的 20 只产品生成，
  含通用交易规则与产品清单；费率等缺失字段一律标"以交易页面为准"，未编造数字。
  **该文件是草稿，未入库**，待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
 2026-09-13 19:17:56 +08:00
lzf_0626 2098185477 fix(portal): 客服浮窗轮询参数调整，压感知延迟并留足超时预算 
现象：访客在公开页问客服，等约 9.5 秒后报「客服响应超时」。
根因不在链路快慢 —— Agent Worker 没在跑，run 一直停在 queued，
前端把「没人处理」呈现成了「超时」。

启动 Worker 后实测同一条链路（受理 0.05s + 意图分类 + 知识检索 + 落库）：
4.11s / 4.09s / 4.82s，三条全部 succeeded。模型已经是 deepseek-flash，
延迟主要来自一次意图分类加一次 embedding，不是模型选型问题。

不过原来的轮询参数余量确实偏薄：350ms 后首次、之后每 700ms 一次、共 14 次，
约 9.5 秒封顶，后端稍一抖动就撞上；而且平均要多等半个轮询周期才看到结果。
改为 300ms 后首次、之后每 500ms 一次、共 40 次（约 20 秒）：
感知延迟压到半秒内，同时给模型与检索抖动留出余量。
超时文案也从「客服响应超时，请稍后重试」改为「客服繁忙，暂时没能给出答复」，
不再暗示是响应慢。代码注释里写明：若仍然超时，先确认 Agent Worker 已启动。
 2026-09-13 19:03:49 +08:00
lzf_0626 d4a895c643 fix: 修好访客客服浮窗、投顾工作台数据口径，恢复访客页来源声明 
组员这次提交的两套新页面方向都对，但各有一处"接不上"的地方，这里补齐。

1) 访客客服浮窗（此前一问即失败）
   客服 Agent 让访客走 query_knowledge（访客令牌的角色是 visitor、权限只有
   agent:run + knowledge:query），但发布配置里三个知识意图只发了 search_knowledge，
   于是 ToolExecutor 直接抛 ForbiddenAgentError，而客服代码对白名单失败是
   「必须冒泡」的 —— 访客拿不到任何回答，登录客户侧却完全正常。
   发布脚本的知识类意图改为同时发 search_knowledge 与 query_knowledge：
   访客走前者、客户走后者，缺任一条对应人群就失败关闭。
   （suitability_check 不发 query_knowledge：访客意图白名单不含它，访客到不了。）

2) 发布脚本会静默丢提示词
   旧写法只查 platform_config_item 就当作"继承"，而 config_release 是整版本替换
   语义，新版本没带上的行等于被删除 —— 实际把 customer_service_chitchat 提示词
   漏在了旧版本里（admin 端只在激活时打一句 stderr 警告）。
   改为走 ConfigReleaseService.effective_snapshot() 读全三张受管表，补上提示词
   搬运（version 重分配、带上 input_schema/output_schema），并在激活后硬校验
   配置项与提示词条数，条数不符即失败退出。
   （model_routing_rule 本环境为空；不为空则直接中止，不假装支持。）
   丢失的那条提示词已按原文恢复，active 版本现为 9 条配置项 + 1 条提示词。

3) 投顾工作台永远为空
   published() 取的是 customer_id == 自己 user_id，而投顾是员工账号、不可能是
   客户；且只认 advisor_recommendation_plan + approved，而投顾交付的主产物是
   investment_goal_book，发布后状态是 published。三重不匹配下页面永远显示空态。
   改为按「本人 + sys_customer_assignment 里名下归属客户」过滤（不用 data_scope：
   投顾因持有 all 级权限会把整个身份的 scope 抬到 all，那会放开到全部客户），
   并覆盖两类 content_type 与两种已发布取值。
   实测：投顾可见归属客户 9001 的方案书，客户仍只见自己的，风控仍 403。

4) 访客页把"演示数据"声明删了但假数据还在
   mock-data.js 的 MOCK_SOURCE_NOTICE 与两个页面的 data-source-notice 区块被删除，
   而 MOCK_PRODUCTS/MOCK_RANKING_CHANGE 仍在渲染（详情页含历史净值曲线）。
   恢复声明常量、页面区块与样式，并给 products/product-detail 的 link 与 script
   加上版本参数 —— 此前没有版本号，浏览器会命中旧缓存，改动看不见。

其他：投顾页显示交付物类型与客户编号（后端新返回的字段），README 补上投顾页
数据口径、访客/客户两条检索工具的差别，以及"渲染 mock 必须带来源声明"的约定。
 2026-09-13 18:54:09 +08:00
张胜宇 e740a58e9d 前端2 2026-09-13 18:31:38 +08:00
张胜宇 e38ece32bf 前端提交 2026-09-13 15:56:54 +08:00
lzf_0626 167a4e7162 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 16:30:56 +08:00
lzf_0626 cb13f9cf45 fix(types): trade_service._next_id 的 model 参数标注改为 Any（mypy: type 无 id 属性） 2026-09-12 16:30:54 +08:00
zhangshy 001ba065df Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-12 16:12:02 +08:00
zhangshy eb4e895e4e 修复高风险预警邮件通知并补充测试 2026-09-12 15:56:50 +08:00
张胜宇 ebc3fe4cbe feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点（用户自助首版） 
新增 §T 用户自助段（docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9）：

- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard  — 账户/资金/持仓/盈亏汇总

- T002 POST /api/v1/users/me/orders  — 委托提交（首版 market 立即全额成交）

- T003 / T004 / T005  委托列表/详情/撤单

- T006 GET /api/v1/users/me/holdings  — 持仓列表（含市值/盈亏/当日盈亏）

- T007 / T008  成交记录列表/详情

- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger  — 资金账本

要点（与 docs/00 §6.6 一致）：

- 首版市价委托立即全额成交，不实现撮合队列/部分成交；T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)

- 价格来源复用 base FundQuoteService；service 层不二次封装（满足 AGENTS 第 2 条）

- 首版风控 3 条硬性：产品可交易、客户适当性、持仓比例上限（fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入）

- 数据库零修改：10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定，本批 PR 改列类型与可空性均 0；底座实际偏差（id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL）由 service _next_id / 业务派生值补偿

注册 API：9 端点均注册进 app.main；user=9001(cust)'s id 写账

权限码（tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量）：

  9047 account:read:self

  9048 trade:order:create

  9049 trade:order:read

  9050 trade:order:cancel

  9051 holding:read:self

  9052 trade:txn:read

错误码（app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步）：

  404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND

  409 ORDER_NOT_CANCELLABLE

  422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE

  503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE（可重试）

新增：app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)

修改：app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)

门禁：pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
 2026-09-12 15:50:37 +08:00
lzf_0626 615032ab00 fix: 修 POST /api/v1/conversations 的 MissingGreenlet（会话建不出来导致转人工 404） 
- public_platform_service: 创建 ConversationSession 时显式赋值四个 server_default 时间列，
  否则 flush() 后需回读数据库生成值，在 async session 里以同步属性访问触发
  MissingGreenlet，接口 500，连带转人工一直报会话不存在
- portal: 客服改用 C001 真实建会话；转人工改传 reason_code/reason_detail（原 reason 属额外字段 422）
- portal: 投顾查客户投资目标走 customers/{id} 变体
- seed/grant: 补 investment-goal:{read,write,confirm}:customer 三个动态拼出的权限码
  （data_scope=own_customers，投顾只看名下客户）
 2026-09-12 15:37:36 +08:00
zhangshy 164d55a05a 修复合规问句被误判为收益承诺 2026-09-12 15:05:03 +08:00
lzf_0626 c8cdc06e80 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 14:18:06 +08:00
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
 2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626 58c28ef4a0 fix(memory): 记忆抽取容忍"单元素数组"形状，空结果不再被判为无效 JSON 
## 现象（2026-09-12 跑真实 Worker 时发现）

`episode_worker` 反复报 `模型记忆抽取输出不是有效 JSON` 并重试到失败：

```
pydantic_core.ValidationError: Input should be a valid dictionary or instance of _ExtractionPayload
  input_value=[{'memory_key': None, 'value': None, 'memory_type': None, 'confidence': 0}]
  input_type=list
```

## 根因

契约是**对象** `{...}`，而模型在 episode 抽取路径会返回**单元素数组** `[{...}]`。
`_parse` 直接 `json.loads` 后交给 pydantic，数组自然过不了 `model_validate`，
于是被归入"输出不是有效 JSON"这一条 —— 但它其实是**合法的空结果**
（`_validate` 已能把"三字段为 null 且 confidence=0"正确识别为"无持久事实"，返回 None）。

后果：这类 episode 白跑一遍模型调用、重试到 `retry_count` 上限后判失败，
**该片段的记忆永远抽不出来**。

## 修法

`_parse` 里只对"**恰好一个对象**的数组"做归一化：

- `[{...}]` → 取 `{...}`（空结果照常返回 None；有事实照常解析）
- 多元素数组、元素非对象、空数组 → **不猜**，仍交给校验失败关闭
  （多元素时无法判断哪个是答案，猜错会把错误记忆写进库，比失败更糟）

## 测试

`tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py` 追加 2 个用例：

- `test_single_element_array_is_normalized`：数组包空结果 → None；数组包有事实 → 正常解析
- `test_multi_element_or_non_dict_array_still_fails_closed`：多元素 / 非对象元素 / 空数组 → 仍失败

## 验证

- `pytest tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py tests/unit/worker/test_memory_extraction_worker.py` → 28 passed
- `mypy app` → 0 错 / 245 文件

> 说明：`memory_extraction_service.py` 属主干线代码。此处是从**实际运行日志**里发现的
> 健壮性缺陷，改动限定在输出形状归一化，不改变抽取契约与校验规则。
 2026-09-12 14:11:42 +08:00
wangjianlong_0626 f7b35006ff Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 14:06:18 +08:00
wangjianlong_0626 67ba1b8eee docs: 标明 neo4j_profile_projection 当前未被生产装配（方案 A 取舍）及启用前提 
该适配器与主干 `ProfileGraphProjectionService` 是同一件事的两套实现，对图的建模不同：
本模块按客户各建**私有** `Preference`/`goal` 节点、数据源是 `memory_unit`；
主干服务写**共享** tag 节点、数据源是 `user_facts` 且只投影已确认事实。

## 它不是"本来就没被装配"

| 提交 | 事件 |
|---|---|
| `f167390`（ZSY） | 新建该适配器 |
| `5e848f5`（ZSY） | `feat: wire neo4j projection into worker` —— 在 `__main__.py` 装配，此后一直是**活的** |
| `4d8edb4`（主干） | PR #7 合并后接线仍在，**仍是活的** |
| `57677f6`（本次合并） | 主动摘掉那段装配 ⇒ 失去生产引用 |

`__main__.py` 在本次合并中并没有冲突（git 自动取的是带接线的主干版本），
是本线解决完冲突后**主动手工删除**的。

## 但根本原因是它与方案 A 互斥

只要落实方案 A，它就必然失去引用 —— "删 `__main__.py` 接线、保留 runtime 那套"与
"保留 `__main__.py` 骨架、把它的 neo4j handler 换成主干服务"两种做法结果相同。
所以这不是方案 A 的副作用，而是"两套图投影本来就只能活一套"。

## 改动

- `app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 文件头加 `.. warning::`：
  写明当前未被生产装配、为什么、其单测保护的是**模块自身契约**而非"已装配"，
  以及**启用前提** —— 必须先决定"图的节点模型以谁为准"，只加回 `__main__.py` 装配
  会重新变成两套图投影并存。
- `docs/39-主干合并对策记录.md` §3.3 补完整时间线与上述论证；§6 第 1 条改为准确表述。
- **保留文件**（实现本身完整：`MERGE` 幂等、按 `profile_version` 判重不被旧版本覆盖、
  写入前经 `sanitize_customer_service_message` 脱敏），去留待架构师定：
  删除 / 保留为参考实现（当前取此）/ 反过来改用它（则方案 A 需重议）。

验证：`mypy app` → 245 文件 0 错；该模块 4 个单测通过；文档守卫 53 份无编号冲突。
 2026-09-12 13:23:43 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00
yuancong_0626 a501060e50 merge: merge yc into qyqy_develop 2026-09-12 12:50:14 +08:00
yuancong_0626 91f5373cfb 袁聪的第三次提交，API接口完善 2026-09-12 12:20:01 +08:00
Windows 3751891574 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 12:10:41 +08:00
Windows f094cbeae1 fix: harden advisor market history dual-source sync 2026-09-12 12:10:10 +08:00
wangjianlong_0626 57f56bbcbe fix(profile): 修 profile_snapshots 重复定义（会打挂 Worker）；消费端兜底 memory_sources 
## 1. 独立缺陷：`profile_snapshots` 被两个 ORM 类重复映射

排查 `memory_sync_outbox` 中 `target_store='neo4j'` 那行 `last_error='InvalidRequestError'`
时发现，根因不在图库，而在模型层：

- `app/model/profile.py` → `ProfileSnapshot` 映射 `profile_snapshots`
- `app/model/risk_questionnaire.py` → **另一个** `ProfileSnapshot` 也映射 `profile_snapshots`

SQLAlchemy 不允许两个类映射同一张表。实测：

| 场景 | 结果 |
|---|---|
| 单独导入 `app.main` / `app.worker.runtime` | 正常 |
| 单独导入 `profile_assembly_service` / `risk_questionnaire_service` | 正常 |
| **两者同时导入** | `InvalidRequestError: Table 'profile_snapshots' is already defined` |

Worker 在同一进程里既要处理 `profile.rebuild_requested`（走 `app.model.profile`），
又要处理投顾风险问卷（走 `risk_questionnaire.py`）——所以这是**会打挂 Worker 的缺陷**，
不是理论风险。

修法：`app/model/risk_questionnaire.py` 不再重复定义，改为从 `app.model.profile`
转出（re-export），既有 4 处 `from app.model.risk_questionnaire import ProfileSnapshot`
无需改动。原定义多映射的 `current_customer_id` 经全仓核查无人使用，故不保留
（`app.model.profile` 明确注明该列由数据库维护、故意不映射）。

## 2. 消费端兜底 `memory_sources`

`memory_sources` 是本线新增的投影入参，而投顾线两处生产者的 payload
（`{customer_id, profile_uuid, version, profile}`）没有这个键，原样会导致它们每次画像
变更都 `memory_sources is invalid` → 重试至死信。

新增 `WorkerRuntime._with_memory_sources()`：**键缺失或为 None** 时回退查询该客户
`memory_unit` 中 `status='active'` 的记忆，并记 warning（使"谁没提供"保持可见）。
语义成立：长期记忆是**客户级**而非画像版本级的，每条记忆自带 `version`，
适配器按 `memory_uuid + version` 幂等，故"用的是哪一版"仍确定。

**兜底不掩盖真错误**：键**存在但格式不对**时**不兜底**，原样交给适配器失败关闭。
实现上用键存在性判断而非 `isinstance`——后者会把"缺失"与"格式错"混为一谈，
那是初版实现里的一个真 bug，被新测试抓出后修正。

## 3. 补上此前欠缺的消费端全路径验证

此前"整合验证"是直接调适配器，跳过了 outbox 的领取→分派→状态更新。

- **失败分支**（Milvus 断开时实测）：行被领取、按 target_store 分派、异常被捕获、
  `status`/`retry_count`/`last_error`/`next_retry_at` 正确落库。
- **成功分支**（注入替身向量客户端）：outbox 行 → `processed`、`processed_at` 已写；
  不可投影的 `constraint:` 被跳过（只写 1 行）；维度 1024；字符串客户号转 int；
  **手机号脱敏生效**（`稳健型投资者，手机号 [手机号已隐藏] 请勿外泄`）。
- **兜底实证**：历史行 `id=5`（payload 无 `memory_sources`）经兜底后成功投递为 `processed`。
- **修复实证**：`id=6` 的 `last_error` 从 `InvalidRequestError` 变为
  `RecoverableAgentError`（图库不可用）——证明重复定义缺陷确已消除，剩下的是环境问题。

## 4. 测试与验证

- 新增 `tests/unit/worker/test_runtime_profile_projection.py`（5 用例：已提供原样透传、
  缺失兜底、空记忆给空列表而非删键、无客户号不兜底、格式错不兜底）
- 全量：`2 failed, 1312 passed, 2 skipped`（2 个失败为既有环境项，非本次引入）
- mypy：`Success: no issues found in 227 source files`
- 表结构审计：89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- 文档守卫：41 份文档无编号冲突

## 5. 文档

`docs/32-记忆投影链路实现说明.md` 增补 §6.1（兜底）、§6.2（重复定义缺陷）、
§7.1（消费端全路径验证）并更新验证表与文件清单；
`AGENTS.md` 新增"一张表只能有一个 ORM 类"易错点、校正测试基线数字。

## 未做

未改 `docs/00` 基线、未动数据库迁移、未改投顾线生产者代码、未启动常驻 Worker。
遗留：投顾线两处生产者的 payload 仍缺 `memory_sources`（已有兜底，不再死信，
但根治应由投顾线确认）；Milvus/Neo4j 容器本轮不可用（Docker Desktop 崩溃），
`id=6` 停在 failed 属环境不可用、非代码缺陷。
 2026-09-12 11:24:50 +08:00
张胜宇 9aaacc242f chore: 清理违反底座规则的死代码并修正接口文档编号 
- 删除生产死代码 app/service/knowledge_tool_service.py 与
  app/infrastructure/milvus_knowledge_adapter.py：后者硬编码 Milvus 字段名，
  违反 AGENTS.md §E，且仅被前者引用；生产检索链路实际走
  knowledge_search_tool -> KnowledgeSearchService -> knowledge_schema 运行时探测。
- 删除上述两模块的单测，以及依赖 legacy 位置参数构造的
  tests/unit/service/test_knowledge_retrieval.py。
- app/service/knowledge_retrieval_service.py 整文件回退底座版本，
  移除 legacy 双构造与重复检索实现。
- docs/05-接口文档.md：客服画像候选改登记为 §8.5，恢复 §8.2 解析知识引用；
  既有 §8.1-§8.4 编号全部保持，修复此前出现两个 8.3 的问题。
- app/model/profile.py：current_customer_id 改为普通可空列映射，与
  alembic/baseline_generated.sql 及真实库一致；原 Computed 声明会让 ORM 把该列
  从 INSERT 中排除，与「必须显式写入」的实际 schema 不符。
- 新增 docs/客服Agent接入底座扩展说明_v1.md，供集成分支评审逐项确认。

验证：pytest tests/unit tests/contract -> 1275 passed, 2 skipped, 0 failed；
ruff check app tests tools alembic 通过；mypy app 通过（244 个源文件）。
 2026-09-12 11:15:24 +08:00
wangjianlong_0626 8a0cbab636 fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路 
背景：memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**，且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」，而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足，事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错（唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束，MySQL 也不报错）。
根因是代码与测试都硬编码字面量，所以测试跟着一起错、谁也没拦住。

订正
- profile_generation_service：取值改为全仓一致的小写（milvus/neo4j/upsert/pending）
- 测试改为引用常量并断言消费端契约，不再硬编码（硬编码是本次跑偏的直接原因）
- 新增契约回归测试：断言大写值分派不到 handler、会进死信，谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py：订正历史脏行（默认 dry-run、幂等）

接通投影链路（此前零消费者）
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具（幂等、不覆盖已有集合）
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient，并修掉移植带来的两处必炸点：
  customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串（本仓所有生产者都写 str，
  不放宽则每个事件必然失败）；不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
  （否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批，而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀）
- 新增 MemorySyncOutboxWorker（领取/指数退避/死信骨架保留原样）并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影；neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService（方案 A，
  不引入第二套投影，避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式）
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources，随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy：写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等

验证
- 新增 17 个单测；全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
  （2 个失败为既有环境项：断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX，非本次引入）
- mypy app → 0 错（227 文件）；audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外，未改动表结构
- 真机：真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路（测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读）通过，
  且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留

文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md：真实口径、根因、契约与验证证据（供接手）
- AGENTS.md：新增该易错点；新增 Windows 中文输出乱码的正确命令（-X utf8）；
  校正测试基线与 mypy 文件数

未做：未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留：投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources，会被消费至死信，待架构师确认是否投影。
 2026-09-12 10:45:40 +08:00
张胜宇 e85989b344 merge: integrate latest qyqy_develop (auth login + RBAC read) into ZSY branch 
Incremental merge on top of ef701c8, which already integrated the earlier qyqy base bbf623a. qyqy_develop only added commits on top of bbf623a, so this merge is conflict-free. Incoming: account/password login (POST /api/v1/auth/tokens), RBAC read-only query API, rate limit dependency, login test console and user management tools. Additive changes in app/main.py, requirements.txt and pyproject.toml from both sides are all preserved. ZSY side capabilities (visitor tokens, customer service agent, knowledge retrieval, profile projection) are unchanged.
 2026-09-12 10:37:53 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
lzf_0626 c4a73b735e Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 
# Conflicts:
#	app/main.py
 2026-09-11 21:41:04 +08:00
lzf_0626 6812fbe317 B1：RBAC 只读查询接口（4 个）+ docs/05 登记 A035-A038 
在此之前，权限只能靠脚本改，平台里**没有任何地方能看"谁能访问什么"**。
B1 先把"看得见"做出来：

- GET /api/v1/admin/roles                            角色清单 + 权限数 + 在用人数
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}                角色详情
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}/permissions    权限清单（按权限码排序，
                                                     便于与各 Service 的 require() 对照）
- GET /api/v1/admin/users/{user_id}/roles            某人**实际解析出来**的角色/权限/数据范围

几个刻意的决定：

1. 权限码复用 `audit:read` 而不新增 `rbac:read`：这份清单本身就是审计材料，且复用是零数据
   改动、立刻可用（新增权限码要先改 sys_permission，而它目前由 seed_test_rbac.py 以
   DELETE 重建语义管理）。将来要细分再加，不冲突。
2. `/users/{id}/roles` 直接复用 IdentityService.resolve，不自己拼 SQL —— 那正是请求进来时
   走的链路（status 检查、assigned_at/expires_at 时间窗、data_scope 取最高、客户分配）。
   自己写一遍必然漂移，而"这里查出的权限"与"实际能用的权限"不一致比没有这个接口更糟。
   测试里加了一条交叉验证：该接口的 roles/data_scope 必须与登录响应完全一致。
3. 停用账号返回**空权限集**而不是 404 —— 用户存在但拿不到权限，如实呈现比 404 更利于排障。
4. 角色详情与权限清单分开：权限为空的角色不该被误判成"角色不存在"。
5. 全部只读、不写审计（它们返回的就是审计材料本身），docs/05 §19 登记时审计列标"否"。

权限变更（提权/降权）仍无接口 —— docs/05 §19 已注明那不是遗漏，而是需要单独评审
（审计留痕 + 禁止自我提权 + 保护内置角色三条红线）。

另：确认了 load_context 对 sys_user_role.expires_at 是有过滤的（assigned_at<=now AND
(expires_at IS NULL OR expires_at>now)），我上一轮只读了半段 SQL 差点误报。

验证：ruff 干净 / mypy 185 文件 0 错 / 文档守卫 38 份无编号冲突 /
unit+contract 1140 passed / integration 98 passed（本批新增 8 个）。
 2026-09-11 21:22:56 +08:00
wangjianlong_0626 cc6ae87f26 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-11 21:18:30 +08:00
qyqy a7e2d3eac0 fix(customer-service): 统一客服热线来源；补 transfer_required 出参（docs/05 §6.3 未兑现的一半） 
两个都是"代码里存在但没接对"的缺陷，都不是新功能。

## A1 客服热线在代码里有两个值（一个出口给假号码）

- `app/core/customer_service_rules.py:35` `CONTACT_PHONE = "15936583816"` ← 真号码，安全路由 6 处在用
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py:155` `HOTLINE = "400-XXX-XXXX"` ← 占位符，兜底出口在用

后果：**同一个客服给客户两个不同的电话号码**。问"风险等级怎么划分"被安全路由处理时给真号码；
问一个知识库答不了的问题走兜底时给 `400-XXX-XXXX` —— 客户按这个号码永远打不通。

修法：`HOTLINE` / `SERVICE_HOURS` 改为**转发** `customer_service_rules` 的两个常量
（不是"改成相同的值"，而是引用同一对象，避免日后再次漂移）；工作时间也随之从
"每日 7:00-22:00" 统一为 "工作日 09:00-18:00"（与安全路由出口一致）。
新增守卫测试用 `is` 断言对象同一性 —— 值相等挡不住"两边各写一份恰好相同"的漂移。

## A2 `transfer_required` 既没落库也没出参

`docs/05` §6.3 一直规定 `GET /agent-runs/{run_id}` 的 `result` 里有
`transfer_required` / `transfer_reason`，但实现里两个都没有：前端判断"这轮要不要转人工"
只能靠**猜正文里有没有兜底话术的开头**（`docs/24` 自己把这称为权宜之计）。

- 写入侧：`conversation_message` **没有** `transfer_required` 列，加列要迁移且规则 4 禁止改既有
  字段定义 ⇒ 放进 `tool_calls` 这个现成 JSON 列，作为 `calls` 的兄弟键
  （`{"calls": [...], "transfer_required": bool, "transfer_reason": str|None}`）
- 读取侧：`RunQueryService.get` 取出来放进 `result`；**兼容历史行**（`calls` 裸列表 / None →
  按 False/None 处理，不抛异常、也不凭正文猜）

刻意**没做**的一半：`docs/05` §6.3 的 `result` 里还有 `degraded` / `degradation_reason`，
但 `CoreResult` 里根本没有这两个字段（降级信息目前只在工具出参里）—— 补它要改
`CoreResult` 并让各 Agent 传递降级状态，属另一个改动范围。**已在交付说明里注明这一半仍缺。**

## 真机验证

| 问题 | transfer_required | transfer_reason | 正文电话 |
|---|---|---|---|
「请介绍一下量子纠缠在基金估值中的应用」 | **True** | 置信度不足：score=0.571 gap=0.004 | 15936583816 ✅ |
「请帮我计算一下三体问题的数值解」 | **True** | 置信度不足：score=0.499 gap=0.011 | 15936583816 ✅ |
「基金申购后多久确认」（正常知识直返） | False | — | 无（正确） |
「你们公司明天会下雪吗」（闲聊出口） | False | — | 无（正确） |

（第一次我用"下雪"当兜底用例，结果它被闲聊出口正确接住了 —— 是我的期望值写错，不是代码问题。）

门禁：测试 1223 passed（新增 4 个用例）/ 3 failed（均为已知非代码缺陷）/ mypy 0 错。
 2026-09-11 21:17:47 +08:00
Windows bbf623a464 merge: integrate advisor capabilities on latest qyqy base 2026-09-11 21:03:58 +08:00
lzf_0626 b1429aa364 登录接口配套：加人工具 + 给组员的转交文档（docs/29） 
- tools/create_test_user.py：一条命令建"可登录的测试账号"（用户 + 角色 + bcrypt 密码），
  并用 IdentityService.resolve 打印**真实解析结果**。sys_user / sys_user_role 没有 ORM
  模型、全靠裸 SQL，手写容易漏必填字段；更要紧的是 assigned_at 那个静默陷阱（见下）。
  重复执行同一 --id 是覆盖语义，改角色也用它。
- tools/set_user_password.py：hash_password 改从 auth_service 取，消除第二份实现。
- app/service/auth_service.py：新增 hash_password，与 verify_password 放在一起，
  让"写密码"和"校验密码"永远同一套算法。
- docs/29-Agent组员登录接口使用说明.md：给组员的转交文档（接口契约、加人步骤、
  前端接入示例、常见问题、当前边界）。

文档里专门写清三条最容易踩的：

1. 登录用 username 而不是用户 id —— 演示账号是 cust_t / risk_t / admin_t，
   不是 9001/9002/9003。这条不写明，联调时一定有人按 id 试。
2. sys_user_role.assigned_at 的 DATETIME(0) 毫秒舍入陷阱：落在未来会让账号
   "登录成功但 roles=()"，**不报错**。create_test_user 统一往前留 5 秒。
3. roles / data_scope 只用于前端分流界面，不是权限凭证 —— 鉴权每次请求查库解析，
   所以权限变更立即生效，前端也不该拿它们做安全判断。

另：create_test_user 的 ON DUPLICATE KEY UPDATE 用 MySQL 8.0.19+ 的 `AS new` 别名语法，
避开已弃用的 VALUES()（实测本机 8.0.27 会打弃用警告）。

验证：文档守卫 38 份无编号冲突 / ruff 干净 / mypy 183 文件 0 错 /
登录集成测试 10 passed。
 2026-09-11 20:50:41 +08:00
张胜宇 cbcf7c7444 feat: add milvus profile projection 2026-09-11 20:45:50 +08:00
lzf_0626 01ee68034d 新增登录接口：账号密码换访问令牌（POST /api/v1/auth/tokens） 
背景：客户 / 员工 / 管理员三种身份此前无法区分。但区分逻辑其实早就完备 ——
bootstrap.py 里各 Agent 的 allowed_roles 一直是分开的（CustomerServiceAgent 只要
customer、RiskAgent 要 risk_operator/admin、PlatformProbeAgent 只要 admin），
唯独缺"怎么证明你是谁"；sys_user.password_hash 字段也一直存在，只是全是占位符
（种子写 'x'、worker 身份写 !worker-only-no-password-login!），从没写过真实密码。

实现：
- app/service/auth_service.py：bcrypt 校验 + 签发只含 sub 的 JWT + 审计。令牌里只放 sub
  是刻意的：角色/权限/数据范围由 IdentityService 每次请求查库解析
  （identity_repository.load_context），权限变更因此立即生效，现有鉴权链路一行未改。
- app/api/controllers/auth.py + app/api/schemas/auth.py：POST /api/v1/auth/tokens，
  响应含 roles/data_scope 供前端决定进哪个界面（鉴权仍以库里实时数据为准）。
- tools/set_user_password.py：设密码（客户 123456 / 员工 666666 / 管理员 88888888）。
  ⚠️ 脚本与文档均标注"仅限演示环境"，这三种弱口令上线前必须更换。
- pyproject / requirements 加 bcrypt（cryptography 只用于 JWT，不提供密码哈希）。

安全约定（逐条有实现与测试）：失败不区分原因 —— 用户不存在/密码错/账号停用返回同一条
401，否则接口就成了账号枚举器；用户不存在时也跑一次 bcrypt 以抹掉时序差异；
成功与失败都写 interaction_audit（actor_id 可空正是为失败场景准备的）；绝不记录密码。

过程中踩到一个自己挖的坑：给登录路由挂了通用的 enforce_rate_limit，而它声明依赖
build_request_context ⇒ 变成"要登录先登录"，所有登录都 401。改为新增
enforce_login_rate_limit：按客户端 IP 独立限流（60 秒 10 次）、不依赖认证上下文。
集成测试据此调整：注入恒放行替身隔离跨用例的计数累积，同时保留一个恒超限用例验证闸门
确实会拦 —— 不能因为加了替身就把这道防线测丢。

接口登记：docs/05 §19 加 A034；并更新 §11 —— 那里原写"JWT 签发、刷新、注销由统一身份
认证模块负责，Agent 平台不重复实现"，现注明平台只做登录这一步，刷新/注销仍归该模块。

验证：ruff 干净 / mypy 183 文件 0 错 / 文档守卫 37 份无重号（此前因 docs/21 重号失败）/
unit+contract 1140 passed / integration 90 passed。
 2026-09-11 20:43:21 +08:00
Windows f5dd5b8ba2 feat: add advisor rollout gate and rollback playbook 2026-09-11 20:28:21 +08:00
张胜宇 50a611274a feat: target memory sync event replay 2026-09-11 20:26:05 +08:00