lzf_0626
|
33fbb0eb01
|
feat(customer-service): 接入适当性裁决,回答"我这个等级能不能买它"
客户实测反馈:「c1客户能买它吗」答的是 C1 的通用规则,没回答"能不能买季季盈90天"。
根因是这个问题需要**组合两个事实**——产品的风险等级(R2)与客户档案等级能不能匹配——
而检索只能给出"最像的那段原文",给不出结论。基座早就有了 check_suitability 裁决工具,
接口留好了但客服没接线(这个项目里第三次遇到同一类情况)。
改动三处:
1. 新增 suitability_check 意图,意图码三处对齐(AgentDefinition.supported_intents、
agent_intent_config 的 active 行、发布版 agent_tools 白名单)。
2. 新出口 _answer_suitability:产品风险等级**从知识库查出来**(不猜、也不采信问句里
出现的"R2"字样),产品名只取上一轮回答里的主语(来自知识块字段,可信),客户等级
交给 check_suitability 按档案解析——**不采信客户自称**。任何一步拿不到确定值就转人工:
这个出口会给出"能不能买"的结论,宁可答不了也不能答错。
3. 发布脚本加意图注册与工具白名单,并做成幂等(重跑不会因为"已经审过了"而 409)。
实测:意图正确路由到新出口,裁决链路走通。9001 因为在 fin_risk_assessment 里没有测评
记录,系统给出"暂时无法购买 + 您目前没有在有效期内的风险测评结果"——这正是适当性管理
要求的行为,不是故障:不能卖给一个没有有效测评结果的客户。措辞也据此改过,不写
"您的等级为未记录"这种客户看不懂的句子。
顺带修了前端一处误导标记:它用"是否含客服热线"判断"已引导人工",而正常的适当性回答
里也会建议拨打客服热线,于是"已经给出结论"被误报成"已引导人工"。
|
2026-09-10 22:42:17 +08:00 |
|
lzf_0626
|
ee9de1b520
|
fix(customer-service): FAQ 型回答不能把"问"字当成追问的主语
给 C1-C5 补 FAQ 之后暴露的连带问题:FAQ 型回答的首行是"问:C1 客户能买什么产品?",
_topic_of 取冒号前的内容会拿到一个孤零零的"问"字,客户追问时检索词被污染成
"问 那它能买基金吗"。
改为"问"/"答"这类纯标签直接判为取不出主语,退化成只查当前这一句。
另附一条实测结论(**没有改代码**):在 FAQ 型回答之后追问「那它能买基金吗」仍会转人工,
这是安全且合理的——上一轮回答里没有可指代的产品实体,而"C1 能不能买基金"本身取决于
那只基金的风险等级,知识库没有、也不该有这种一概而论的答案。按金融场景的原则,
"答不了"好过"答错"。
|
2026-09-10 22:35:17 +08:00 |
|
lzf_0626
|
4c2b147793
|
feat(knowledge): 产品知识拆到表格行级,并按问句选粒度
问题(客户实测反馈):同一会话里问「季季盈90天起投多少」和「那它风险高吗」,两次回答
**一模一样**——都是整个产品小节的表格。客户问的是风险,收到的是整张说明书,看起来像
客服没听懂问题。
根因是切分粒度:原来"一个叶子标题 = 一块",产品手册里就是整个产品小节(表格 + 说明)
成一块。这既让两个不同的问题命中同一块,也让整节几百字的向量成了"整节的混合语义",
与"起投多少"这种具体小问题相似度天然偏低(实测该问句向量 top1 仅 0.6291,够不到 0.75
硬门槛,只能靠与次优的差值勉强通过)。
改动三处:
1. 切分:Markdown 表格的每一行额外生成一个**自解释**的小块("南方季季盈90天:起投金额
1万元"),挂在父块 doc_id 下(PROD-007-04),父块照旧保留。知识块 160 → 631。
效果:该问句的命中分从 0.6291 升到 0.869,命中的正是"起投金额"那一行。
2. 检索:命中行级子块时把它的整节父块一并带回(分数按 0.9 折算),供调用方按问句选粒度。
整节块保底占最后一个名额,且不参与 top1/top2 判定——实测它挤到第 2 位会把 gap 从
0.090 压到 0.076,几乎跌破 0.07 的转人工门槛。
3. 客服:命中的是行级子块时,看问句与子块标签是否真的对得上——「起投多少」对「起投金额」
对得上,用那一行;「介绍一下」对不上,换成整节。
过程中两次判据写错并已修正(都固化进了测试):用"含连字符"认子块时,整节块自己的编号
PROD-901 被误判成子块;用"不含两位数字后缀"认整节块时,FAQ 块全被误判成整节块排到后面,
把正确答案挤出 top1、害得「基金赎回几天到账」转人工。
验证:起投/管理费等字段问法给出聚焦的单行答案;"介绍一下"给出整节;FAQ 与政策问法不受
影响(换话题、指代追问等此前修好的场景复测通过);
ruff / mypy(113 文件) / 468 unit+contract / 29 integration 全绿。
|
2026-09-10 22:29:23 +08:00 |
|
lzf_0626
|
a6c09fa3c4
|
fix(customer-service): 检索问句只在客户这一句说不清楚时才带上文
实测的答非所问:同一会话先问「季季盈90天的起投金额是多少」,再问「基金赎回几天到账」,
第二问答出的是季季盈的产品介绍。原因是 _search_query 无条件把上一轮客户问题拼进检索词,
客户换话题时旧话题的检索结果被带了回来。在金融场景里这比"引导转人工"糟得多:客户问 A
得到 B 的答案会直接失去对客服的信任,而"答不了"至少是诚实的。
改为只在两种真正需要上文的情况下拼接:句子里有明确指代词("这个产品""该基金"),
或短到不构成完整意图("那它风险高吗"只有 6 个字)。指代词刻意不收单字"它/他"——中文里
"其他产品"会被误判,而这类短句已经由长度规则覆盖。
验证:换话题场景第二问回到 FAQ-0016 的到账时间,指代追问仍命中季季盈产品块;
ruff / mypy(113 文件) / 457 unit+contract 全绿。
|
2026-09-10 22:17:34 +08:00 |
|
lzf_0626
|
dbe7285c1c
|
feat: 短期会话记忆(多轮指代可解析)
一、此前的缺口
方案 §2.2 要求会话短期记忆,但底座**没有任何加载历史消息的代码**:conversation_message
存了全部消息、svc_conversation_session 只在计数,而 run 执行时只拿到当前这一条消息。
后果是客户问"那它风险高吗"时"它"无从对应,向量检索落到无关内容、整条回答走兜底——
多轮对话事实上不可用。
二、实现
1. 契约:AgentRequest 新增 `history: tuple[ConversationTurn, ...] = ()`(默认空元组,
既有构造点无需改动)。ConversationTurn 只保留 role 与正文,不把意图/置信度等内部字段
喂给模型——既减少噪声,也收窄"模型看到不该看的东西"的面。
2. 加载:WorkerRuntime._execute_claimed 构造 AgentRequest 时加载本会话此前的对话
(上限 10 轮,按 id 正序)。`before_message_id` 排除本轮请求消息本身,否则模型会在
上下文里看到自己的问题被重复一遍。
3. 使用:客服 Agent 构造检索查询时,把最近两轮**客户**消息与当前问题拼接。只取客户的
话、不取 Agent 自己的回答——把后者拼进来会让检索偏向自己上一轮的说法,而客户的真实
意图可能已经在下一句里被修正。
三、两个刻意的取舍
· **不引入 Redis 双写**:方案 §2.2 设想用 Redis 列表,但消息在受理时已落库,再同步一份
只会带来不一致与 TTL 管理成本,换来的仅是一次索引查询的节省。这里取等价语义
(同样"最近若干轮、超出即截断")而不复制存储。
· **按条数截断而非 token**:没有与模型一致的分词器,按 token 截断只能估算、边界会随实现
漂移;按条数是确定性的,宁可少给几轮,也不给一个不稳定的边界。
四、实测(同一会话两轮)
· 第 1 轮"南方季季盈90天的起投金额是多少" → 正确返回该产品表格(R2、起投 1 万元等);
· 第 2 轮只说"那它风险高吗"(不含任何产品名)→ 仍正确检索到同一产品并答出风险等级 R2、
业绩比较基准与投资范围;此前这类提问必然走兜底;
· ruff 通过、mypy 113 文件无错、unit+contract 447 passed。
|
2026-09-10 22:01:43 +08:00 |
|
lzf_0626
|
1fa5fc7d03
|
refactor: 客服回答正文只保留固定免责声明
业务方要求客户侧只看到一句固定话术(不构成投资建议),因此从回答正文移除:
1. 中置信的「(以上信息可能不完整,具体以产品说明书与公司制度为准)」提示;
2. 「(依据:…)」出处行——原先它显示的是知识块标题,FAQ 的标题就是问题本身,
展示为「(依据:公司什么时候成立的?)」并没有可读价值。
可追溯性不受影响:本次命中哪个知识块仍由审计(agent.tool_executed 的工具调用记录)
与消息表留痕,source_references(tool 类型)也照常返回,只是不再面向客户展示。
取舍已在代码注释中标明:中置信回答此后不再向客户标注不确定性。
若将来要把出处展示给客户,应当走 source_references 的 knowledge 类型
(前提是让 ToolExecutor 把工具返回的 doc_id 登记为本次可引用来源),
而不是继续往正文里拼字符串。
同时移除因此不再使用的 INCOMPLETE_NOTICE 常量、_source_note 方法,
以及提问工具里那句"正文没有依据行"的提示。
验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错;customer_service_check 9/9 通过;
ask_customer_service 实测回答正文为「答案 + 免责声明」两行。
|
2026-09-10 20:33:13 +08:00 |
|
lzf_0626
|
66595ce080
|
fix: 客服置信判定改为「绝对阈值 + 相对间隙」混合判定
问题(业务方实测发现):问「我们公司叫什么名字」被引导人工,但公司名称就在知识库里
——FAQ-0001「公司全称是什么?」与 COMP-001 都稳定命中 top1。所以根因不是检索不准,
而是判定规则不完整:客服方案 §2.3 要求的是「绝对阈值 AND(相对间隙 OR 分布优势)」,
实现里只做了绝对阈值 0.60。
实测校准(qwen3.7-text-embedding-flash,COSINE):
库内问法 top1 top1-top2
我们公司叫什么名字 0.592 0.100
你们公司名称是什么 0.579 0.090
公司全称是什么 0.671 0.098
你们公司总部在哪 0.764 0.245
南方科技的全称 0.855 —
库外 / 越界 top1 top1-top2
你们公司什么时候上市 0.500 0.046
推荐明天肯定涨的基金 0.488 0.023
我要投诉 0.492 0.025
今天天气怎么样 0.416 0.035
量子计算机退相干 0.416 0.044
两条结论:一是同为正确命中,口语问法的相似度天然偏低(0.592 vs 0.855),单用绝对阈值
必然误判;二是库内命中的 top1 领先幅度(≥0.09)显著大于库外(≤0.046),间隙是有效判别信号。
新规则:≥0.75 直接答(不再要求间隙);≥0.55 且间隙 ≥0.07 则回答并附「信息可能不完整」
提示;其余一律引导客户致电人工客服。两侧余量:库内最低 0.579、库外最高 0.500。
验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错;ask_customer_service 对「我们公司叫什么名字」
正确返回南方科技有限公司;customer_service_check 由 8 项扩为 9 项,全部通过,
其中「推荐明天肯定涨的基金 / 我要投诉 / 量子计算机退相干」三条必须引导人工的用例
未被放宽后的阈值误答。
|
2026-09-10 20:29:12 +08:00 |
|
lzf_0626
|
13bab7c3d0
|
feat: 客服 Agent 端到端跑通(知识直返 + 答不了引导人工客服)
按业务方确定的取向实现:金融场景确定性优先,能溯源到公司资料的才答,答不了就
引导客户拨打客服热线,绝不用模型猜答案。端到端验收 8/8 通过。
新增:
- app/service/knowledge_search_service.py:知识检索。未复用记忆的 VectorMemoryAdapter
是因为它只返回 (memory_uuid, score),会丢掉知识块的标题与正文,而客服回答必须能把
原文与出处一起交付。检索失败一律返回 degraded 而不抛异常,由 Agent 走兜底。
- app/service/knowledge_tool.py + app/core/knowledge_contracts.py:只读工具 search_knowledge。
走 ToolExecutor 而不是让 Agent 直接持有检索服务,是为了让白名单、权限、审计、超时
都归基座统一管理;工具只读也符合 ToolRegistry 的硬约束。复用既有权限码
knowledge:reference:read(customer 角色已具备),不新增权限点。
- app/service/agent/implementations/customer_service.py:Agent 本体,刻意保持薄——
意图分发 + 四条出口(faq/产品/政策直返、闲聊走模型、其余与异常引导人工)。
直接返回知识原文而不经模型改写,答案的字面内容全部来自公司已发布资料。
- tools/publish_customer_service_config.py:发布意图工具白名单。
- tools/customer_service_check.py:端到端验收(8 个用例,含越界请求与知识库外问题)。
装配:
- bootstrap 新增 get_knowledge_search_service 工厂,注册 search_knowledge 工具与
customer_service Agent。
- runtime_config_service 新增 load_active_prompt:提示词绑定 release_id,按当前生效
版本读取,未发布时回落代码默认值。闲聊话术因此可审核、可回滚,不必改代码发版。
过程中发现并处理的三个问题:
1. 自造 source_references 被基座合规闸门拒绝。governance.review_output 只接受
「本次召回的记忆」与「本次成功调用的工具」两类引用(用于防止伪造来源),
knowledge 类型会被判非法并使整个 run 失败。处理方式是**不放开那道校验**,
而把知识出处(文件标题与内部编号)写进正文,source_references 交给基座自动附加。
2. 发布配置是整版本替换语义:新版本会清空旧版本的全部配置项。若只发客服白名单,
示例 Agent 的 fund_query_demo:fund_quote 会被静默清空。故发布脚本先读取当前生效
版本的全部配置项并原样继承,再追加新增项。
3. 验收脚本自身两处自伤:打印 emoji 触发 GBK UnicodeEncodeError、以及读错结果字段
(RunQueryService 返回的答案键是 content 不是 text)。
已知缺口(未修,已记录):
- CoreResult.transfer_required 未持久化:conversation_message 不存该标记,
API 读不到"本次是否引导了人工"。当前靠正文里的固定话术判断。
- 知识块引用(source_type=knowledge)尚未启用,需先让 ToolExecutor 把工具返回的
doc_id 登记为本次可引用来源。
验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错、unit+contract 447 passed;
tools/customer_service_check.py 8/8 通过(含越界请求、投诉、知识库外问题三类
必须引导人工的场景,以及 7 个零容忍负面词零命中)。
|
2026-09-10 20:22:42 +08:00 |
|
lzf_0626
|
6516ccb385
|
feat: 第二版——接口契约对齐 docs/05,修复静默故障与数据库基线
相对第一版 46fc976 的完整变更。组员迁移对照表见 docs/20。
一、对外契约对齐 docs/05(破坏性,共 4 处,组员需按 docs/20 调整)
1) 配置发布端点改为文档规定的复数资源名:submit→validations、
approve→reviews(需 body decision)、activate→activations、
rollback→rollbacks;第一版这 4 个动词式路径 docs/05 从未定义过。
2) 错误码由 8 个笼统码改为 15 个具体语义码(FORBIDDEN→AGENT_PERMISSION_DENIED、
UNAUTHORIZED→AUTHENTICATION_REQUIRED、CONFLICT→RESOURCE_VERSION_CONFLICT、
RESOURCE_NOT_FOUND→RUN_NOT_FOUND/SESSION_NOT_FOUND 等),
输入类错误状态码 400→422。
3) POST /api/v1/agent-runs 与 GET /api/v1/agent-runs/{run_id} 统一为
{data, meta} 信封(data 内字段名与语义未变)。
4) 错误响应体统一为 {error:{code,message,retryable,field_errors}, meta:{trace_id}},
不再返回 FastAPI 默认的 {"detail": ...}。
二、数据库基线与约束
新增 39 张表的基线迁移(链根)与联合唯一键纠偏(4 张表、删 8 增 4,幂等收敛);
撤下 config_release 的双人复核 CHECK(应用层已允许自审,审核节点保留,
自审如实写入 reviewer_id);记忆 active key 生成列与唯一键;
activate 开始记录 supersedes_release_id 使版本链可追溯。
docs/00 基线未修改,未重命名或删除任何表与字段。
三、修复会静默出错或无报错的缺陷
- 跑完集成测试后平台会静默失去生效配置:清理只删自己创建的版本,却没有恢复被它
顶成 superseded 的原生效版本,且审计一并删除因而完全无痕,表现为所有工具被拒
但没有任何报错。已修清理逻辑并加恢复。
- Worker 单轮异常导致进程退出;记忆抽取调用方的“事务已开始”异常;
召回缓存丢失 degraded 标记;连接时区未生效导致 created_at/updated_at 差 8 小时;
.env 与 os.getenv 密钥来源分裂导致“没有可用的已批准模型端点”。
- 记忆信号识别漏判与跨键误命中;SSE 未带 Accept 的协商行为。
四、功能补齐
记忆链路 P1/P2/P3(抽取、受控词表、召回与缓存、生命周期级联及投影事件)、
fin_* 场内交易只读 ORM 层、agent_intent_config 状态流转并在运行期真正生效、
限流(Redis 固定窗口、故障一律放行)、游标校验、trace_id 中间件、
示例业务 Agent fund_query_demo 与一键端到端验证脚本,以及审计/指纹/迁移状态工具。
五、文档与验证
新增 docs/19(业务 Agent 接入实操)、docs/20(第一版迁移指南)与 docs/evidence 证据;
docs/01/02/06/08/09/17 同步实现现状。
验证结果:ruff 通过、mypy 103 文件无错、unit+contract 447 passed、
integration 29 passed、acceptance_check --production 7 PASS、
demo_agent_e2e 9/9 PASS(含失败关闭反证)。
|
2026-09-10 15:55:54 +08:00 |
|