AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
354 Commits 12 Branches 0 Tags
36c7a9d8d2b7a94199a7b47cfae0d58419c8c5cb
Commit Graph
167 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 c868f01e67 修复 §19 端点编号检查的误报：按表格块识别，而不是"整章所有表格行" 
## 问题

`test_real_document_has_no_duplicate_endpoint_ids` 失败，报 7 处"首列无法识别"：
`**场外基金**`、`**场外运营**`、`**客户入驻**`、`**推广材料**`、`**访客令牌**`、
`**账户与交易**`、`段`。

查下去发现**文档没错、工具错了**：§19 里除端点总目录外，还有一张
「段 / 前缀 / 挂载来源 / 权限口径」的**说明表**（`docs/05` 行 1207 起）。它的首列是
分组名、表头是 `段` 而不是 `编号`。工具早期实现把**整章所有表格行**都当端点表扫，
于是那张说明表的 6 个分组名 + 1 个表头被报成结构异常。

**误报比漏报更伤**：这个脚本存在的意义是抓"编号被复用"（2026-09-12 真的发生过
`A034`/`A035` 各出现两次），可一旦它平时就在报噪声，真出问题时会被当成噪声忽略。

## 改法

`collect_rows` 改为**按表格块**识别：

- 表格块的第一行是表头；**只有表头首列是 `编号`** 的表格才是端点总目录；
- 其它表格整体跳过并**计数** —— 跳过几张表会打印出来，所以"忽略了什么"是可见的，
  不是静默的；
- 端点表**内部**形状不对的首列**仍然报出来** —— 那才是真正的结构异常。

于是"§19 覆盖"这行现在长这样：

    §19 覆盖：93 个端点编号 / 9 个号段（A×49、AD×11、C×7、K×4、M×4、O×3、P×2、R×4、T×9）；跳过 1 张非端点表

跳过的表被显式写出来，覆盖范围仍然可核对 —— 这是原实现"不枚举前缀白名单、
把扫到的号段一并打印"那套自检思路的延续。

## 测试

`test_real_document_actually_scans_enough_endpoints` 因 `collect_rows` 返回值从
2 元组变 3 元组而需要同步；顺便**加了一条断言守住新行为**：
`skipped >= 1`，即"§19 的说明表确实被识别为独立表格块并跳过" —— 否则那几个分组名
会重新变成误报，而这条测试会先失败。

## 实测

- `python tools/check_docs_endpoint_ids.py` -> **exit 0**
  「93 个端点编号 / 9 个号段；跳过 1 张非端点表 / 端点编号无重复」
- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1428 passed, 2 skipped, 1 failed**
  （剩下的 1 个是投顾工作台 `index.html` 被整体替换成自包含静态页所致，
  属产品决策，见前述说明）
- `ruff check` -> All checks passed
 2026-09-14 20:29:54 +08:00
lzf_0626 6b2e2edcda P0-2：恢复基线要求的 AUTO_INCREMENT，消除手工发号的并发主键冲突 
## 问题

`trade_service._next_id` 用 `SELECT MAX(id)+1` 发主键。两个事务读到同一个 MAX、
算出同一个 id，后写的那笔 `flush()` 撞 `Duplicate entry ... for key 'PRIMARY'`
-> 该客户下单直接 **500**。`submit_order` 一次要发 **3 个 id**
（订单 / 成交 / 资金流水），冲突面是单表的三倍。

## 这是"修正偏差"，不是"改基线"

`docs/00-新数据库基线设计.md` 第 41 行：

    | 主键 | 统一 `BIGINT UNSIGNED AUTO_INCREMENT`，业务编号另设唯一键 |

**基线本来就要求 AUTO_INCREMENT**，是生成的 DDL 漏了 —— `_next_id` 自己的
docstring 也写着"与 docs/00 设计稿存在偏差"。所以本迁移**不违反** AGENTS.md
规则 4（禁止改类型/可空性/业务含义）：类型仍是 `BIGINT UNSIGNED`、仍是 `NOT NULL`、
`id` 的业务含义不变，只是补回一个列属性；已有行 id 不变，显式给 id 依然合法。

## 迁移 `20260914_baseline_auto_increment`

- **15 张表**恢复 AUTO_INCREMENT（硬编码表名 —— 迁移必须确定性，动态查
  `information_schema` 会让同一份迁移在不同环境产生不同结果）。
- **有意排除 3 张**（`EXCLUDED_BECAUSE_FOREIGN_KEY`）：`fin_product`（被 10 张
  `advisor_product_*` 引用）、`fin_risk_assessment`、`sys_user`（被 19+ 张引用）。
  MySQL 拒绝 `MODIFY` 被外键引用的列：

      (1833, "Cannot change column 'id': used in a foreign key constraint ...")

  改它们必须先 DROP FOREIGN KEY -> MODIFY -> 重建外键，那是另一件事（涉及 30+ 个
  外键的重建与一致性验证），不该塞进这条"恢复基线属性"的迁移。且这三张表**写入
  频率很低、没有任何代码用 `SELECT MAX(id)+1` 给它们发号** —— 排除它们不影响
  本迁移的目标。
- `downgrade()` 可回滚（只是去掉属性、不丢数据），但注释里写明：**回滚会把 P0-2
  的并发冲突带回来**。

⚠️ 迁移执行中踩到过"部分生效"：MySQL DDL 非事务性，第一次跑到 `fin_product`
才报错，**前 7 张已经改完**。修正列表后重跑即收敛（对已是 AUTO_INCREMENT 的列
再 `MODIFY` 是无害的）。这一点也说明**迁移必须逐表可重入**。

## 代码

`trade_service.py` 删除 `_next_id` 方法及 4 处调用（`FundSimOrder` /
`FundTransaction` / `FundCashLedger` / `FundHolding`），改由 InnoDB 分配；
顺带清掉因此不再使用的 `Any` 与 `func` import（全仓 grep 确认它们只服务于
`_next_id`）。测试对 `_next_id` 零依赖（已 grep 确认）。

`test_advisor_migration_contract.py` 里那个"钉住末端版本"的断言按它自己的注释
要求同步更新到新 head。

## 实测

- `alembic upgrade head` -> `current = 20260914_baseline_auto_increment`，
  复核状态：**15 张已生效、3 张按设计排除**
- **并发下单实测**（2 个客户 × 3 笔 = 6 笔真并发；刻意用**不同客户**，
  因为 P0-3 的行锁已经把同一客户串行化了，不同客户才会真正并发进入发号路径）：

      成功 6 / 主键冲突 0 / 其它失败 0
      => P0-2 已解决

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （2 个既有失败与本次无关）
- `ruff check` -> All checks passed
 2026-09-14 20:27:35 +08:00
lzf_0626 e4cd336afa 修复权限拒绝变 500、访客令牌无限流，并让两处测试跟上代码 
## 1. 权限不足从 500 修回 403（14 个测试失败里的 11 个）

`app/service/authorization_service.py` 的 `_deny` 构造 `InteractionAudit(...)` 时
**漏了 `created_at`**（该列 NOT NULL 且无默认值），而 `raise ForbiddenAgentError`
写在 `session.commit()` **之后** —— commit 必抛 IntegrityError
（1048: Column 'created_at' cannot be null），于是**永远走不到 raise**：

    预期 403，实际 500：Internal Server Error

**⇒ 任何「权限不足」的请求都变成 500**，破坏 docs/05 §3.6 的错误码契约。
全仓 100+ 处 `InteractionAudit(...)` 都跟着 `created_at=now`，只有这一处没有
（由 2026-09-14 的 `857c106`「投顾工作台：三接口支持按客户出方案」引入）。

修两处：
- 补 `created_at`；
- **并把审计写入失败与 403 解耦**（try/except + `logger.warning(exc_info=True)`）：
  安全判定不该依赖审计表是否可写 —— 拒绝就是拒绝。但也绝不静默，审计缺失是合规问题。

## 2. 访客令牌端点补限流（P0-4）

`app/api/controllers/visitor_tokens.py` 此前**零认证、零限流**，可以不限量铸造
有效 JWT；每个都能调 `/api/v1/agent-runs` 触发 LLM 调用，而 agent-runs 的限流
按 `user_id` 计、访客 `sub` 每次都是新随机值 ⇒ **限流被天然绕过**。

把 `rate_limit.py` 的登录闸门抽成通用的 `_enforce_ip_rate_limit(...)`，
新增 `enforce_visitor_token_rate_limit` 挂到该端点的 router 上。

⚠️ 刻意**用独立计数器前缀**（`visitor-token` vs `login`）而不是直接复用登录闸门：
共用会让两者互相挤占配额 —— 正常访客刷几次页面就把别人挡在登录外。

阈值 30 次/分钟（比登录的 10 次宽松，因为访客进站/刷新会正常签发）。

## 3. 测试跟上代码（2 个）

- `test_product_recommendation_service.py`：monkeypatch 打在 `current_for_agent` 上，
  而 `generate()` 现在走 `current_for_customer(customer_id, context)` —— 补丁不生效，
  真实方法被执行并命中鉴权抛 403。改为按新签名打补丁。
- `test_authorization_service.py` 等 3 个：随第 1 项一起恢复。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （修复前 **14 failed** / 1426 passed）
- `_deny`：权限不足恢复 **403**（原为 500）
- 访客限流：连发 40 次 -> `{201: 30, 429: 10}`，首次被拒返回
  `RATE_LIMITED「访客令牌签发过于频繁：每 60 秒最多 30 次」`
  （修复前：连发 15 次全部 201、无限流）
- `ruff check` -> All checks passed

## 剩余 2 个失败（需产品决策，未擅自处理）

1. `test_advisor_workspace_registers_documented_operation_endpoints` ——
   `employee-advisor/dashboard/index.html` 已被**整个替换**为一个自包含静态页
   （`data-page-node-id` 属性、内联全部 CSS/JS、硬编码 `API="http://127.0.0.1:8000"`、
   自带「离线本地引擎」），**不引用 `api-client.js` / `app-shell.js`、不调 `mountShell`**。
   测试断言的是旧页面措辞（"组合分析"），新页面写的是"生成推荐方案"。
   是接受替换后的页面（改测试断言），还是恢复挂平台壳的版本，属产品决策。
2. `test_docs_endpoint_ids` —— `docs/05` §19 表里被插入了分组标题行
   （`**场外基金**`、`**账户与交易**`），而检查工具要求首列是端点编号。
 2026-09-14 20:14:50 +08:00
yuancong_0626 14e027f781 合并yy与远程qyqy_develop并保留业务优先级 2026-09-14 18:16:33 +08:00
yuancong_0626 2548c39c6b 袁聪的最后一次完善更新 2026-09-14 18:13:10 +08:00
lzf_0626 e6d74059f2 修复员工工作台顶部导航重复（入口 JS 被引两次） 
## 现象

打开 `employee-console/workspace`（平台治理），页面上出现**两份一模一样的顶部栏**：
南方财富 / 模拟基金服务 / 平台治理 / 风控中心 / admin_t 管理员 —— 连同页脚一起各两份。

## 根因：同一个入口 JS 被引了两次，且 `?v=` 不同

`app/static/portal/employee-console/workspace/index.html` 里曾同时存在：

    <script type="module" src=".../workspace.js?v=20260913-3"></script>
    <script type="module" src=".../workspace.js?v=20260914"></script>

浏览器按**完整 URL** 去重，两条不同 query 被当成**两个模块**、**各执行一次**。
入口里的 `mountShell()` 因此跑了两次，而它当时是
`document.body.insertAdjacentHTML('afterbegin', ...)` —— **无条件插入**，
于是 header 与 footer 各插两份。

来源是合并事故（`git blame` 定位）：

| 行 | 提交 | 作者 |
|---|---|---|
| 旧 | `e31420df` | 卿云秋月（把版本号改成 `20260913-3`）|
| 新 | `f5d1b246` | 张胜宇（把版本号改成 `20260914`）|

两人各自把**同一行**的版本号换成新的，合并时两边都被保留，成了两行。
那个提交的信息是 "merge ... and retain risk review updates" ——
"retain" 在这里保留错了地方。

## 修法（两侧都堵）

1. **HTML 收敛成一行**（保留较新的 `?v=20260914`，与 `workspace.js` 内部
   `api-client.js?v=20260914` 一致），并就地写明"改版本号是替换这一行、不是新增一行"。
2. **`mountShell` 加幂等保护**：已有 `.site-header` 就直接 return。
   之所以不满足于只修那个 HTML —— 这个 bug 的症状很难反推到原因
   （页面看起来只是"多了一块"），而以后谁加缓存版本号时很容易再犯一次。

## 防回归（两条测试，都做过负面验证）

- `test_no_portal_page_includes_the_same_script_twice`：扫 `app/static/portal` 下
  **19 个页面**，把 `<script src>` 去掉 query 后比对，同一入口出现多次即失败。
  负面验证：把重复行临时放回去，测试**精确报出**
  `employee-console\workspace\index.html: ['/static/portal/employee-console/workspace/workspace.js']`，
  恢复后通过。
- `test_mount_shell_is_idempotent`：断言 `app-shell.js` 里有那句幂等判断。

全站扫描确认**只有这一处**，不是批量问题。

## 实测

- `GET /portal/employee-console/workspace/` -> 200，页面里 `workspace.js` **只出现一次**
  （`?v=20260914`）；静态 HTML 中 `site-header` 出现 **0 次**（确认由 JS 注入，
  所以 JS 执行一次就只插一份）
- `pytest tests/unit/api/test_portal_frontend.py` -> **43 passed**（41 + 新增 2 条）
- `ruff check` -> All checks passed

## 一点说明

这次是"改同一个版本号"的合并冲突处理失误，属于**流程问题**而非个人疏忽：
两边都想把缓存版本号推新，冲突解决时很容易两边都留下。
测试补上之后，这类错误会在 `pytest tests/unit` 里当场暴露。
 2026-09-14 12:06:38 +08:00
zhangshy 4b7ee13cf5 修复管理员工作台函数缺少闭合大括号 2026-09-14 10:56:45 +08:00
zhangshy bfbaf823c2 同步预警队列后端分页上限为十条 2026-09-14 10:50:48 +08:00
zhangshy baecb89bd4 预警队列调整为每页十条 2026-09-14 10:40:41 +08:00
zhangshy 20773453bd 修复通用风险问答会话历史丢失 2026-09-14 10:08:05 +08:00
lzf_0626 e096ffab22 修复投顾工作台白板：补上模块拆分时漏掉的 import 
## 问题（合并进来的故障，不是本次会话改坏的）

合并 `origin/qyqy_develop`（f5d1b24 / 3134fe5）后 `pytest` 红了一条：
`test_advisor_dashboard_is_composed_from_feature_modules`。

查下去发现是**拆分做了一半**：

- 新建了 `advisor-config.js` / `actions-module.js` / `published-module.js`
- 把 `CONTENT_TYPE_LABELS`、`actionLabels`、`resultMessages` 从 `dashboard.js` 删掉了
- **但没有在 `dashboard.js` 里 import 它们**，`dashboard.js` 仍是拆分前的内联版本，
  第 39 行还在用 `CONTENT_TYPE_LABELS`

后果不只是测试红：投顾工作台一打开就 `ReferenceError: CONTENT_TYPE_LABELS is not defined`，
页面渲染不出来；同时那两个新模块是**死代码**（没有任何地方 import 它们）。
`index.html` 是单入口（只加载 `dashboard.js`），所以模块必须由它 import。

## 修法：把重构接完，而不是把测试改掉

- `dashboard.js` 变成薄组合层：挂 shell、取 DOM、组合两个模块，其余逻辑不再内联
- `advisor-config.js` 收拢 `GOAL_STATUS_LABELS` / `BOOK_STATUS_LABELS`（原来内联在 dashboard.js）
- `actions-module.js` 接管「目标确认与方案书」
- `published-module.js` 直接可用

⚠️ 关键点：`bind()` 会给**所有** `[data-action]` 按钮挂 `open()`，而 `actions-module.js`
原先不认识 `goal-status` —— 直接接线会让它掉到最后一行的兜底分支、被当成
「资产配置」发出去（点"目标确认与方案书"却收到一份配置建议）。
所以把「目标确认与方案书」一并做进 `open()` 的分支里，并在两处留了注释说明这个约束。

「目标确认与方案书」这条功能本身要保留：此前工作台只有 4 个"生成草案"操作 + 1 个只读列表，
而确认目标与查看方案书这两个端点**有接口没入口**，导致目标永远停在 `pending_confirmation`、
方案书永远停在 `pending`（实测客户 9001 正是如此）。

## 防回归：tools/check_portal_modules.py（新）

上面那个 bug **不能靠现有断言发现** —— 那些测试断言的是"某个字符串在文件里出现"，
而这里的问题是"定义搬走了、使用处还在"，浏览器里才炸，Python 测试全绿。

新检查做四件事：`node --check` 按 ES module 解析语法、相对 import 的目标文件存在、
import 的名字在目标文件里真有 `export`、**用到的全大写常量必须有来源**。

第 4 条是抓这个 bug 的关键。写的时候踩了两次坑，都已修正并记录在文件里：

1. 第一版用 `(?<![\w.$])` 排除属性访问、却把**模板字符串整体**当字符串剔除了 ——
   而 `CONTENT_TYPE_LABELS[row.content_type]` 恰好写在模板字符串里，
   于是漏报、检查全绿。现在只剔除单双引号字符串，模板字符串保留（`${}` 里是真代码）。
2. 用负面验证确认它真的有效：把 `published-module.js` 的 import 拿掉后，
   检查精确报出 `使用了 'CONTENT_TYPE_LABELS'，但既没 import 也没在本文件声明`（exit 1）；
   恢复后 exit 0。没有这一步，这个检查就是个摆设。

同时接进测试：`test_portal_feature_modules_have_consistent_imports` 调用它，
保证以后每次 `pytest tests/unit` 都会执行。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1400 passed, 2 skipped, 0 failed**
  （合并后未修时是 1399 passed + 1 failed）
- `pytest tests/unit/api/test_portal_frontend.py` -> 39 passed（38 + 新增 1 条）
- `python tools/check_portal_modules.py` -> 全部通过；负面验证 exit 1
- `ruff check app tests tools alembic hq.py` -> All checks passed
 2026-09-14 02:07:44 +08:00
张胜宇 f5d1b24618 merge qyqy_develop and retain risk review updates 2026-09-14 01:41:02 +08:00
yuancong_0626 abbfb6eddd 合并yy并同步远程qyqy_develop 2026-09-14 01:11:07 +08:00
yuancong_0626 7a49a1c2c8 袁聪的前端调修 2026-09-14 01:07:43 +08:00
lzf_0626 9a5259d787 feat(market): 存下行情源给的涨跌幅，产品列表与排行页不再显示"暂无" 
## 问题

产品列表与排行页的「最近涨跌」全是"暂无"。原因是它只能由**两个交易日的收盘价**
现算，而 `fin_market_price` 每只产品每天只有一行 —— 库里头一天只有一天数据时
根本算不出来。

## 但行情源本来就给了这个数

腾讯行情接口的第 32 位就是**当日涨跌幅**（适配器此前只解析了开高低收量额，没取它）。
所以不必等第二个交易日去算，把源给的数存下来即可。

## 改动

- **迁移** `20260913_market_price_change_pct`：给 `fin_market_price` **新增一个可空列**
  `change_pct DECIMAL(10,4)`。只加列、不改任何已有字段（AGENTS.md 规则 2 允许），
  可空且不回填，既有读写方全部不受影响。
- **适配器**：`_parse_tencent` 增解析位置 4（昨收）与位置 32（涨跌幅）。
- **同步服务**：写入 `change_pct`；降级路径（净值兜底）没有这个数就写 **NULL**。
- **接口**：`_resolve_change_pct` **优先用存下来的值**；迁移前的历史行没有该列的值，
  才回退到"今日收盘 vs 昨收"现算。仍为 `null` 时前端显示"暂无" ——
  **不得当成 0**（`formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`，那等于说"今天平盘"）。

## 契约测试同步

两处契约断言因结构演进需要跟进 —— 它们的作用正是拦住这类变更：

- `test_fund_readonly_contract.py`：`fin_market_price` 列数 **13 → 14**
- `test_advisor_migration_contract.py`：迁移 head 更新为新版本
  （核心断言仍是"链收敛到唯一 head"，此处只是钉住末端）

验证：实测 20 只产品**全部有真实涨跌幅**（如 515450 −0.43%、159511 +1.23%）；
unit+contract **1397 passed**；integration **110 passed**；ruff 通过；
mypy 251 文件 0 错；`audit_schema` 与 `migration_state_check` 均通过；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-14 00:30:06 +08:00
lzf_0626 de55c5c60c feat(advisor): 登记 17 个投顾端点并补管理员复核入口（A047 待审队列） 
## 1. docs/05 §19 补登 17 个投顾端点

这批端点此前**只存在于代码中**，§19 一条都没登记；而 §12 写的入口
`/api/v1/advisory-plans/**` 与实际路径 `/api/v1/advisor/**` 也不符（已修正）。

- **A041–A046**：管理员治理（配置回测、画像标签与漂移复核、推荐方案审核与发布）
- **AD001–AD011**：投顾自用。**新开 `AD` 号段**的理由：它与 A 段是两个不同的权限面
  —— A 段是 `/api/v1/admin/**` 管理面，AD 段是 `/api/v1/advisor/**` 投顾自用；
  混在一个号段里，"这条到底谁能调"就得逐条去读权限列。
- 另加 AD 段说明块：`investment-goal` 的两套权限码（`...:self` / `...:customer`）、
  AD006/AD007 虽在投顾路径下却要求 `admin`、灰度开关 `enforce_advisor_rollout` 前置、
  幂等范围（AD008/AD009 无幂等头）、以及 404/409 的失败口径。

§19 现为 **90 个端点 / 9 个号段**，无重复。

## 2. 管理员复核入口 + A047 待审队列

**发现一个让审核链路不可达的缺口**：`review` / `publish` 都要求调用方先拿到键
（推荐方案是 `content_id`、方案书是 `goal_no`），而此前**没有任何端点能列出待审内容**
—— 管理员拿不到键，投顾生成的东西就永远停在待审状态。

- 新增 `GET /api/v1/admin/advisor/pending-contents`（编号 **A047**）：一次返回两类待审内容。
  两类内容的"待审"取值不同（推荐方案 `pending_review`、方案书 `pending`），
  只判其中一个会整类漏掉，所以用 `PENDING_STATES` 一并匹配。
- **为方案书一并查出 `goal_no`** —— 它的审核/发布端点（AD006/AD007）按 `goal_no` 寻址，
  只给 `content_id` 的话管理员拿到列表也调不动。已由 integration 测试守住这一点。
- 管理员工作台新增「投顾复核」标签页：列出待审内容，支持审核通过 / 驳回 / 发布；
  前端按 `content_type` 自动选择端点、寻址键与载荷
  （方案书发布要 `{publish: true}`，推荐方案发布不读 body）。
- 发布前校验状态：未审核通过不允许发布，与 `publish_book` 的 `IllegalState` 一致。

## 3. ⚠️ 同时发现：投顾的三个分析功能对投顾本人不可用

`ProductRecommendationQuery` **没有 `customer_id`** 字段，而 `generate` 用的是
`int(context.user_id)`（`product_recommendation_service.py:69`）—— 即**把投顾自己**
当成了服务对象。投顾是员工、没有风险测评与持仓，于是实测：

    POST /api/v1/advisor/recommendations   → {"status": "profile_required"}
    POST /api/v1/advisor/asset-allocation  → {"status": "profile_required"}

**组合分析、资产配置、生成推荐草案这三个功能，投顾调用必然拿不到结果。**
这是"投顾功能很奇怪"的直接来源之一。修它要改接口契约（加 `customer_id`、
并确定"投顾能对哪些客户生成"的权限口径），属产品决策，未在本提交内改动。

验证：unit+contract **1397 passed**；新增 integration 用例 2 passed；ruff 通过；
mypy 251 文件 0 错；A047 实测管理员 200（带出方案书的 `goal_no`）、投顾 403。
 2026-09-14 00:17:46 +08:00
lzf_0626 373bcb2a68 fix(test): 补 FakeSession.scalar 桩，修复合并进来的 15 个红灯用例 
组员的 `2a3146e`（"增加风控列表总数"）在 `fund_query_repository.fetch_page` 里新增了
一次 `await self.session.scalar(select(func.count())...)` 来返回 `total`，但
`tests/unit/repository/test_fund_query_repository.py` 的 `FakeSession` 只有 `execute`，
于是该文件**15 个用例全部**挂在：

    AttributeError: 'FakeSession' object has no attribute 'scalar'

## 改动

给 `FakeSession` 加 `scalar`：

- **返回值取 `len(_rows)`**。这些用例没有一处断言 `total`（只校验 `has_more` /
  `next_offset` 与生成的 SQL），返回非负整数即可；`_rows` 是带 `limit+1` 的当页结果，
  所以它**不是真实总数** —— 将来若要断言 total，需给这个桩加显式参数。
- **不写入 `statements`**。`last_sql` 取的是 `statements[-1]`，而有用例断言的是
  **分页查询**的 SQL（LIMIT / ORDER BY / 过滤条件）。第一版实现把 count 语句也
  append 了进去，`last_sql` 随即指向 count 语句，4 个用例的断言集体落空
  （实测：15 failed → 4 failed → 0）。count 语句改记在 `count_statements` 里备查。

验证：`test_fund_query_repository.py` 18 passed；unit+contract **1397 passed**；
ruff 通过；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-14 00:02:35 +08:00
zhangshy 2f3138113f Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 23:52:17 +08:00
zhangshy 2a3146e050 增加风控列表总数并优化站内提醒 2026-09-13 23:51:45 +08:00
lzf_0626 3ada1f6c87 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 23:38:57 +08:00
lzf_0626 7208713c17 feat(portal): 接入历史净值，产品详情页恢复真实走势图 
`fin_nav_history` 一直是**空表**，所以产品详情页画不出走势图 —— 此前那条曲线是
前端 `mock-data.js` 里编的 12 个点位，接入公开产品接口时把它去掉了
（走势图最容易被当成真实业绩），页面改为显示"尚未接入"。本次补上完整链路。

## 1. 取数（app/infrastructure/fund_market_adapter.py）

新增 `fetch_nav_history()`：东方财富历史净值接口（`api.fund.eastmoney.com/f10/lsjz`）
分页取序列。

- **为什么不复用 `fetch_kline`**：它走 `push2his.eastmoney.com`，
  该域名在本环境实测连接被拒（`RemoteProtocolError`）；
- **为什么不复用 `hq.get_southern_fund_nav_history`**：那个函数校验**南方基金白名单**，
  而 `fin_product` 里有非南方基金的产品（510300 是华泰柏瑞的），调它会直接 `ValueError`。

⚠️ 实现里踩到一个坑：接口**会忽略请求中的 `pageSize`**（实测固定每次返回 20 条）。
最初按硬编码的 30 判断"是否最后一页"，于是 `len(items) < 30` 永远成立、只取到第一页 ——
走势图看上去"有数据"，其实只有最近 20 天，而且毫无报错。
改为按首屏**实际条数** + `TotalCount` 推算页数后，同样区间取到 124 条。

## 2. 落库（tools/sync_nav_history.py，新增）

写入 `fin_nav_history`，按 `(product_id, nav_date)` 幂等 upsert。
实测：20 只产品 / **2513 行** / 2026-03-17 ~ 09-13；重跑**新写入 0 行**。

## 3. 接口（P002）

`GET /api/v1/products/{product_code}/nav-history`，编号 **P002**，已登记 `docs/05` §19。
鉴权口径与 P001 相同（要求有效令牌、不校验权限码，访客令牌可用）；`days` 有界 1–365。

**表为空时返回 `count=0` 与空数组，而不是报错** —— 调用方据此显示"尚未接入"，
**不得回退到编造曲线**。产品不存在或未上市 → `404`（否则前端分不清"没有数据"
和"没有这只产品"）。

## 4. 前端

详情页按序列画 SVG 折线，期数标题改为动态（"近 N 个交易日"）。
表为空时仍显示"尚未接入"占位，并补上此前缺失的 `.detail-chart__empty` 样式。
`product-detail.js` / `.css` / `index.html` 的缓存版本参数一并 bump 到 `-7`。

## 5. 演示数据

`tools/seed_demo_data.py` 增加第 5 步「历史净值」（现 **11 步**），
否则换台机器演示时走势图又会是空的。

验证：P002 实测 515450 / 510300 各 120 个净值点；ruff 通过；mypy 251 文件 0 错；
unit+contract 1391 passed；integration 108 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 23:38:13 +08:00
zhangshy 38fe6f3689 合并主项目最新改动并解决风控前端冲突 2026-09-13 23:22:12 +08:00
zhangshy 4f75d32ea1 优化风控详情展示与前端交互 2026-09-13 23:19:52 +08:00
张胜宇 5929eb151b merge: integrate latest qyqy_develop changes 2026-09-13 23:10:46 +08:00
张胜宇 3325232e2a feat(portal): complete advisor workspace operations 2026-09-13 23:04:35 +08:00
lzf_0626 9cb0f6e474 feat(portal): 公开产品接口（P001）落地，访客三页改读真实数据 
访客首页推荐、产品列表、产品详情此前读的是前端手写的
`app/static/portal/common/mock-data.js`：只有 8 只，且**其中 6 只根本不在
`fin_product` 里**（159915 / 512100 / 513100 / 511360 / 159645 / 159925），
还把海富通的 `511360` 标成"南方短融ETF"、把 `510500` 净值写成 6.742（真实 7.6027）。
`README.md` 把它记为"公开产品 HTTP 接口尚未实现"的临时方案。

## 接口

新增 `GET /api/v1/products`（编号 **P001**，已在 `docs/05` §19 总目录与 §19 说明中登记）：

- **要求有效令牌但不校验权限码**：访客令牌的角色是 `visitor`、不带任何权限，
  这与 `/api/v1/agent-runs`、`/api/v1/conversations` 面向访客的口径一致；
  产品信息本身是公开信息。数据面只暴露 `fin_product`（`status='上市'`）与
  `fin_market_price` 的最新一行，**不含任何账户/客户字段**（由 integration 测试守着）。
- 字段与 `mock-data.js` 对齐，因此前端渲染与筛选逻辑**一行未改**。
- `change_pct` **可能是 `null`**：当日涨跌需要两个交易日的收盘价，行情只同步过一天时
  算不出来。前端对 `null` 显示"暂无" —— `formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`，
  那等于对客户说"今天平盘"，是编出来的结论。

## 前端

- 新增 `common/visitor-token.js`：访客令牌的**唯一实现**（这段逻辑原先只写在客服浮窗里，
  现在四处要用；复制四份的话存储 key 与过期判断迟早不一致）；`widget.js` 改为复用它。
- 新增 `common/product-notes.js`：产品级披露文案。510300"非本公司发行"那条是**合规披露**，
  不能随 mock 一起删掉。
- 三个访客页改读接口，并显式区分 loading / error 状态。
- **删除 `common/mock-data.js`**。
- 产品详情页**不再画走势图**：`fin_nav_history` 目前 0 行，此前那条曲线是 mock 里
  12 个编造点位 —— 走势图最容易被当成真数据，宁可不画，并显式说明"尚未接入"。

## 顺带修正

`min_amount` 在库里全是 0.00（那本是场外"最小认购金额"的概念，对场内按手交易的 ETF
不适用），页面不再显示"¥0.00"（会被读成零元起购），改为"1 手（100 份）起"。

验证：接口实测 `count=20`；ruff 通过；mypy 251 文件 0 错；unit+contract 1387 passed；
integration 106 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 22:57:48 +08:00
lzf_0626 468ae0bd47 fix(admin): 激活意图不再归档同 Agent 的其他意图（风控 4 意图曾只剩 1 条生效） 
两个相关的缺陷，都属于**静默失效**型。

1. `admin_service._transition_intent_config`（真正的 bug）

   激活一个意图时按 `agent_type` 过滤旧 active 版本并归档，但唯一键是生成列
   `active_key = concat(agent_type, ':', intent_code)` —— 同一 `agent_type` 下
   **不同意图码本就允许并存**。于是激活 `general` 会把
   `risk_overview` / `risk_search` / `risk_evidence` 一并归档：风控运行期只剩 1 条
   active 意图，问"查看当前风险概览"被分到 `general`（confidence 0.5），
   而**没有任何报错**。该函数自己的 docstring 写的正是正确行为，实现与它不符。

2. `tools/publish_risk_agent_config.py`（使脚本无法自愈）

   按 `intent_code` 单键建 dict 收集现有意图，而列表**按 id 倒序**返回且同一意图码
   有多个版本，于是**旧版本覆盖新版本**；取到 v1 后再"版本 +1"算出的正是已被占用的
   v2，创建必然 409 IDEMPOTENCY_CONFLICT。现象是 4 条意图全部"创建失败"而库里
   其实都有，`tools/seed_demo_data.py` 第 7 步因此必然失败。

修复后实测：

- 库里 4 个风控意图全部 active；
- 问"查看当前风险概览" → `intent=risk_overview`、`confidence=1.0000`
  （修复前为 `general` / 0.5）；
- `tools/seed_demo_data.py` 10/10 步完成、退出码 0（修复前第 7 步退出码 1）。

回归测试：`test_activating_one_intent_does_not_archive_sibling_intents`。
已确认把修复回退后该用例**确实失败**（`['beta'] != ['alpha', 'beta']`），
不是永远通过的空测试 —— 原有用例盖不住这个缺陷，因为它建的第二个意图始终停在 draft、
从未激活过。

门禁：ruff 通过；mypy 250 文件 0 错；unit+contract 1381 passed / 0 failed；
integration 104 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 22:08:04 +08:00
zhangshy 522c9b19fe Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 21:09:09 +08:00
zhangshy 09c80575b7 延长风控手动扫描前端超时 2026-09-13 21:08:57 +08:00
lzf_0626 fef4c826ff fix(worker): 知识写入 Milvus 必须探测字段名并补齐必填字段 
背景：走 `POST /api/v1/knowledge/upload` 灌了 22 块场内基金知识，MySQL 全部写入成功、
向量事件也全部投递，却全部同步失败（重试 3 次进死信），客服检索不到新知识。
逐层定位出三个真问题，都在写入侧：

1) **字段名硬编码**。检索侧早已按 AGENTS.md 改用运行时探测
   （`app/core/knowledge_schema.py`：`doc_id`↔`knowledge_id`、`content`↔`snippet`），
   写侧却一直硬编码 `knowledge_id` / `snippet`。本机集合实际是
   `doc_id`/`content`/`chapter`/`visibility`/…（架构师那套 schema），于是
   `Attempt to insert an unexpected field knowledge_id` 整条失败。
   现在两侧共用 `resolve_schema` 的同一份映射表，调用方只用**逻辑**字段名；
   集合没有的字段（如另一套环境无 `intent`）跳过而不是报错。

2) **非 nullable 必填字段没给**。改完名字后报
   `Insert missed an field chapter to collection without set nullable==true`：
   集合里存在、调用方没提供的 VARCHAR 字段必须补值。VARCHAR 的判据用
   `params.max_length`，不必 import pymilvus 的枚举。

3) **补值不能一律空串**：`visibility` 留空会被检索侧
   `visibility == "public"` 的过滤整行排除。这条最隐蔽 —— `query` 查得到、`search`
   查不到，表现为「入库成功但客服永远答不出新知识」，比写入直接失败更难定位。
   现在按 `FIELD_DEFAULTS` 给有语义的字段默认值。

Worker 侧把 `fields` 的键改成逻辑名（`snippet` → `content`），上限表随之改名。

**测试**：原来的桩没有 `describe_collection`，所以这条路径从未覆盖到真机 schema
（这正是缺陷长期存在的原因）。现在桩提供两套真实 schema 并参数化，另加
「跳过集合没有的字段」「探测不出必要字段必须失败关闭」两个用例。

**验证**：22 块重新同步后 `fin_product_collection` 236 行、`visibility` 全为 `public`；
问「南方沪深300ETF 的起投金额是多少」命中新块 `score=0.7932`（≥ `HIGH_SCORE` 0.75），
客服从「转人工」变为直接作答，端到端 3.34 秒。

**另**：新增 `docs/43-场内基金产品手册（知识库入库版）.md` —— 从 `docs/42` 抽出
**客户可见**的纯净内容（去掉全部内部决策备注）供入库；`docs/42` 保留为草稿与决策记录。
 2026-09-13 20:08:31 +08:00
张胜宇 aa4b9bf367 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 19:26:31 +08:00
张胜宇 e3c316aafb Enforce trading authorization and suitability checks 2026-09-13 19:24:59 +08:00
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」（项目方定） 
背景：品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」（customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词）、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定"，现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动：
- app/core/customer_service_rules.py：P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py：COMPANY 常量，
  以及那处引用实测样本的注释（改为不绑定具体品牌名，免得下次改名又过时）
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py：docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py：SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py：--help 描述
- app/static/index.html（旧联调页 4 处）、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py：同步断言（它断言的正是页面里的品牌名）
- tools/publish_chitchat_prompt.py：SYSTEM_PROMPT 改品牌；并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行，于是改了文案也发不出去（脚本打印"无需发布"直接
  退出），没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5，生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动：
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用，改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录（属历史留痕）

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」（RAG-*/NF-*）与「南方科技」（PROD-*），
属知识数据，需重灌才能统一；本轮不动。

同时：
- docs/40 把品牌条目标为已处理，并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md：按 fin_product 的 20 只产品生成，
  含通用交易规则与产品清单；费率等缺失字段一律标"以交易页面为准"，未编造数字。
  **该文件是草稿，未入库**，待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
 2026-09-13 19:17:56 +08:00
张胜宇 e38ece32bf 前端提交 2026-09-13 15:56:54 +08:00
zhangshy 001ba065df Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-12 16:12:02 +08:00
zhangshy eb4e895e4e 修复高风险预警邮件通知并补充测试 2026-09-12 15:56:50 +08:00
张胜宇 ebc3fe4cbe feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点（用户自助首版） 
新增 §T 用户自助段（docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9）：

- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard  — 账户/资金/持仓/盈亏汇总

- T002 POST /api/v1/users/me/orders  — 委托提交（首版 market 立即全额成交）

- T003 / T004 / T005  委托列表/详情/撤单

- T006 GET /api/v1/users/me/holdings  — 持仓列表（含市值/盈亏/当日盈亏）

- T007 / T008  成交记录列表/详情

- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger  — 资金账本

要点（与 docs/00 §6.6 一致）：

- 首版市价委托立即全额成交，不实现撮合队列/部分成交；T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)

- 价格来源复用 base FundQuoteService；service 层不二次封装（满足 AGENTS 第 2 条）

- 首版风控 3 条硬性：产品可交易、客户适当性、持仓比例上限（fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入）

- 数据库零修改：10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定，本批 PR 改列类型与可空性均 0；底座实际偏差（id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL）由 service _next_id / 业务派生值补偿

注册 API：9 端点均注册进 app.main；user=9001(cust)'s id 写账

权限码（tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量）：

  9047 account:read:self

  9048 trade:order:create

  9049 trade:order:read

  9050 trade:order:cancel

  9051 holding:read:self

  9052 trade:txn:read

错误码（app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步）：

  404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND

  409 ORDER_NOT_CANCELLABLE

  422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE

  503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE（可重试）

新增：app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)

修改：app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)

门禁：pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
 2026-09-12 15:50:37 +08:00
zhangshy 164d55a05a 修复合规问句被误判为收益承诺 2026-09-12 15:05:03 +08:00
Windows 026fec7514 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:41:13 +08:00
Windows 9c6f839a6e feat: add advisor demo environment bootstrap 2026-09-12 14:40:53 +08:00
lzf_0626 c8cdc06e80 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 14:18:06 +08:00
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
 2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626 58c28ef4a0 fix(memory): 记忆抽取容忍"单元素数组"形状，空结果不再被判为无效 JSON 
## 现象（2026-09-12 跑真实 Worker 时发现）

`episode_worker` 反复报 `模型记忆抽取输出不是有效 JSON` 并重试到失败：

```
pydantic_core.ValidationError: Input should be a valid dictionary or instance of _ExtractionPayload
  input_value=[{'memory_key': None, 'value': None, 'memory_type': None, 'confidence': 0}]
  input_type=list
```

## 根因

契约是**对象** `{...}`，而模型在 episode 抽取路径会返回**单元素数组** `[{...}]`。
`_parse` 直接 `json.loads` 后交给 pydantic，数组自然过不了 `model_validate`，
于是被归入"输出不是有效 JSON"这一条 —— 但它其实是**合法的空结果**
（`_validate` 已能把"三字段为 null 且 confidence=0"正确识别为"无持久事实"，返回 None）。

后果：这类 episode 白跑一遍模型调用、重试到 `retry_count` 上限后判失败，
**该片段的记忆永远抽不出来**。

## 修法

`_parse` 里只对"**恰好一个对象**的数组"做归一化：

- `[{...}]` → 取 `{...}`（空结果照常返回 None；有事实照常解析）
- 多元素数组、元素非对象、空数组 → **不猜**，仍交给校验失败关闭
  （多元素时无法判断哪个是答案，猜错会把错误记忆写进库，比失败更糟）

## 测试

`tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py` 追加 2 个用例：

- `test_single_element_array_is_normalized`：数组包空结果 → None；数组包有事实 → 正常解析
- `test_multi_element_or_non_dict_array_still_fails_closed`：多元素 / 非对象元素 / 空数组 → 仍失败

## 验证

- `pytest tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py tests/unit/worker/test_memory_extraction_worker.py` → 28 passed
- `mypy app` → 0 错 / 245 文件

> 说明：`memory_extraction_service.py` 属主干线代码。此处是从**实际运行日志**里发现的
> 健壮性缺陷，改动限定在输出形状归一化，不改变抽取契约与校验规则。
 2026-09-12 14:11:42 +08:00
wangjianlong_0626 f7b35006ff Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 14:06:18 +08:00
yuancong_0626 fedbf5a3ef merge: sync latest origin/qyqy_develop before push 2026-09-12 13:16:57 +08:00
wangjianlong_0626 cbca2cccbb Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 13:15:33 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00
yuancong_0626 a0a489a055 chore: preserve RBAC seed consistency checks 2026-09-12 13:03:16 +08:00
张胜宇 c5adf01603 test: 补端点编号守卫与权限判定的 HTTP 层用例 
补两道守卫，覆盖 2026-09-12 那次合并评审暴露出来的两个盲区。

一、`docs/05` §19 端点编号唯一性（新增 `tools/check_docs_endpoint_ids.py`）
- 背景：`tools/check_authoritative_docs.py` 只校验 `docs/` 的**文件名编号**，不校验
  §19 的**端点编号**。两条线各自新增端点时都占了 `A034`/`A035`，合并后 §19 同时
  存在两个 `A034` 与两个 `A035`，而文档守卫照样通过 —— 编号复用会静默遗留。
- 口径要点：**不枚举前缀白名单**，前缀从数据里归纳后连同数量一起输出。同一件事上
  还踩过一次"扫描正则写成 `[AMKCS]`，漏掉 `O`/`R` 两段，把 62 个端点报成 55 个"——
  漏掉的号段一旦被复用，脚本仍会报"重复 0"。所以覆盖报告会打印
   `62 个端点编号 / 6 个号段（A×40、C×7、K×4、M×4、O×3、R×4）`，让漏扫本身可见。
- 只读、不依赖任何环境变量（纯解析文档），可在裸检出环境直接跑。

二、端点权限判定的 HTTP 层用例（新增 `tests/unit/api/test_permission_enforcement.py`）
- 背景：既有用例都通过 `build_request_context` 覆写注入**已经带好权限**的上下文，
  只覆盖"有权限能通"，覆盖不到"缺权限必须被拒"。而"权限码在库里根本不存在"这类
  环境数据问题（本次三个新权限码）恰恰只会在这一层暴露：权限判定发生在身份解析之后，
  服务层测试自己构造 `RequestContext`，权限字段由测试塞入，所以全绿也照样漏。
- 覆盖客服二期三个权限码对应的 5 个端点：
  `handover:read`（工单列表/详情）、`memory:candidate:review`（候选列表/审核）、
  `memory:candidate:confirm`（用户确认）。
- 正反双向断言：缺权限 → 必须 403 且错误码为 `AGENT_PERMISSION_DENIED`；
  带权限 → **不能**再是 403（这一条把端点要求的权限码钉住，改动即红）。
- 只替换两处边界：`build_request_context`（跳过 JWT 与身份库）与
  `AuthorizationService` 的审计落库（内存替身）；真实路由、真实权限判定与真实 403 信封。
- 已做反向验证：给一个不存在的权限码时，5 个端点全部被拒（403），确认正向断言非空过。

验证（隔离 worktree，基线 `origin/qyqy_develop` = 4d8edb4）：
pytest tests/unit tests/contract -> 1294 passed, 2 skipped, 0 failed；
ruff check app tests tools alembic 全通过；mypy app 244 源文件 0 错；
check_authoritative_docs（50 份文档无撞号）与本脚本均通过。
 2026-09-12 12:57:16 +08:00