Commit Graph
23 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 fef4c826ff fix(worker): 知识写入 Milvus 必须探测字段名并补齐必填字段
背景:走 `POST /api/v1/knowledge/upload` 灌了 22 块场内基金知识,MySQL 全部写入成功、
向量事件也全部投递,却全部同步失败(重试 3 次进死信),客服检索不到新知识。
逐层定位出三个真问题,都在写入侧:

1) **字段名硬编码**。检索侧早已按 AGENTS.md 改用运行时探测
   (`app/core/knowledge_schema.py`:`doc_id`↔`knowledge_id`、`content`↔`snippet`),
   写侧却一直硬编码 `knowledge_id` / `snippet`。本机集合实际是
   `doc_id`/`content`/`chapter`/`visibility`/…(架构师那套 schema),于是
   `Attempt to insert an unexpected field knowledge_id` 整条失败。
   现在两侧共用 `resolve_schema` 的同一份映射表,调用方只用**逻辑**字段名;
   集合没有的字段(如另一套环境无 `intent`)跳过而不是报错。

2) **非 nullable 必填字段没给**。改完名字后报
   `Insert missed an field chapter to collection without set nullable==true`:
   集合里存在、调用方没提供的 VARCHAR 字段必须补值。VARCHAR 的判据用
   `params.max_length`,不必 import pymilvus 的枚举。

3) **补值不能一律空串**:`visibility` 留空会被检索侧
   `visibility == "public"` 的过滤整行排除。这条最隐蔽 —— `query` 查得到、`search`
   查不到,表现为「入库成功但客服永远答不出新知识」,比写入直接失败更难定位。
   现在按 `FIELD_DEFAULTS` 给有语义的字段默认值。

Worker 侧把 `fields` 的键改成逻辑名(`snippet` → `content`),上限表随之改名。

**测试**:原来的桩没有 `describe_collection`,所以这条路径从未覆盖到真机 schema
(这正是缺陷长期存在的原因)。现在桩提供两套真实 schema 并参数化,另加
「跳过集合没有的字段」「探测不出必要字段必须失败关闭」两个用例。

**验证**:22 块重新同步后 `fin_product_collection` 236 行、`visibility` 全为 `public`;
问「南方沪深300ETF 的起投金额是多少」命中新块 `score=0.7932`(≥ `HIGH_SCORE` 0.75),
客服从「转人工」变为直接作答,端到端 3.34 秒。

**另**:新增 `docs/43-场内基金产品手册(知识库入库版).md` —— 从 `docs/42` 抽出
**客户可见**的纯净内容(去掉全部内部决策备注)供入库;`docs/42` 保留为草稿与决策记录。
2026-09-13 20:08:31 +08:00
lzf_0626 02ba1befc0 feat(data): 取真实费率并回填 fin_product;发现 510300 的身份问题
## 取费率

项目原有的行情适配器只有 names/quotes/history,没有费率。东财也没有可用的 JSON 接口
(`FundArchivesDatas.aspx?type=jjfl` 实测正文只有一句 `var apidata=`),
所以给 EastmoneyFundAdapter 加了 fetch_fees:抓 f10 基金概况页
(fundf10.eastmoney.com/jbgk_{code}.html)去标签后匹配字段名,取管理费/托管费/
销售服务费/申赎费,并顺带带回基金全称。取不到的基金不进返回(而不是给全 None),
免得调用方把"没抓到"当成"该基金确实没有费率"。

实测 20/20 全部取到。

## 回填

新增 tools/backfill_product_fees.py,默认 dry-run、默认只补 NULL:
- 只补空值:写入 38 个字段(19 只 × 管理费/托管费),已执行
- 已有值一律不动 —— `510300` 库里的 0.5000/0.1000 保持原样,要改需显式 --overwrite
- 写入走单事务

回填前 grep 确认:`fin_product.management_fee_rate` / `custodian_fee_rate`
**目前没有任何业务代码读取**(advisor 域那两个 fee 字段属于另一张表
advisor_product_contract),所以这次回填不改变任何现有行为。
要让客户真的看到费率,还需要接口与前端读它 —— 那不在本次范围。

## 两个数据问题(都指向 510300)

1) **它不是南方基金的产品**。数据源返回的基金全称是
   「华泰柏瑞沪深300交易型开放式指数证券投资基金」,而库里 fund_manager 写「南方基金」。
   其余 19 只全称都是"南方…"开头,只有它例外。
   影响面不只是知识库:MarketQuoteSyncService 按 fund_manager='南方基金' 筛选同步对象,
   所以它会被当成自家产品一起同步、一起展示。

2) **它的费率是照抄的**。库里 0.5000/0.1000,真实 0.15/0.05;而 0.50/0.10 恰好是
   159329/159382/159511/588890 这四只的真实费率。结合它的净值快照时间是当天
   (其余 19 只停在 09-11)、净值取整数 4.500000,判断是演示用途的人为设定。

这两条都由用户决定怎么处理,本次只记录、不擅自改(510300 的 fund_manager、净值、费率
三处原值都没动)。

## 其他

- tools/fetch_live_quotes.py 增加费率核对段落与 --no-fees(费率要串行抓 45KB/只,较慢)
- docs/42 用真实费率重写 1.2 节与新增 4.3 真实费率清单,3.1 节标出 510300 的身份问题
- docs/42 的数据缺口表更新:费率不再是缺口

门禁:ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
2026-09-13 19:39:16 +08:00
wangjianlong_0626 67ba1b8eee docs: 标明 neo4j_profile_projection 当前未被生产装配(方案 A 取舍)及启用前提
该适配器与主干 `ProfileGraphProjectionService` 是同一件事的两套实现,对图的建模不同:
本模块按客户各建**私有** `Preference`/`goal` 节点、数据源是 `memory_unit`;
主干服务写**共享** tag 节点、数据源是 `user_facts` 且只投影已确认事实。

## 它不是"本来就没被装配"

| 提交 | 事件 |
|---|---|
| `f167390`(ZSY) | 新建该适配器 |
| `5e848f5`(ZSY) | `feat: wire neo4j projection into worker` —— 在 `__main__.py` 装配,此后一直是**活的** |
| `4d8edb4`(主干) | PR #7 合并后接线仍在,**仍是活的** |
| `57677f6`(本次合并) | 主动摘掉那段装配 ⇒ 失去生产引用 |

`__main__.py` 在本次合并中并没有冲突(git 自动取的是带接线的主干版本),
是本线解决完冲突后**主动手工删除**的。

## 但根本原因是它与方案 A 互斥

只要落实方案 A,它就必然失去引用 —— "删 `__main__.py` 接线、保留 runtime 那套"与
"保留 `__main__.py` 骨架、把它的 neo4j handler 换成主干服务"两种做法结果相同。
所以这不是方案 A 的副作用,而是"两套图投影本来就只能活一套"。

## 改动

- `app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 文件头加 `.. warning::`:
  写明当前未被生产装配、为什么、其单测保护的是**模块自身契约**而非"已装配",
  以及**启用前提** —— 必须先决定"图的节点模型以谁为准",只加回 `__main__.py` 装配
  会重新变成两套图投影并存。
- `docs/39-主干合并对策记录.md` §3.3 补完整时间线与上述论证;§6 第 1 条改为准确表述。
- **保留文件**(实现本身完整:`MERGE` 幂等、按 `profile_version` 判重不被旧版本覆盖、
  写入前经 `sanitize_customer_service_message` 脱敏),去留待架构师定:
  删除 / 保留为参考实现(当前取此)/ 反过来改用它(则方案 A 需重议)。

验证:`mypy app` → 245 文件 0 错;该模块 4 个单测通过;文档守卫 53 份无编号冲突。
2026-09-12 13:23:43 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop(PR #7 之后)并对齐两套投影实现
共同祖先 bbf623a;主干 54 个提交、118 个文件;本线 25 个文件;9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了(PR #7)**,而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存",取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍(9 个冲突)

取本线:
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版,含两处必炸点:
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败;
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致,仅注释与说明文字详略不同(`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**,都改成 re-export `app.model.profile`)。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**(4→10、4→5 例,包含他全部用例)。

两边合并:
- `app/worker/runtime.py`:`__init__` 两边各加一个参数,都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`:import 取并集;
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」("奶龙"是本项目实际品牌名,主干多处出现),
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**(主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`,
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复,
  否则同一客服给客户两个不同号码)。
- `AGENTS.md`:表数/Agent 清单取主干(90/89、7 个 Agent),本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留,测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套(本次最重要的一处)

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**:`__main__.py`(PR #7)
与 `runtime.consume_profile_projections()`(本线),而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`(按客户各建私有节点),
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`(共享 tag 节点、只投影已确认事实)。
同一事件被谁领到结果不定,等于"同一事实在图里有两种说法",正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套(带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务),
删除 `__main__.py` 的重复接线;装配入口职责仍在该文件(注入 `relationships` /
`projection_cleaner`),Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用:`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用,成为
**死代码**(本线未删,属架构师线,其单测仍在)—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷(主干同样存在,PR #7 后未整套复跑故未发现)

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`(9004)账号** —— 两个集成测试都依赖它
   ("账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`)。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**:原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应",一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   (commit 在最后,外部表现是"什么都没发生")。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`,
   不写则唯一键形同虚设(多个 NULL 不冲突),且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入(与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致)。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红,实为"测试账号不存在",
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿;已在 `AGENTS.md` 记明,
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`(逐文件取舍 + 理由 + 遗留)
- `docs/37` 订正一处过时说法:曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射,
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用(详见该文档 §6.2 的订正块)
- 文档编号:主干已占 29–36,本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证(合并后实测)

- `pytest tests`(全量)→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`(修上述 1、2 后从 15 failed 归零)
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项(`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`),与本次合并无关。
2026-09-12 13:14:57 +08:00
张胜宇 9aaacc242f chore: 清理违反底座规则的死代码并修正接口文档编号
- 删除生产死代码 app/service/knowledge_tool_service.py 与
  app/infrastructure/milvus_knowledge_adapter.py:后者硬编码 Milvus 字段名,
  违反 AGENTS.md §E,且仅被前者引用;生产检索链路实际走
  knowledge_search_tool -> KnowledgeSearchService -> knowledge_schema 运行时探测。
- 删除上述两模块的单测,以及依赖 legacy 位置参数构造的
  tests/unit/service/test_knowledge_retrieval.py。
- app/service/knowledge_retrieval_service.py 整文件回退底座版本,
  移除 legacy 双构造与重复检索实现。
- docs/05-接口文档.md:客服画像候选改登记为 §8.5,恢复 §8.2 解析知识引用;
  既有 §8.1-§8.4 编号全部保持,修复此前出现两个 8.3 的问题。
- app/model/profile.py:current_customer_id 改为普通可空列映射,与
  alembic/baseline_generated.sql 及真实库一致;原 Computed 声明会让 ORM 把该列
  从 INSERT 中排除,与「必须显式写入」的实际 schema 不符。
- 新增 docs/客服Agent接入底座扩展说明_v1.md,供集成分支评审逐项确认。

验证:pytest tests/unit tests/contract -> 1275 passed, 2 skipped, 0 failed;
ruff check app tests tools alembic 通过;mypy app 通过(244 个源文件)。
2026-09-12 11:15:24 +08:00
wangjianlong_0626 8a0cbab636 fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路
背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。

订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)

接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
  customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
  不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
  (否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
  不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等

验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
  (2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
  且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留

文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
  校正测试基线与 mypy 文件数

未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
2026-09-12 10:45:40 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
Windows bbf623a464 merge: integrate advisor capabilities on latest qyqy base 2026-09-11 21:03:58 +08:00
张胜宇 cbcf7c7444 feat: add milvus profile projection 2026-09-11 20:45:50 +08:00
张胜宇 5e848f5690 feat: wire neo4j projection into worker 2026-09-11 20:19:34 +08:00
张胜宇 f167390a8a feat: add neo4j profile projection adapter 2026-09-11 19:54:46 +08:00
qyqy cbd6de2721 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-latest
# Conflicts:
#	app/service/model_gateway.py
2026-09-11 15:38:11 +08:00
wangjianlong_0626 e4c4099aaa wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾(基于 6516ccb) 2026-09-11 14:46:40 +08:00
Windows 8ffd08b4ce feat: add portfolio graph enrichment 2026-09-11 14:14:50 +08:00
lzf_0626 d896a906cd fix(risk): 规则扫描加跨进程锁——手工触发与定时扫描此前可以同时跑
docs/25 P2 最后一项。核实后分清了两层,报告没区分:

- **定时扫描是安全的**:risk_scan_scheduler.py 已有 MySQL 连接级咨询锁
  (GET_LOCK,锁名 jr_risk_scan_schedule),跨进程互斥。
- **HTTP 端点不安全**:POST /api/v1/risk/alerts/scan → RiskScanService.scan() 只用了
  **进程内** asyncio.Lock。多 Web worker、或 Worker 与 API 同时运行时形同虚设。

而扫描的幂等只有应用层的 _exists 查重 —— fin_risk_alert 的 trigger_rule_codes 是 JSON
数组,**无法建唯一索引兜底**(同一交易可命中多条规则,唯一键本应是"交易+规则",而规则
埋在 JSON 里)。所以两条路径并发时会同时查不到、同时插入,产生重复预警。

**改动**:

1. 把 mysql_scan_lock 与锁名移到 pp/infrastructure/db.py —— 端点与调度器**必须共用
   同一把锁**,放在基础设施层两个入口才都能引用(service 不该反向依赖 worker)。
   调度器改为从那里 import。
2. **端点层加锁**(controllers/risk.py 的 scan 端点):取不到锁就抛 RiskScanBusyError
   (与 service 内部那把进程内锁用同一错误类型与文案)。

**为什么不加在 RiskScanService.scan() 内部**:GET_LOCK 是**连接级**的,而调度器已经在
它自己的 session 上持锁;被两个入口共用的服务方法若再取同一把锁,取锁的连接并不是持锁的
那一个、必然返回 0 —— 会**把定时扫描自己挡死**。所以锁加在入口层,每个入口只取一次。

**实测**:
- 无人持锁时扫描 → **200**「规则扫描完成」
- 本进程先取得跨进程锁后再调端点 → **409**「规则扫描正在执行,请稍后重试」
  (同一进程内不同 session 也互斥,说明它是连接级的,正是跨进程所需)
- 释放后再调 → **200**,恢复正常

顺带第 4 次遇到 409 复用错误码 RUN_NOT_CANCELLABLE,语义不符;属 P3 待处理项。

ruff / mypy(136 文件) / 639 unit+contract 全绿。
2026-09-11 13:57:22 +08:00
张胜宇 c76b763101 feat: configure local customer service knowledge runtime 2026-09-11 10:13:48 +08:00
lzf_0626 75dff088d4 feat: 接通 Neo4j 图能力(驱动实现 + 装配),并实测确认图模型标签不一致
第 2 步(图库)的地基部分。

1. 新增 app/infrastructure/graph.py:GraphDriver 协议的 neo4j 实现。
   这层此前是空的——relationship_service.py 里的 GraphDriver 只有 Protocol 声明、没有任何
   具体实现,组装层也没有装配它,因此图读服务在运行期必然降级(neo4j_unavailable)。
   这正是"Neo4j 连读适配器都没有"的根因。
   降级取向与 Milvus 侧一致:本层不吞异常(由调用方决定降级方式),但构造失败返回 None
   ——图库不可用不该让应用起不来,也不该阻塞主链路。

2. bootstrap 新增 get_relationship_service():装配图读服务。
   该服务只读,关系类型受 ALLOWED_RELATIONSHIPS 白名单约束;写入走 GraphProjectionWorker
   (由领域事件驱动),这里不提供任意写接口——避免出现绕过事件链路的直写路径。

3. 实测确认一处既有缺陷(本次不改,方案待定):投影 worker 写入的节点标签是
   :Entity {entity_id}(字符串属性),而 RelationshipService.neighbors 查询的是
   :Customer {customer_id}(整数属性),两侧从未对齐,写进去的关系读不出来。
   Neo4j 在执行读查询时直接给出三条警告佐证:未知标签 Customer、未知属性 customer_id、
   未知关系类型 PREFERS——这也说明业务图从未被真正投影过(库中只有 Neo4j 自带的
   Person/Movie 示例数据,共 5 个节点)。

验证:ruff 通过、mypy 110 文件无错;get_relationship_service() 返回 RelationshipService,
neighbors 与 paths 正常执行并返回空集(非降级),非法关系类型被白名单拒绝。
2026-09-10 21:40:00 +08:00
张胜宇 511a8ca18f feat: add governed public knowledge retrieval 2026-09-10 18:42:44 +08:00
张胜宇 8e36a9941d merge: preserve existing business features on new foundation 2026-09-10 17:26:52 +08:00
lzf_0626 6516ccb385 feat: 第二版——接口契约对齐 docs/05,修复静默故障与数据库基线
相对第一版 46fc976 的完整变更。组员迁移对照表见 docs/20。

一、对外契约对齐 docs/05(破坏性,共 4 处,组员需按 docs/20 调整)
1) 配置发布端点改为文档规定的复数资源名:submit→validations、
   approve→reviews(需 body decision)、activate→activations、
   rollback→rollbacks;第一版这 4 个动词式路径 docs/05 从未定义过。
2) 错误码由 8 个笼统码改为 15 个具体语义码(FORBIDDEN→AGENT_PERMISSION_DENIED、
   UNAUTHORIZED→AUTHENTICATION_REQUIRED、CONFLICT→RESOURCE_VERSION_CONFLICT、
   RESOURCE_NOT_FOUND→RUN_NOT_FOUND/SESSION_NOT_FOUND 等),
   输入类错误状态码 400→422。
3) POST /api/v1/agent-runs 与 GET /api/v1/agent-runs/{run_id} 统一为
   {data, meta} 信封(data 内字段名与语义未变)。
4) 错误响应体统一为 {error:{code,message,retryable,field_errors}, meta:{trace_id}},
   不再返回 FastAPI 默认的 {"detail": ...}。

二、数据库基线与约束
新增 39 张表的基线迁移(链根)与联合唯一键纠偏(4 张表、删 8 增 4,幂等收敛);
撤下 config_release 的双人复核 CHECK(应用层已允许自审,审核节点保留,
自审如实写入 reviewer_id);记忆 active key 生成列与唯一键;
activate 开始记录 supersedes_release_id 使版本链可追溯。
docs/00 基线未修改,未重命名或删除任何表与字段。

三、修复会静默出错或无报错的缺陷
- 跑完集成测试后平台会静默失去生效配置:清理只删自己创建的版本,却没有恢复被它
  顶成 superseded 的原生效版本,且审计一并删除因而完全无痕,表现为所有工具被拒
  但没有任何报错。已修清理逻辑并加恢复。
- Worker 单轮异常导致进程退出;记忆抽取调用方的“事务已开始”异常;
  召回缓存丢失 degraded 标记;连接时区未生效导致 created_at/updated_at 差 8 小时;
  .env 与 os.getenv 密钥来源分裂导致“没有可用的已批准模型端点”。
- 记忆信号识别漏判与跨键误命中;SSE 未带 Accept 的协商行为。

四、功能补齐
记忆链路 P1/P2/P3(抽取、受控词表、召回与缓存、生命周期级联及投影事件)、
fin_* 场内交易只读 ORM 层、agent_intent_config 状态流转并在运行期真正生效、
限流(Redis 固定窗口、故障一律放行)、游标校验、trace_id 中间件、
示例业务 Agent fund_query_demo 与一键端到端验证脚本,以及审计/指纹/迁移状态工具。

五、文档与验证
新增 docs/19(业务 Agent 接入实操)、docs/20(第一版迁移指南)与 docs/evidence 证据;
docs/01/02/06/08/09/17 同步实现现状。

验证结果:ruff 通过、mypy 103 文件无错、unit+contract 447 passed、
integration 29 passed、acceptance_check --production 7 PASS、
demo_agent_e2e 9/9 PASS(含失败关闭反证)。
2026-09-10 15:55:54 +08:00
yuancong_0626 5907fcd6d2 袁聪的第一次提交,包含nl2sql,行情数据,场外申购 2026-09-10 09:23:22 +08:00
lzf_0626 46fc976b24 feat: add shared fund quote capability 2026-09-09 23:40:35 +08:00
Codex b1497fd2c6 chore: initialize project repository 2026-09-09 21:55:37 +08:00