AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
245 Commits 12 Branches 0 Tags
552055ee2dbe8233bbb2dba19870ef69b1e2a428
Commit Graph
138 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 9957ddc191 Merge pull request 'NL_develop 评审答复与画像白名单补发脚本' (#6) from qyqy_develop_1 into qyqy_develop 
合并 qyqy_develop_1 第四轮工作：NL_develop 评审答复、画像工具白名单补发脚本、docs/08 §8。
 2026-09-11 19:58:29 +08:00
lzf_0626 8268646b0c 答复文档补充 §8：两个既有发布脚本会丢提示词（写补发脚本时发现） 
publish_customer_service_config.py 与 publish_risk_agent_config.py 的
active_config_items() 都自己写 SQL、只查 platform_config_item，而
ConfigReleaseService.effective_snapshot() 要读全部三张受管表。用它们发版会把生效版本里的
提示词一起清掉 —— 且没有任何声音：_warn_dropped_items() 只告警不阻断激活，Agent 侧
_chitchat_prompt 有兜底会回落代码默认值，功能看着正常（与 release 174 那次事故同型）。

已在答复文档里建议改用 effective_snapshot()，并列出三个细节：同 key 覆盖（对方已修）、
JSON 列必须归一化（SELECT * 读出来可能是字符串，不解析会静默走进"没有该 key"分支）、
提示词搬家要重分配 version 且按 PromptPayload 字段挑（漏 input_schema/output_schema 即丢）。

另提醒时序：admin 端校验「配置 ⊆ 代码 allowed_tools」，画像工具那一版必须等代码合并后才能发，
否则 422 且报错只有"配置超出 Agent 工具上限"。
 2026-09-11 19:52:08 +08:00
Windows fbb1171a45 feat: add quote sync command 2026-09-11 19:51:51 +08:00
Windows 5de5c6c6b5 docs: record dual-source quote acceptance 2026-09-11 19:49:31 +08:00
Windows 2376585898 feat: add dual-source quote health orchestration 2026-09-11 19:47:14 +08:00
lzf_0626 d28ccdd88c 答复 NL_develop 第二轮：批准整改，纠正 mypy 归因，裁定 docs/00 不动 
产出 docs/NL_develop评审回复-架构师答复.md（可直接转给对方）。三条核实结论：

1. docs/21 在我这边本来就重号（21-JWT密钥管理与轮换.md + 21-风控业务第二版迁移
   清单.md），tools/check_authoritative_docs.py 当前就是失败的 —— 我此前只跑
   ruff/mypy/pytest，没跑到文档守卫。对方的让号顺手修好了这个既有故障，
   故批准 docs/26 与 docs/27 两处让号。

2. 对方的 mypy 归因需要纠正。他说主因是缺 SQLAlchemy 2.0 类型信息；我这边
   mypy 1.20.2 + SQLAlchemy 2.0.52 + 未装 sqlalchemy2-stubs → 0 错，而
   pyproject.toml 约束是 sqlalchemy>=2.0,<3 / mypy>=1.14,<2。SQLAlchemy 2.0 自带
   py.typed，sqlalchemy2-stubs 是给 1.4 用的，装了反而按 1.4 的 API 报错（他自己也
   观察到"还会换一批新错"）。真实根因是他的 .venv 没满足 pyproject 约束。

3. 他的迁移警告对我不适用。我这边 alembic current = heads = 20260911_risk_rule_index
   （单一 head，只有我自己的迁移），schema audit 报 51 business tables —— 即"表没建、
   版本号也没跑"，与他那边"版本号跑了、表没建"是两种不同的坏状态。合并后我必须补跑
   alembic upgrade heads。

裁定：
- 补发配置（customer_service:faq 加 query_customer_profile）归我做；
- memory_sync_outbox / GraphProjectionWorker 消费端归我（生产者在他那边）；
- 两处让号批准；
- docs/00 不动，另立文档登记场外/推广域 17 张表，并更新 docs/08 审计基线口径
  （依据 AGENTS.md 规则 8：场外基金运营流程独立，不得写入场内交易表）。
 2026-09-11 19:40:17 +08:00
qyqy f1b8cb859a docs: 新增《接手文档 · NL_develop 这条线（给架构师）》 
面向"接手维护"而非"review"的第三份文档，与另两份分工明确：
- 交付说明 → review 用（我动了你什么、为什么）
- 评审意见回复 → 对照你的评审意见
- **本文** → 接手维护用（起点在哪、有哪些坑、哪些待裁决）
- 给下一位开发者 → docs/superpowers/handoff/…

内容要点：
- §1 三条最要紧的结论：① 两台机器不是同一套环境（附三处实测证据）并由此立下两条硬纪律
  （环境相关结论必须带环境限定、禁止硬编码 Milvus 字段名）；② **表数已从 51 变 68**
  （同事 11 个迁移新建 17 张 offsite_*/promotion_* 表），而 docs/00 基线与 docs/02 未更新
  —— 已提示、未擅自改不可变基线；③ 测试 3 failed 均非代码缺陷（附证据）
- §2 环境口径（含 Docker Desktop 不常驻、mypy 不可比的实测根因）
- §3 分支与提交 + 两个可回退的备份分支
- §4 交付清单（8 项，含状态与位置）
- §5 必须知道的 5 个坑（Milvus 读一致性与字节截断、config_release 整版本替换、
  两个 outbox 不能混、审计表无 agent_type 列）
- §6 待你裁决的 3 件事（白名单补发归属、接线归属、两处文档让号）
- §7 建议你拍板的两件事（文档体系口径、docs/00 是否补 17 张新表）
- §8 接手后先跑的 5 条自检命令
- §9 四份文档的分工表（防止读串）
 2026-09-11 19:32:19 +08:00
张胜宇 2de1735673 docs: define profile projection protocol 2026-09-11 19:24:57 +08:00
Windows 5c60036dd6 docs: record product comparison acceptance 2026-09-11 19:21:26 +08:00
Windows b6429e0e9c feat: add advisory product comparison tool 2026-09-11 19:20:32 +08:00
qyqy c6a52a36a8 docs: 新增《评审意见回复》，逐条对照架构师的评审意见 
按评审意见结构逐条回复，每条都给实测证据与落地位置：
- §1 环境不是同一套（三处独立证据：config_release 总 4 条 vs 最高 201、
  Milvus 字段/行数三项全不同、代理表命名不同），并据此提出团队纪律
  "环境相关结论必须带环境限定"
- §1.3 承认我原先的 A/B/C 三分法**前提就错了**（以为是"选哪套 schema"的决策问题，
  实际是"两套环境"的兼容问题），已按架构师方案改为运行时探测并用双 schema 测试锁住
- §1.4 给出 mypy 差异的根因（本机缺 SQLAlchemy 2.0 类型信息，装 sqlalchemy2-stubs
  181→43、卸载回 184），明确不再拿该数字当结论，也不擅自改 mypy 公共配置
- §2 澄清 docs/26 是重命名而非并存（21 已被风控迁移清单占用）
- §3.1 审计留痕已补并有真机证据（含改动前 false 的对照行）
- §4 给出 memory_sync_outbox / GraphProjectionWorker 的**双环境对照表**，
  证明与架构师的发现同源（组件写好、线没接），且我方更进一步（事件已写进表里）
- §3 告知同事那条线已并入、11 个 alembic 迁移已执行（此前"版本号跑了表没建"），
  并说明我方修的两处重号与测试临时目录问题
- §5 列出需要架构师确认的三件事（配置补发归属、接线归属、两处让号）
 2026-09-11 19:15:50 +08:00
qyqy f2ac8a4460 docs: 交付说明按评审意见第二次修订；修同事带入的文档重号 
评审意见逐条落地（详见文档新增的 §0 对照表）：
- §1.1/§1.2/§4：确认两台机器连的**不是同一套 MySQL/Milvus**（我方 config_release 总共 4 条、
  最高 216；架构师侧 201 + 9 条白名单），据此把"216 已在共享库生效"整体改写为
  "**我方环境**已发布，你那台需补发"；补发由架构师做（配置属环境数据，不随代码合并）
- §1.3：字段映射已改为运行时探测（见上一提交），文档里的 A/B/C 三选一整体替换为探测方案说明
- §1.4：mypy 那条改写——查清主因是**本机缺 SQLAlchemy 2.0 类型信息**（装 sqlalchemy2-stubs
  181→43，卸载回 184），明确"本机数字不可作为质量结论、两边不可比"；我文件里的 8 个真实错误已修
- §2：明确 docs/26 是**重命名**（原 21，因 21 已被风控迁移清单占用），不是新增、不会并存
- §3.1：审计留痕已补（agent_type + governance_rewrite）
- §3.3：5 份文档删除**已撤回**（上一提交）
- §5/§7：更新验证数字（1218 passed）、两个环境相关失败的证据、memory_sync_outbox 双环境对照表

另修一处**同事那条线带入的重号**：docs/15-金融NL2SQL工具接入说明.md 与既有
docs/15-Agent组员详细开发与使用手册.md 撞号 → 新那份让号到 docs/27
（依据：手册被 docs/16、docs/17、AGENTS.md 三处引用，改名代价更大）。守卫恢复通过（32 份）。
 2026-09-11 19:15:23 +08:00
qyqy 7677aeaee1 merge: 并入同事的场外申购/推广/行情/NL2SQL 线（11 提交、334 文件） 
冲突仅 3 个文件，全部取并集（双方都没有需要丢弃的改动）：
- app/main.py：import 双方路由（我方 knowledge_management + 同事的 offsite_fund/
  promotion_material）；include_router 段本已自动合并
- app/service/agent/bootstrap.py：import 与工具注册均取并集
  （query_customer_profile + query_financial_data 都注册）
- tests/integration/test_config_release_mysql.py：outbox 清理同时保留
  架构师的 event_type 限定（防误删其它域 outbox 行）与同事新增的 peer_release_id

同事这轮带入：11 个 alembic 迁移（建 offsite_* / promotion_* 等表）、
场外申购与推广素材 Agent、financial NL2SQL 工具。
注意：本库尚无 offsite_*/promotion_* 表，跑相关测试前需要执行 alembic upgrade。

边界核对：同事的场外代码未写入场内交易表（fin_sim_order/fin_capital_flow/fin_cash_ledger），
符合 AGENTS.md 规则 8。
 2026-09-11 18:56:26 +08:00
Windows 6757ca047d docs: record market data pipeline acceptance 2026-09-11 18:46:36 +08:00
qyqy 928d0bcea3 chore: 按评审恢复 5 份文档、审计补 agent_type、修订环境口径 
评审意见落地（§3.3 驳回删除 / §3.1 审计补充 / §1.4 解释器 / §2 编号）：
- docs/04、06、10、13、99 全部恢复（评审：删除收益为零、保留成本同样为零）；
  AGENTS.md 改为"保留但仅作历史参考"并列入 D 类，ARCHIVE 归档说明加作废声明
- 治理审计补留痕：interaction_audit.detail 增加 agent_type 与 governance_rewrite
  （治理层会改写对外输出，事后必须能追溯到是哪个 Agent 触发的；不改表结构，detail 是 JSON 列）
  新增 tests/unit/service/test_agent_persistence_audit.py 锁住该契约
- AGENTS.md 修订环境口径：解释器各用本机可用的那个（.venv 被 gitignore、不进仓库）；
  config_release 与 Milvus schema 均属环境数据、不随代码合并，相关结论必须带环境限定；
  测试基线 1034；mypy 数字双方不可比（本机未装 sqlalchemy2-stubs，报错集中在模型层）
- docs/26 JWT 文档：因 21 已被风控迁移清单占用而改名，PR 描述里会单独说明
 2026-09-11 18:42:46 +08:00
Windows 930dd59d67 feat: complete advisory market data refresh pipeline 2026-09-11 18:39:57 +08:00
Windows 95633188f1 test: extend advisor e2e fixtures 2026-09-11 17:59:47 +08:00
张胜宇 27174b9ce2 feat: generate approved profile snapshots 2026-09-11 17:58:46 +08:00
张胜宇 a769130658 feat: add profile candidate review workflow 2026-09-11 17:47:06 +08:00
yuancong_0626 3f7c5ca74f merge: 同步 origin/qyqy_develop（风控扫描、知识检索、客服 Agent、协商等） 
冲突处理：均为双方各自新增，按并集保留——
- .gitignore：本地 data/logs 忽略项 + 远端 .dsh-drop/
- app/core/config.py：offsite/promotion 与 risk_scan 配置项并存
- app/service/agent/bootstrap.py：场外/推介/风控/NL2SQL/知识检索 工具与 Agent 全部注册
- app/worker/__main__.py：场外邮件 Worker 接线 + runtime 关系服务/投影清理注入并存

收尾：新增 20260911_merge_risk_heads 收敛迁移双 head；按 docs/21 生成 config/jwt/dev 开发密钥。
 2026-09-11 17:32:47 +08:00
yuancong_0626 61861cdef6 袁聪merge：合并分支 2026-09-11 17:26:18 +08:00
Windows 3e4f21388c test: complete advisor full-stack acceptance record 2026-09-11 17:19:40 +08:00
张胜宇 3a21afa847 feat: add customer profile candidate flow 2026-09-11 17:16:43 +08:00
yuancong_0626 fd9598efdf 袁聪的第二次提交，项目已完整 2026-09-11 16:57:47 +08:00
lzf_0626 927a6fecc0 评审 NL_develop 交付说明：三个环境前提必须先对齐 
产出 docs/NL_develop交付说明-评审意见.md（可直接转给组员），以及一个只读探查工具
tools/probe_knowledge_collections.py（Milvus 集合 schema 与行数）。

核查中发现的硬矛盾，都有可复核的证据：

1. 配置库不是同一个。对方说 active=216、合并前生效版本是 186；我这边实测 active=201，
   最近 5 条 id 就是 201/198/197/196/195 —— release.id 自增，同库不可能一边 216 一边 201。
   所以他以为已发布的 customer_service:faq=[search_knowledge, query_customer_profile]
   在这边并不存在，而他的画像出口复用的正是这个 key ⇒ 合并后被 ToolExecutor 失败关闭。
   同理他说的 fund_query_demo:fund_quote 缺失，我这边是存在的。

2. Milvus 也不是同一个。对方说现库字段是 knowledge_id/snippet、无 visibility、行数
   106/177/73；我这边实测是 doc_id/content/chapter/section/.../visibility 共 15 个字段、
   行数 125/297/214，且与 knowledge_search_service.py 的 OUTPUT_FIELDS 逐字一致。
   他这次的字段映射改动（doc_id→knowledge_id）在这边会直接报 field knowledge_id not
   exist，把客服知识检索整条打挂 —— 比他自述的"关闭 visibility 隔离"严重得多。
   建议不是 A/B/C 三选一，而是第四种：运行时探测字段名，两套 schema 都能跑。

3. 解释器不同。他用 .venv（项目里不存在，那是他机器上的 gitignore 目录），约定是
   D:\conda\envs\jr_py313。所以"mypy 151→181"跑不到本基线 —— 这边是 138 文件 0 错。

另指出：docs/26-JWT密钥管理与轮换.md 会与已存在的 docs/21-JWT密钥管理与轮换.md 重复，
建议并入 21；驳回删除 docs/04/06/10/13/99。

四项待裁决的答复：同意 agent_type 方案（要求补审计）；字段映射改为运行时探测；
驳回删除编号文档；26 并入 21。
 2026-09-11 16:51:52 +08:00
Windows 852bafb374 feat: add profile drift governance workflow 2026-09-11 16:42:31 +08:00
lzf_0626 fcd3eaadd6 Merge origin/qyqy_develop：风控时间口径补齐 + Agent 截断提示 
组员的 4 个提交（相对 c11e56c）：

- 4b0c148 把我这边的风控 P3 收尾与适当性豁免额度合并进 qyqy_develop（PR #4）
- 2ebe438 docs: 增加风控 Agent 工具白名单与意图配置
- 5102eaa Merge origin/qyqy_develop into RM2_develop
- d2cdbba 修复风控时间口径与 Agent 截断提示

自动合并零冲突，两侧的改动是互补而非重叠：

- 时区：我在 list_alerts 做了 from_local，他补的是 list_evidence 与通知列表；
- 截断：我加了 data_truncated / evidence_truncated，他在 risk_agent 的 system prompt
  里加了第 10 条 —— 这些标记出现时不得按全量证据下结论。方向是一致的。

验证：ruff 干净 / mypy 138 文件 / 703 unit+contract（+6，组员新增的用例）/
33 integration，均在合并后的工作树上跑过。
 2026-09-11 16:33:55 +08:00
lzf_0626 8b8883ccca Worker 失败原因不再只留类名：区分"可落库的固定文案"与"异常消息" 
起因是查 Worker 运行状态时发现库里 373 条死信的 last_error 全是裸的 "ValueError"
（工具 tools/probe_worker_state.py，证据 docs/evidence/worker-state.json）。
dispatch（run not found）、dispatch_run_completed、dispatch_memory_extraction、
dispatch_profile_rebuild 抛的都是 ValueError，只记类名等于把"哪一处失败"也一起丢了。

但"直接存 str(exc)"是错的：tests/unit/worker/test_outbox_worker.py 那条
RuntimeError("credential=do-not-log") 断言异常消息不得落库 —— 它可能含凭据、SQL 或
客户标识。第一版改动就是这么写的，被这个测试当场拦下（这测试写得值）。

折中：

- 新增 OutboxHandlerError（继承 ValueError，这些失败本就是 ValueError 语义，保持
  继承关系才不会改动既有的 except ValueError 行为与断言）。它的 reason 由代码写死、
  不含任何请求数据，因此可以落库；
- safe_error_text：OutboxHandlerError → "类名: 固定文案"（截断 500 字符），
  其余异常 → 仍只记类名；
- runtime.py 的 5 处 handler 失败改抛 OutboxHandlerError。

测试：新增"固定文案落库"用例；并把既有用例的断言收紧为 last_error == "RuntimeError"
（原先只断言"不含 do-not-log"，太松，漏掉的情况测不出来）。

顺带产出 tools/probe_worker_state.py（只读）：outbox / agent_run 各状态计数、按事件
类型分组、死信原因聚合。当前环境实测 pending 347、dead 373、published 410、
agent_run 无 queued/running。

门禁：ruff 干净 / mypy 138 文件 / 697 unit+contract / 33 integration。
 2026-09-11 16:28:19 +08:00
Windows 4088c634de feat: complete advisor conversation loop 2026-09-11 16:12:38 +08:00
张胜宇 ef098e6a4b feat: complete customer service safety and handover flow 2026-09-11 16:11:30 +08:00
qyqy e342670130 docs: 修正交付说明的净差异计数（新增本文档自身后 92→93、新增 50→51） 2026-09-11 16:09:16 +08:00
qyqy ac0b973006 docs: 新增给架构师的交付说明（PR 评审用） 
- 与'接手 AI 交接文档'定位区分：这份讲'动了架构师什么、为什么、要不要他点头'
- 逐文件列出对其 7 个核心文件的改动与理由（base.py 协议变更、knowledge_search_service
  字段映射的三选一裁决、governance 免责声明范围、model_gateway 映射并入、bootstrap/runtime 并集）
- 明示 6 项待裁决/知晓事项（含 5 份文档删除、config_release 216 已生效、fund_query_demo 白名单缺失）
- 证据段附可复现命令与真机结果；mypy 181 的错数按'谁引入'拆分为 170/8/3
- 已知限制 4 条（memory_sync_outbox 无消费者、mypy 归属、Redis 降级、文档删除的连带说明）
 2026-09-11 15:59:29 +08:00
qyqy 96a6e01634 docs: 交接文档与 AGENTS.md 同步到合并后状态 
- 交接文档 §0/§5/§6 重写：分支改为 NL_develop、测试基线 1013、已知问题逐条标注当前状态、
  Git 段改为已推送 + PR 注意事项（5 份文档删除/26 号新增/字段映射三处跨分支决策）
- AGENTS.md 入口指向与基线数字同步：工具名改 search_knowledge、生效版本 id=216、
  测试 1013、mypy 181（含归属说明）、新增 Agent 与文档编号现状
 2026-09-11 15:41:49 +08:00
qyqy fb7d2f7b6d merge: 跟进架构师最新 qyqy_develop（38 提交） 
- model_gateway 冲突取并集：保留本线对 intent_classification→chat 的修正与空集回退，
  并入架构师补充的 5 个风控 task_type；未登记 task_type 的告警留痕一并保留
- docs/25 撞号（本人 JWT 文档 vs 架构师风控评审报告）→ 本人让号到 docs/26，同步 docs/19 引用
- 架构师恢复的 5 份编号文档（04/06/10/13/99）保留其版本（那 5 份已无引用，仅编号占位）
- bootstrap/model_gateway/docs/05/test_risk_agent_contract 自动合并成功

测试：1013 passed / 1 failed（既有空集缺陷）
真机：知识问答 succeeded 且声明仅 1 条；画像问答 succeeded；三端点 403/201/200/404 全绿
配置：release 216 仍为生效版本，工具白名单未被顶掉
 2026-09-11 15:40:32 +08:00
qyqy cbd6de2721 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-latest 
# Conflicts:
#	app/service/model_gateway.py
 2026-09-11 15:38:11 +08:00
Windows e8ec0af398 feat: add advisor recommendation review flow 2026-09-11 15:33:27 +08:00
zhangshy d2cdbbac01 修复风控时间口径与Agent截断提示 2026-09-11 15:25:45 +08:00
Windows 13bb4f257d feat: add allocation backtest evidence 2026-09-11 15:08:37 +08:00
qyqy 57c4add7d8 merge: 客服Agent+RAG+画像 与 架构师最新 qyqy_develop 合并 
- customer_service.py 以架构师实现为骨架（三档置信/适当性/会话记忆/话题矩阵），嫁接本人画像出口
- 知识检索契约合并两条链路：架构师 search_knowledge(KnowledgeSearchInput) + 本线
  query_knowledge 链路所需常量（ALLOWED_CONSTANTS/VECTOR_DIM/intent_for_qa_id）
- bootstrap 保留架构师 6 工具/3 Agent，补回 query_customer_profile 与 get_milvus_knowledge_writer
- model_gateway 能力映射修正 intent_classification→chat，保留空集回退兜底
- governance 免责声明限定面向客户 Agent（agent_type 由定义透传），风控结构化输出不再被追加
- 修 JWT 密钥路径(config/jwt/dev)、文档 21 号撞号→25
- 测试基线 934 passed / 1 failed（既有空集缺陷）
 2026-09-11 15:06:44 +08:00
zhangshy 5102eaac64 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-11 15:06:42 +08:00
zhangshy 2ebe438ba5 docs: 增加风控Agent工具白名单与意图配置 2026-09-11 15:06:06 +08:00
lzf_0626 575b4c2baa 客服适当性改按第十二条匹配矩阵（更正我上一轮的复核结论） 
你说得对：C ≥ R 是风控的口径，客服要走政策原文的矩阵。

上一轮我复核后说"两边一致、无需改动"是错的 —— 我只对比了政策文本与
SuitabilityService，漏了第三个东西：客服自己的知识库。POL-AST-012 就是第十二条矩阵
原文，而客服为 C1-C5 补的「能买什么产品」问答答案直接取自该矩阵（docs/24 第二节）。
于是同一个客服 Agent 对同一个问题给出相反答案：

  问"C1 能买什么产品"   → 知识检索答 R1、R2 可买（矩阵口径）
  问"C1 能买这只 R2 吗" → 适当性出口答不能购买（严格 C ≥ R）

政策冲突的精确位置也不是"矩阵 vs 硬匹配"，而是第十四条**第 1 款与它自己的第 2、3 款**
矛盾：第 2 款说"低于一个等级以上"才拒绝（C1→R2 只低 1 级，够不上"以上"），第 3 款禁止
C1 买 R3+、C2 买 R4+（R2 不在禁止列表）。矩阵与第 2、3 款三方一致，孤立的是第 1 款。

改动：

- suitability_service.py 新增 MATRIX_ALLOWED / MATRIX_NEEDS_DISCLOSURE，_decide 由
  "C < R 即拒绝"改为按矩阵：C1→R2、C2→R3 直接可买；C3→R4、C4→R5 走第十五条豁免档
  （reason_code=SUITABLE_WITH_DISCLOSURE，强制揭示 + 确认 + 录音）；低两级及以上仍拒绝。
- 客服话术分档：越级档不再说"在您的风险承受能力范围内" —— 那句只对 C ≥ R 成立，
  用在 C1 买 R2 上会让客户以为自己的测评本来就覆盖这只产品。
- 风控侧不动，保留 C ≥ R：它要发现的是"越级成交且留痕不全"，这个差异是有意保留的。

测试：新增逐格对照政策原文的 25 格矩阵用例、豁免档用例、话术分档用例（+29）。
docs/25 第七节 #1 与 docs/24 第七节同步更正，包括写明我上一轮那个结论错在哪。

门禁：ruff 干净 / mypy 137 文件 / 693 unit+contract / 33 integration。
 2026-09-11 14:47:08 +08:00
wangjianlong_0626 e4c4099aaa wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾（基于 6516ccb） 2026-09-11 14:46:40 +08:00
Windows ff71a1a724 feat: add dynamic advisor asset allocation 2026-09-11 14:44:29 +08:00
lzf_0626 c11e56c7aa 同步 docs/24 的过期状态；登录端点不改（docs/05 明确平台不实现） 
docs/24 是客服阶段的总结，正文保留为当时的事实，本次做两件事：

1. 刷新"当前状态"表的数字：mypy 113→137 文件、unit+contract 497→664、
   integration 29→33、active 发布 181(5 项)→201(10 项：9 条 agent_tools + 1 条客服
   闲聊提示词)。数字由 tools/probe_release_state.py 只读查库得到，证据留档
   docs/evidence/release-state.json。
2. 追加第七节"后续更新"，记录阶段总结写完之后的变化：两件待决策事项已落地（闲聊
   提示词已按继承语义发布、适当性两侧口径复核通过）、风控合并后的处理要点、以及
   三个仍然开着的口子（热线占位符、like %% 全表扫、offset 游标并发跳行）。

登录端点：**不改**。docs/05 §11 明确"JWT 签发、刷新、注销由统一身份认证模块负责，
Agent 平台不重复实现"，本平台只做校验（app/core/security.py）。第五节第 8 条据此改写，
同时把第 7 条"风控尚未启动"标记为已完成。

顺带修正"已知缺口"里的一条：列表接口的 next_cursor/has_more 风控侧已补齐，客服侧仍待办。
 2026-09-11 14:26:17 +08:00
lzf_0626 ff681df143 落地第十五条豁免额度校验；登记三处业务裁定 
一、第十五条豁免规则（docs/25 第七节 #2，业务裁定：实现）

政策原文：C3→R4 签署风险揭示书后**可买**，但单只 R4 持仓不超过总资产 20%；
C4→R5 同理，上限 10%。越级购买本身不是违规，超出额度才是 —— 原先扫描侧只看
"留痕是否齐全"，于是"签了字但买超额度"这种明确违规没有预警；研判侧也把豁免的
前提条件（留痕齐全）当成了结论，直接判"疑似误报"。

- 扫描侧：新增 EXEMPTION_LIMITS 与 RiskRuleEngine._exemption_state，核算
  "单只持仓 / 总资产"并写进证据快照；触发条件改为
  gap > 0 and (missing_trace or 超出额度)。
- 研判侧：_assess_rw007 先判额度再判留痕。超限 → 证据支持风险；留痕齐全且在额度
  内 → 疑似误报；留痕齐全但快照缺总资产/持仓 → 继续复核。

数据前提（tools/probe_exemption_data.py，证据见 docs/evidence/exemption-data-probe.json）：
库内 fin_customer_profile 仅 1 行且 total_asset = 0.00、fin_holding 0 行、无任何申购
交易 —— 这条规则当前不会被触发，与 behavior_score 同源（画像与持仓由本项目之外的
流程写入）。因此刻意不把"算不出来"当成"超限"：拿 0 去算会让每一笔 C3→R4 都变成违规，
豁免规则反倒成了误报源。上游把数据写入后无需再改代码即可生效。

二、三处业务裁定（此前挂在"待裁定"）

- 模型网关 chat + tools 入口：本轮不补，按基座能力缺口记录。它要贯穿
  ModelGateway → … → BaseAgent 整条链路，属公共契约变更，演示联调期影响面大于收益。
- exclude（关闭误报）是否必须先"调查中"：保持现状，不加门禁。
- 政策冲突：以第十四条 C ≥ R 为准；客服侧 check_suitability 复核后确认本来就按
  C ≥ R 实现，无需改动。

三、其他

- 新增 tests/unit/service/test_risk_judgement_rw007.py（6 例）与扫描侧 4 例。
- 风控文档 03/05 同步 RW-007 的豁免额度条件与研判口径。
 2026-09-11 14:24:45 +08:00
lzf_0626 df96275ab5 给 trigger_rule_codes 加 JSON 多值索引；登记 P3 处理结果（docs/25 P3 #21） 
实测确认 #21 描述准确：fin_risk_alert 只有 11 个普通 BTREE 索引 + 主键 + alert_no
唯一键，规则命中的 JSON_CONTAINS 查询 EXPLAIN 为 type=ALL、possible_keys=NULL，
即全表扫。MySQL 8.0.27 支持多值索引，故新增迁移 20260911_risk_rule_index：

    ADD INDEX idx_fin_risk_alert_trigger_rule_codes
      ((CAST(`trigger_rule_codes` AS CHAR(16) ARRAY)))

迁移幂等（先查 information_schema.STATISTICS），upgrade/downgrade 往返已验证。
生效后 EXPLAIN 变为 access_type=range 且 key 命中该索引，原始证据留档在
docs/evidence/risk-index-probe.json（由 tools/probe_risk_index.py 生成，只读探查）。

只解决一半，另一半如实记为限制：若干 like(f"%{keyword}%") 全表扫无法用 B-tree 索引，
根治需全文索引 + 中文分词组件（部署依赖），本轮不做。

revision 名刻意压到 32 字符以内 —— alembic_version.version_num 是 VARCHAR(32)，
超长会在写版本号时报 1406，而 DDL 是非事务的，那时索引已经建好了。

docs/25 追加"P3 处理结果"表，逐条登记 17-25 的状态：#19 是协议级重做（keyset 分页）
不单方面改，#21 部分修复，#25 前半段不成立，其余已修。
 2026-09-11 14:19:05 +08:00
lzf_0626 661b17c244 风控全量查询封顶并在响应里标注截断（docs/25 P3 #20） 
预警详情里的资金流水/持仓/登录记录、以及日报的四组预警都是"一次性取全量"。某个客户
的历史数据一旦异常膨胀，单次响应就能把内存和连接拖垮；登录记录此前更是连时间窗都
没有。

处理原则是"封顶但**不静默**"：详情证据每类最多 200 条、日报每组最多 5000 条，用
`limit + 1` 多取一行判断是否真被截断（只看"取满没取满"会把恰好等于上限的正常数据
误报成截断），被截断时：

- 详情新增 `evidence_truncated: string[]`，列出被截断的证据类型；
- 日报新增 `data_truncated: bool` —— 日报的 daily_alert_count 等数字直接来自行数，
  静默截断等于给出一份看起来正常、实际少统计的日报，那比报错更难发现。

`scalars(...)` 统一用 `list(...)` 而不是 `.all()`，实现不再依赖 ScalarResult 的专有方法。

新增 tests/unit/repository/test_risk_repository_limits.py（3 例，用 literal_binds
编译 SQL，确保断言看到的是 201 而不只是"有 LIMIT"），并补日报与详情的标记用例；
风控文档 06 同步登记两个新字段与写接口的幂等要求。
 2026-09-11 14:16:07 +08:00
Windows 8ffd08b4ce feat: add portfolio graph enrichment 2026-09-11 14:14:50 +08:00
Windows 47a5ca498c feat: complete advisor product suitability gates 2026-09-11 14:09:23 +08:00