Commit Graph
3 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 636892c8b1 登录测试台支持投顾:快捷按钮 + 只读探针
- 快捷填充加 advisor_t / abc12345;
- 探针加「已发布投顾方案」(GET /api/v1/advisor/recommendations/published),按 advisor 角色启用。

实测同一接口的对照:投顾令牌 200(data: []),客户令牌 403 —— 权限边界正确。
2026-09-11 21:50:39 +08:00
lzf_0626 5018f11843 增加投顾(advisor)角色;修正登录测试的错误假设;修投顾带入的 2 处文档重号
## 投顾角色

投顾线合并后,bootstrap.py 有 10 处 allowed_roles 引用 advisor,
financial_nl2sql_service.py:272 还硬编码检查 {"advisor","operator","admin","super_admin"},
promotion_material_service.py:164 按 "advisor" in context.roles 走业务分支 ——
但 sys_role 里没有这个角色、sys_permission 里也没有投顾那 16 个权限码(种子只建到 9019)。
表现是所有投顾接口 403,而报错看起来像"权限配错了",实际是角色根本不存在。

- tools/grant_advisor_role.py:建 advisor 角色(id=9004,避开种子的 9001-9003 重建范围)
  + 16 个投顾权限(id 9020-9035)+ 授权(advisor 拿 10 项工作流、admin 补齐 16 项)。
  只增不删、可重复执行、带 --dry-run。
- tools/create_test_user.py:ROLE_IDS 加 advisor。
- 先跑 alembic upgrade head:补 21 张 advisor_* 表,业务表 68 → 89,审计通过。

权限划分:投顾工作流 10 项(read:self / generate:self / review / publish)给 advisor;
治理类 6 项(product-governance:*、profile-governance:*、asset-allocation:backtest)只给 admin。
review/publish 也给 advisor,与既有决策一致(此前已裁定不做双人复核)。

验证:advisor_t 登录 200,roles=['advisor'] data_scope=all 权限 10 项;
用它查 RBAC 清单得 403(没有 audit:read),边界正确。

⚠️ 与种子的冲突:seed_test_rbac.py 是 DELETE 重建语义,其
DELETE FROM sys_permission WHERE id BETWEEN 9001 AND 9099 会清掉本脚本建的权限。
要把投顾权限固化,应并进 seed_test_rbac.py 的 PERMISSIONS 常量。

## 修正登录测试的一个错误假设

test_issued_token_actually_works_on_a_real_endpoint 原本用客户的
/users/me/memory-profile 验证令牌可用,投顾合并后它返回 403。追下去发现**与令牌无关**:
那个接口对客户有业务前置"请先完成开户风险测评问卷",而演示客户 9001 没有测评记录。
是我的测试选错了验证端点,把"业务前置未满足"误判成"令牌坏了"。

- 改用管理员令牌调 /api/v1/admin/roles(需要 audit:read,走完整鉴权链路),
  并补一条反向对照:不带令牌必须 401,否则那个 200 说明不了令牌有效。
- 把那个业务前置单独写成一个用例,让后来者一眼看到条件,而不是反复怀疑令牌。

过程里我先按控制台乱码猜了两次失败原因,都不对;最后把响应抓成 UTF-8 文件才看到真实
消息。教训记下:不要读乱码猜消息。

## 修投顾带入的 2 处文档重号

21-投顾Agent迁移TODO.md → 30-…、22-投顾Agent灰度与回滚操作手册.md → 31-…
(沿用 NL 那次让号的先例:既有文档更早、引用更多;且这两份新文档没有被任何地方引用。)
文档守卫:40 份无编号冲突。

验证:ruff 干净 / mypy 228 文件 0 错 / 文档守卫 40 份无冲突 /
unit+contract 1207 passed(0 failed)/ integration 99 passed / 业务表 89 张。
2026-09-11 21:49:46 +08:00
lzf_0626 e29fce4012 新增登录测试台:一个记事本级别的前端,用来在浏览器里验证登录
tools/login_console.py —— 浏览器打开 http://127.0.0.1:8099 即可测。

与 chat_console.py 的关键差别:**它走真实登录接口**(POST /api/v1/auth/tokens)拿令牌,
而不是自己签。chat_console 是当初还没有登录接口时的权宜做法,这个测的是真链路。

页面能做的:
- 三个快捷填充按钮(客户 cust_t/123456、员工 risk_t/666666、管理员 admin_t/88888888);
- 登录后显示用户、角色标签、data_scope、令牌有效期(令牌只显示前 24 字符);
- 按角色列出可调的**只读**接口按钮(我的画像 / 风控概览 / 预警列表 / 角色清单 /
  管理视角看某人的身份),一眼核对"登录给的 roles"与"接口实际放行"是否一致;
- 把真实状态码与响应 JSON 原样摊在页面上,并写明 401 涵盖三种原因、429 是登录限流。

实现上不动 app/ 一个字节:内层用 create_app(),本进程只做两件事 —— 提供静态页、
把 /api/* 同源转发(httpx.ASGITransport 进程内调用,不起第二个服务)。同源转发避开 CORS,
也免得浏览器直连主服务;只监听 127.0.0.1,私钥始终留在服务端。

实测:页面 200;通过代理用 admin_t 登录拿到真实 JWT(sub=9003);错密码 401。

顺带说明一条边界变化:docs/24 当初拒绝"给底座加 dev token 端点",理由是那种端点等于把
**任意身份**开放给任何能访问服务的人。现在有了密码校验,浏览器拿令牌不再等于
"谁都能冒充任何人",那条顾虑已消除 —— 所以这个页面不是绕过安全设计,而是设计补齐后的正常用法。
2026-09-11 21:26:45 +08:00