Commit Graph
178 Commits
Author SHA1 Message Date
张胜宇 3e24033f72 feat(W27): L0 表层判定层 + 出口 E6 行情 + 收益过滤槽位白名单 + 免责声明分档(设计与代码同轮完成)
设计与依据:新增 D3.9-客服Agent智能路由与行情出口设计-2026-09-21.md(CS-ARCH-2026-024)
DEC-W27-1~12 全部批准并落地。

## 新增(3 个源文件 + 3 个测试文件)
- app/core/exit_codes.py:出口码注册表(E0/E1/E2a~E2e/E3/E4/E5a~E5c/E6/E8/CHAT/LOGIN/CONTACT)
  + NON_BUSINESS_EXIT_CODES 白名单(免责分档的判据面)
- app/service/fund_trend_service.py(E6):summarize_trend() 纯函数 + query_fund_trend 工具
  读 fin_nav_history;按净值日个数(5/20/60/120)给区间涨跌 / 区间高低 / 来源与区间
- tests/unit/{service,tools} 新增 45 条守卫单测(E6 出口 / L0 表层判定 / 工具配置)

## 改动(重点)
- customer_service.py:
  · _route_surface()(L0-a 闲聊 / L0-b 行情 / L0-e 无信息量),位置在安全路由之后
  · drop_yield_claims() 重写为「入口闸 × 槽位白名单」+ fail-closed
    (旧黑名单会误删权重:A-06 业绩基准公式整行消失)
  · allowed_tools 补 query_fund_trend —— 修掉发布被拒 422「配置超出 Agent 工具上限」
    (该 422 是**子集**校验而非数量上限,根因即此项漏配)
  · 25 处 CoreResult 全部补 exit_code(AST 守卫保证零遗漏)
- customer_service_rules.py:闲聊判定重写(业务实体边界 + 词表 + 特征串 + 语气词)
  + is_low_information_message() + is_contact_inquiry()
- governance.py:免责声明按 exit_code 分档(业务档完整 / 非业务档轻型)
- actor.py:VISITOR_PERMISSIONS 补 fund:quote:read(E6 对访客开放,DEC-W27-11)
- tools/:seed_compliance_baseline 新增 TPL_DISCLAIMER_LIGHT;publish 工具改为
  「从生效版本派生原列表再追加」(_inherit_tools 取不到返回 None,防静默改窄)

## 实测
- 金标扩容 46 → 55(新增 Q 组行情 5 条 + C 组闲聊 4 条)
- M-1 55/55、M-4 55/55;M-5 与四项零容忍(M-7/M-8/M-9/M-10)全 0
- 原 46 条可比基线逐项不变(46/46);M-6 9.1%(5 条全在转人工白名单内)
- 全量 pytest 2094 passed / 3 skipped;ruff 零新增(余 5 条与 HEAD 逐条对应)
- 配置版本 244(cs-tools-75813de45421)已发布并激活

## 文档
- 新增 D3.9(设计专册);D1.1 §34 补「代码实施已同轮完成」并把旧表述作废
- D3.7:新增 Q 组判据表 + §6.4 第四次实测 + M-3/M-9 口径澄清
- D2.9:新增 §2.11(9 条新增用例的实测答复原文)+ 汇总表改双列口径
- D2.1:新增 v6.41 执行条目
- 权威副本(D:\桌面\金融\)→ 仓库镜像 全量比对一致(0 缺失 / 0 不一致)

## 诚实未做项
- 知识出口(E3/E4)侧的实体锚点闸门未做(故金标扩容 9 条而非 12 条,A-11~A-13 未成集)
- 阈值未重标(D3.9 §3.4 只给方法);M-3 分母未改(仅明示口径);
  D1.1 §0 与 §4.0 历史计数偏移(差 1)仍沿用
2026-09-21 22:32:39 +08:00
张胜宇 35109af96f docs(W25): D2.9 手动测试用例按实测重建 + 展示层误删正文真缺陷修复
- D2.9 v1.3→v1.4:46 条金标追加「2026-09-21 实测(出口 · top1)」列与逐条答复原文,
  §3 边界 11 条 / §4 安全 4 条 / §1.3 / §5 指标表实测列刷新,新增 §2.10 场内基金演示线(5 条),
  §3.1 缺口由三个扩为四个(新增 ④ A-06),§3.2 整段重写,§8 新增 D-5 与 DEC-W20-8 细化
- D2.5 §4.7 出口口径更正:场内基金第 1 条 E3→E4、第 2 条 E3→E5b(内容逐字正确,出口偏保守)
- 修复 drop_yield_claims() 误删「业绩比较基准」公式行:收益词与百分比间出现
  乘号 / 指数 等公式标记时判为基准公式豁免,两种语序的真实收益数值照删
- 新增回归测试 test_drop_yield_claims_keeps_the_benchmark_formula_but_drops_both_word_orders
- D2.1 v6.39→v6.40 / D1.1 v1.15→v1.16(新增第二十八轮)/ D1.6 新增 §12 / D4.8 v1.2→v1.3(新增 §11)

实测:46 条金标全部 succeeded,HTTP 非 200 = 0;转人工 5 条(均白名单内);
M-1 46/46、M-4 46/46、M-6 5/46、M-2 28/31、M-2b 15/18、M-3 4/4、M-7/M-8/M-9/M-10 = 0;
pytest 1997 passed / 3 skipped;ruff 零新增告警。
2026-09-21 15:27:18 +08:00
张胜宇 94ce44a851 feat(W24): docs/43 场内基金手册入库 + B-02 展示候选集收口
补历史欠账:D3.4 B-02(决 12)与 D4.1 §B-02 早已承诺把 docs/43 纳入 SOURCES,
从未执行;W21 首次把它暴露成实测缺口(702 块里「科创债」0 处)。

语料与切片
- docs/43-场内基金产品手册(知识库入库版).md 纳入 SOURCES:20 只场内基金
  (13 ETF + 7 LOF),fin_product_collection / public / prefix=ETF;切片件 702 -> 755 块
- 新增三个「按源开启」的切片开关(默认关,其它 8 个源零字节变化):
  strip_editorial_marks / qualify_table_rows / exclude_sections
- 费率表表头补单位(%/年);docs/43 与 knowledge 镜像逐字一致
- docs/45 裁定不入库(与 FAQ-0018 / POL-AST-011/012 重复,会抢 top1)

修复两个真实缺陷
- W24-A 切片器行标签取错列:多列表格第 0 列是代码(159700[:2]='15'),
  上游 _prefer_section 判不出重合 => 每一问都被换成整节块
  (实测「科创债ETF南方怎么样」返回 20 只产品的整张表);改取表头「名称」列
- W24-B text-embedding-v3 单请求上限 10 条:load_knowledge_milvus.embed()
  只在灌库路径分批,自检路径超 10 条即在数据写完后崩;分批下沉进 embed()
- B-02 的 M-4 回归:_exit_partial 两条调用路径候选集不同(主路径 TopK 全量 vs
  证据路径被 E4_MAX_EVIDENCE 截断)=> 同一句问句的答复质量取决于 E4 有没有
  调用模型;_answer_from_evidence 新增 display_hits,展示候选一律用 TopK 全量,
  送模型的证据包保持 6 块不变

产品名识别
- _PRODUCT_NAME_SHAPE 后缀集补 定期开放混合 / 股票(LOF)A / (LOF) / 原油A
- 新增 _BRANDLESS_PRODUCT_NAMES(沪深300ETF,唯一无厂商字样的产品,只能枚举)
- _strip_product_name_lead 增「先切掉前一只基金」

验收
- 金标 46 条 M-1 46/46、M-4 46/46、M-6 5/46、M-7/8/9/10 = 0、
  M-2 28/31、M-2b 15/18、M-3 4/4(与 w23 基线逐项一致)
- 两次独立复跑 result_w24d / result_w24e 指标完全相同
- Milvus 自检 15/15;全量回归 1996 passed / 3 skipped;ruff 零新增
- 真 HTTP 11 条全绿

判据变更(必须知情,不适用「零回归」表述)
- B-01(访客)expected_evidence 补 ETF
- B-05(客户,同一句问句)expected_exits [E3] -> [E3, E4]
- load_knowledge_milvus 自检 BAS-CON-006 -> ETF-005

文档
- 客服agent/D2.1 升 v6.39;D2.4 升 v1.8(语料 755 块、手册切片实测 53);
  D2.8 新增 §3.6 与 §11 复测;D2.9 升 v1.3
- 开发文档/D1.1 升 v1.15(新增 §31);D1.6 升 v1.2(新增 §11、§10.4 销账);
  D4.8 升 v1.2(新增 §10)

诚实留痕
- _exit_partial 仍按分数挑块(不接收问句),本轮只统一候选集口径
- E5b 展示层净化仍不覆盖「收益 + 数字%」形态,继续挂账
- 语料里 2 个零容忍地雷块(POL-SPM-016 / POL-SPM-022-01)是禁令条款,故意保留
2026-09-21 12:26:42 +08:00
张胜宇 36d9ba9b9f feat(W21-D1~D4): 四项待决按建议全部落地 + 1 条金标期望登记修订
按甲方 2026-09-21「按照你建议的改」批准 `D4.8` §6 四项,全部落地:

- W21-D1 生成侧禁令:`DEFAULT_EVIDENCE_SYSTEM` 红线 ② 与
  `DEFAULT_EVIDENCE_TEMPLATE` 第 ④ 条同时写明「不要把收益/回报/涨幅/净值增长率的
  具体数字或百分比写进答复」。红线门槛代码(`ZERO_TOLERANCE_WORDS` /
  `hits_zero_tolerance` / `YIELD_METRIC_TERMS` / `drop_yield_claims`)零改动;
  实测该 `prompt_code` 从未发布,改代码默认值即刻生效、无需发布流程。
  3 条问句 × 3 次 = 9/9 走 `E4` 真实作答(修复前 0/9)。
- W21-D2 指代依据:`_answer_suitability` 在主语由形状反解(`inferred=True`)时
  开场即「您上一轮提到的是「X」,我就按它帮您核对:」。
- W21-D3 答非所问闸门:新增产品名两种写法识别 + 前缀噪声剥离
  (`_strip_product_name_lead`) + `_names_other_product`,接入 `E5b` 相关性闸门。
- W21-D4 作答语气:`PARTIAL_TEMPLATE` 改「关于这一点,公开资料里的口径是:」;
  新增 `PARTIAL_FAQ_TEMPLATE`,命中块是 FAQ 问答对时直接以答案正文开场。

判据变更(知情项):`I-01`「南方科技是什么公司?」的金标期望出口由 [E5b, E3]
补入 `E4` —— 这正是提示词红线 ②(专为「名称查不到」设计)首次真正生效,
考点两条(禁忌字面不出现 / 关键事实命中)不变,见 `D4.8` §9.3。

新发现(未擅自执行,登记待决):`docs/43-场内基金产品手册(知识库入库版).md`
从未进入 `tools/build_knowledge_chunks.py` 的 `SOURCES`(702 块里「科创债」0 处),
这是「问在库的产品却答另一只」的根本原因;`W21-D3` 只是止损。

验收:金标 M-1 46/46、M-4 46/46、M-6 5/46、M-7/M-8/M-9/M-10=0、M-2 28/31、
M-2b 15/18、M-3 4/4;全量 1994 passed / 3 skipped;ruff 零新增;真 HTTP 11 条对照见 `D4.8` §9.4。

文档:`D4.8` v1.0→v1.1(新增 §9)、`D3.7` v1.0→v1.1(I-01 注)、
`D1.6` v1.0→v1.1(新增 §10 本轮对话上下文)、`D2.1` v6.37→v6.38、
`D2.9` v1.1→v1.2、`D1.1` v1.13→v1.14。
2026-09-21 11:23:31 +08:00
张胜宇 dd5e9f8435 fix(W21): 智能度体检 → 3 类真实缺陷修复(C-8/C-9/C-10)+ 1 类待裁登记(C-11)
甲方反馈「客服 agent 还是不太智能」。本轮不新增出口、不改需求,
把"不智能"拆成可复现的实测条目:81 条真实口语问法 + 8 组多轮追问链
(真 HTTP:API → 队列 → Worker → 治理层),逐条定位根因并修复。

已修复(每条都有真机 HTML 证据,见 开发文档/D4.8 §3)

- C-8 账户盈亏问法落"误导性澄清"
  「我的基金赚了多少钱」→ E1 澄清,三个候选(万份收益/起投金额/收益率差别)
  全是公开知识,而客户问的是自己账户的盈亏金额。
  修法:P1_PATTERNS 补「第一人称 + 盈亏动词 + 金额疑问词」骨架,
  金额疑问词是必要条件 —— 「我买的基金亏了怎么办」照旧走知识检索(库里有解)。

- C-9 多轮指代断链,把"已经说过的"又问一遍
  「我想买个债基」→「它适合我吗」落 E2d「请告诉我具体的基金名称或代码」,
  而客户刚刚才被告知是那只产品;「赎回费怎么算」→「持有 8 个月呢」同因。
  两个根因:① _topic_of 只在答复前 4 行的固定形状里取主语,FAQ 型答复
  (首行「问:…」)反解为空;② 意图分类把短追问标成 suitability_check,
  绕开了知识出口里已做好的追问继承逻辑。
  修法:_answer_suitability 建成四级降级链(严格主语 → 形状反解
  _product_name_in_history → 有上文交回检索 → 首轮才澄清)+ 纯参数追问前置闸门。
  安全边界三条不放宽:不给访客"能不能买"结论;推测出的名字查不到风险等级时
  回落检索而非回"给不出结论";首轮指代保留澄清(金标 E-01 口径)。

- C-10 「你们投诉电话是多少」被强制转人工
  根因:P2_WRITE_DISPUTE_KEYWORDS 里的裸词「投诉」子串命中,把"问投诉渠道"
  和"提交投诉"撞在同一判据上;而答案就在库里(POL-SPM-036-01 / FAQ-0054)。
  修法:新增 _is_p2_contact_inquiry() 作为第二类 P2 豁免(渠道词 + 疑问词,
  且不带明确投诉意图)。「我要投诉,让你们经理来找我」照旧建单。

定位但未修(需甲方裁定合规口径)

- C-11 E4 证据约束生成的答复被"收益数值"闸门整条拦回 E5b
  「南方现金添利怎么样」(top1 1.0000) / 「买基金要手续费吗」(0.7328) /
  「债基和货基哪个收益高」(0.5457) 三条同因:生成稿出现 YIELD_METRIC_TERMS
  → hits_zero_tolerance → _exit_partial → E5b 兜底。
  试过"先净化再判合规",实测更差(drop_yield_claims 整行丢弃 + 生成稿常是
  单行长段 ⇒ 整条被删空),已回退并把原因写进代码注释留痕。
  建议方案:改 E4 提示词禁止输出收益数值(源头消除,不动红线代码)。

待判物

- _chunks_report.txt 判定可删:无代码引用 / 内容可从 knowledge/_chunks.jsonl
  复算 / 从未入库 / 统计口径已写进 D2.4 §6 与 D2.8 §2。已删 + 加 .gitignore。

验收

- 金标 46 条:M-1 46/46、M-4 46/46、M-6 5/46(白名单 F-05/G-01/G-03/G-04/G-05,
  零越界)、M-7/M-8/M-9/M-10 = 0、M-2 28/31、M-2b 15/18、M-3 4/4
  —— 与 W20 基线逐项一致,零回归。
- 全量回归 1985 passed / 3 skipped(W20 基线 1969 passed / 3 skipped)。
- 新增守卫单测 16 条(含 C-8 两条 / C-9 四条 / C-10 两条)。
- ruff 仅剩 4 条既有告警,未顺手改,避免混入无关 diff。

文档

- 新增 开发文档/D4.8-客服Agent智能度体检与整改报告-W21-2026-09-21.md
- 客服agent/D2.1 升 v6.37;开发文档/D1.1 升 v1.13;D1.6 增 §9 上下文提取
2026-09-21 10:55:16 +08:00
张胜宇 35effab70f feat(W20): 新增 E2c-my 出口 + 展示层净化 + P2 自助流程豁免(金标零回归)
用户口径:既智能又安全,不靠"答不上就转人工";按本人画像测评列出可购买的产品,
但不引导购买。

出口由五个扩为六个:
- 新增 E2c-my:按客户本人权威测评等级给出可购买范围 + 在售清单
  (只列代码/名称/类别/风险等级,按代码升序;出口后置引导词护栏,命中即降级为仅范围)
- 点名档位(「我可以买 R3 的产品吗」)先给一句直接裁决再列范围
  —— 修复前只给清单,"不"字始终没说出来
- 新工具 query_eligible_products(suitability:read)+ 发布 release 220

真实业务缺陷:
- P2_SELF_SERVICE_PATTERNS:问「怎么修改绑定的银行卡」不再建单转人工(FAQ 里就有答案);
  「帮我把绑定银行卡换一下」仍走 P2
- 展示层净化 render_plain / drop_yield_claims / prettify_title 接在 E3/E4/E5b/澄清四处
  (E4 模型会照抄证据包的 markdown 标记)
- 空结果护栏:语料里 15 个纯收益切片被净化清空时回退 E5b,不给空气泡

测试:定向 334 passed;全量回归 1969 passed / 3 skipped / 0 failed(基线 1946);
46 条金标 M-1 46/46=100%、M-4 100%、M-6 5/46=10.9%、M-7~M-10 全 0 —— 与
score_w11b 逐项一致(零回归)。

落档:D1.6 §4.49 / D2.1 v6.36 / D1.1 §30
2026-09-20 18:55:22 +08:00
张胜宇 d9151ac1b1 style(model-gateway): 修掉守卫注释里的错字(声明朝 -> 声明) 2026-09-20 17:53:49 +08:00
张胜宇 d5e813b726 feat(model-gateway)+docs(W19): embedding 端点唯一性配置守卫 + 三份完整版/收敛版索引口径补注 + 门槛口径更正 + D3.7 难例口径统一
一、代码(2 文件 + 2 工具脚本注记)
* app/service/model_gateway.py:DatabaseModelEndpointResolver.resolve() 加配置守卫
  —— required == "embedding" 且 len(matched) > 1 时 logger.warning(只告警、不改行为)。
  多个 embedding 端点会让索引向量与查询向量可能来自不同模型(维度同为 1024、不报错),
  COSINE 相似度整体失真,表现为"越答越差"的哑故障。顺手删掉重复的 return endpoints(死代码)。
* tests/unit/service/test_model_gateway.py:新增 2 条单测(多端点告警且返回顺序不变 / 单端点静默)。
* tools/configure_embedding_endpoint.py:加「已废弃,勿重跑」标注 —— 它写的是
  qwen-embedding / qwen3.7-text-embedding-flash,与现役端点 knowledge-embedding-qwen-v3 /
  text-embedding-v3 不一致,重跑会凭空多出一个 embedding 端点。
* tools/build_knowledge_chunks.py:删掉与新口径冲突的注释「不泄露档位与门槛」,
  改为「registered 的依据是权益明细而非门槛;门槛属公开宣传口径」。

二、文档(8 份;D-1 选乙 + D-3 统一为 18)
* D2.4 v1.6 → v1.7:§4.4 + 附录B 更正「门槛金额不再单独构成 registered 的理由」
  (public 的 FAQ-0014 已完整给出五档门槛、FAQ-0050 含钻石门槛);
  HNW-004—HNW-007 保持 registered,依据收窄为"各层级权益明细";HNW-* 档位不动(分区键)。
* D3.1 v2.5 → v2.6:§5.3 加索引口径落地注(覆盖 §2.5 决策表 / FR-CS-007 / 排期 T4)
  + 补「字段表同属初稿」(实库 18 字段全 NOT NULL、doc_id 主键、无 metadata JSON)。
* D3.2 v1.2 → v1.6:§4.1 加同口径注 + 版本位追平(顶栏 v1.1 / doc-meta v1.2 落后于自身记录 v1.5)。
* D2.2 v2.6 → v2.7:§1.4.2 域 B 加注(TopK / 阈值 / 度量 / 集合选择均未变 ⇒ 不影响验收)。
* D3.7:§3 难例口径统一 —— 难例 32 条(改写 8 + 口语 16 + 多轮 4 + 禁忌 4)为定义式总数,
  M-2b 分母 = 其中带期望证据家族的 18 条;并补正 §3 初稿表格条数(以 cases_46.json 为准)。
* D1.1 v1.8 → v1.9:新增 §28;四处版本位同步;顺带修正两处历史遗留
  (D2.4 版本位长期停在 v1.3、D2.2 日期列停在 2026-09-17)。
* D1.6:新增 §4.47(含自我失误留痕)。
* D2.1 v6.33 → v6.34:新增本轮修订要点段。

三、实测门口(本机)
* tests/unit/service/test_model_gateway.py:10 passed
* pytest -q -p no:cacheprovider(全量,跑前已停 Worker):1917 passed / 3 skipped / 0 failed
* tools/check_authoritative_docs.py:54 文档无编号冲突(exit 0)
* _consistency.py:失效锚点 0、交叉引用全 ✅(exit 0)
* _fe_boundary_http.py(重建件):12/12 符合预期
* 服务已重启:/internal/health/ready 三依赖全绿(mysql / redis / milvus)

四、如实留痕(自我失误)
本轮清理临时文件时删除判据过宽,误删 _consistency.py(已原样恢复)、
_legacy_customer_service.py(已按 f72a545 逐字节重建,40,554 字节)、
_fe_boundary_http.py(原件不可恢复,已按既有判据重建并实跑 12/12)与若干历史轮次原始日志。
详见 D1.6 §4.47 五。
2026-09-20 17:53:06 +08:00
张胜宇 c3d57fbf3f feat(cs)+docs: 修掉 P1 错分「风险测评结果」—— 画像问答改由受控工具作答(W15)
背景(用户提问触发):
  §1.2.1「客户能看本人的持仓/交易/账户/画像与风评」与 §1.4.5 P1
  「账户与个人数据(含风险测评结果)Agent 无权限读取」读起来互相矛盾。

实测根因(两处):
  1) route_message() 在画像分支之前,且 P1_KEYWORDS 含裸词「风险测评结果」
     ⇒「我的风险等级是多少」走画像作答,
       「我的风险测评结果是什么」被降级成「无法读取本人账户数据」
       —— 同一诉求两种结论,属「能答而不答」(H-03 同类)。
  2) 画像词在前、账户词在后的混问法漏网
     (「我的风险测评结果和持仓一起给我」落 P3 ⇒ 只答画像、静默忽略账户诉求)。

依据(决定性):D2.2 §1.7 第 21 项「画像问答字段直返」;
  D3.1 §0.3 术语表「画像问答属客服能力,与持仓查询严格区分」。

代码:
  - app/core/customer_service_rules.py:P1_KEYWORDS 移除裸词 + 口径说明;
    P1_PATTERNS 新增混问法守卫(第一人称 + 画像词 + 并列连词 + 账户词)。
  - customer_service.py / profile_projection.py:补「投影层白名单 ⊇ 客服对话
    渲染集」口径(total_asset / behavior_score / risk_tags 刻意不陈述,
    渲染它们等于用画像工具绕过 P1)。

守卫:
  - test_customer_service_rules.py:RT-004 → None;新增 RT-004b → P1;
    SAFETY_CASES 由字面区间改显式名单(RT-004b 字母后缀会落区间外被静默漏掉)。
  - test_customer_service_agent.py:画像端到端 3 条 + 混问法反向守卫。

安全不降:答案只来自 query_customer_profile(self 作用域 + 字段白名单 + 工具
  审计),查不到失败关闭、绝不猜等级;P0/P2 未动、P1 其余字面未动;
  混问法仍走 P1;访客问画像仍引导登录。

文档:D2.2 v2.5→v2.6 / D3.1 v2.4→v2.5 / D2.6 更正 / D4.6 追加 §3(不改正文)
  / D1.1 §24 + 版本位 / D1.6 §4.41 修正误记 + §4.42 / D2.1 v6.29。

实测:pytest 1914 passed / 3 skipped / 0 failed(+5);ruff 20(无新债);
  check_authoritative_docs 54 文档无冲突;_consistency GATE PASS;
  http_probe 11/11;定向真机复验 9/9;portal_api_check 35/0/5;
  e2e_smoke 31/31;fe_boundary 12/12;demo.ps1 五项自检全过。
2026-09-20 16:22:02 +08:00
张胜宇 e5b4d02b0d merge: 集成投顾组 3 个提交(解除与「投顾模块清除」的冲突)+ 客服 Agent 重构收口
## 为什么要合并
远端 `origin/qyqy_develop` 领先 3 个提交(`5607751` / `2fe7d0c` / `74b7d00`:投顾需求与架构文档、
客户主动申报投顾方案 + 受理自动出草稿、方案交付落点与推荐依据 LLM 增强),而本地 `5d0becb`
按 `D4.4` / `D4.5`(CS-PURGE-2026-012/013)把投顾模块整体清除了。**两个目标不可兼得**:
远端新代码反向 import 已被清除的模块(`app.model.investment_goal`、
`app.service.product_recommendation_service`、`app.service.advisor_rollout_service`),
强行推进只会让两边都跑不起来。

**裁定:投顾组的新功能 > 本地的投顾清除。** 依据是 `D4.4` §0-②③ 自己写下的风险
——按名字清投顾会同时拆掉产品数据底座与 MVP 硬阻断,并失去"改 6 个底座文件时的对照组"。
本次合并因此**恢复投顾模块**;就代码面而言,`D4.4` / `D4.5` 的清除结果被本次合并取代
(留痕见 `开发文档\D1.6` §4.37)。

## 冲突怎么解的(12 处)
- **8 处 modify/delete 取远端**:`recommendations.py` / `product_recommendation_service.py` /
  `employee-advisor/dashboard/{actions-module.js,dashboard.css,dashboard.js,index.html}` /
  `tools/{check_portal_modules.py,grant_advisor_role.py}` —— 即"我删、远端改",保留投顾文件。
- **3 处内容冲突取远端**:`app/main.py`(投顾 import 与 `include_router`)、
  `common/api-client.js`(投顾端点表)、`tests/unit/api/test_portal_frontend.py`(4 条投顾前端契约)。
- **1 处取远端 + 保留我方**:`app/main.py` 解除冲突的同时,保留本轮的
  `/customer-service-test` 挂载移除(该联调页与用例已随重构作废)。

## 因"取消清除"而必须回滚的语义改动(否则恢复出来的投顾代码跑不动)
- `app/service/agent/bootstrap.py`:恢复 `AdvisorAgent` 与 5 个投顾工具注册
  (`query_investment_goal` / `analyze_portfolio` / `generate_asset_allocation` /
  `recommend_products` / `compare_products`);客服 Agent 注释按本轮口径保留。
- `app/core/config.py`:恢复 `advisor_rollout_enabled` / `advisor_rollout_customer_ids`。
- `app/static/portal/common/layout/app-shell.js`:恢复投顾工作台导航与 `advisor` 角色名。
- `tools/seed_test_rbac.py`:恢复"admin 取全量元组"的授权模型(保留远端新增的
  9070-9074 权限码与客户侧 9071/9072 绑定)。
- `tools/portal_api_check.py`:恢复投顾实测用例(AD003/AD005/AD011/A047 与 `advisor_t` 登录),
  并**新增判定**:被渲染的集合为空(0 条)时判 `SKIP` 而不是 `FAIL`
  —— "没有行"与"字段没带"是两回事,混报会把排查方向带偏。
- `app/static/portal/common/api-client.js`:以远端为基准,重新叠加本轮的
  **访客令牌 `Authorization` 优先**修复(浮窗访客身份稳定性)。

## 数据库夹具同步(代码恢复 ⇒ 夹具也要恢复)
- `tools/grant_advisor_role.py`:新建 `advisor` 角色并授权(实测 34 项权限)。
- `tools/create_test_user.py --id 9020 --username advisor_t --role advisor`:重建演示账号。

## 集成期发现并修掉的过期断言
- `tests/unit/test_advisor_migration_contract.py`:alembic 末端钉死值仍是
  `20260914_baseline_auto_increment`,而远端新增了 `20260916_advisor_service_request`
  ⇒ 这条断言**在远端分支上本身就是红的**。本次把它更新到新末端并补了注释。

## 验证(本机实测)
| 门禁 | 结果 |
|---|---|
| `pytest -q`(全量,含集成) | **1909 passed / 3 skipped / 0 failed** |
| `ruff check app tools tests` | 20(远端分支 22,本地仅客服线基线 19) |
| `mypy app` | 2(= 既有基线) |
| `tools/portal_api_check.py` | 40 项:通过 35 / 失败 0 / 跳过 5 |
| `tools/e2e_smoke_test.py --read-only` | 31/31 |
| `_eval_harness/http_probe.py` | 11/11 succeeded |
| `_consistency.py` | GATE PASS |
| `_fe_boundary_http.py`(前端入参边界真机) | 全部符合预期 |

## 未做(如实登记)
- **投顾演示数据未灌**:`AD011` / `A047` 需要 `advisor_product_suitability_reference`
  这类带 `source_url` + `document_sha256` 的证据行,而披露文件不在仓库里;
  `tools/seed_advisor_demo.py` 明确"不编证据"(fail closed),故这两条按空集 SKIP。
- **客服线文档目录仍未入库**:`客服agent/`、`开发文档/`(权威副本在本机)与
  `_chunks_report.txt`(本地构建产物)依旧排除在提交之外。
2026-09-20 14:52:35 +08:00
张胜宇 5d0becb67d 客服 Agent 重构收口:五出口决策链 + 知识库档位隔离 + 前端入参边界(答辩演示版本)
一、客服 Agent 智能增强(正面回应"不智能、动不动就转人工")
- 决策链由 2 个出口扩到 5 个:E1 澄清 / E2 计算型 / E3 知识直返 / E4 证据约束生成 / E5 分级回退
- 转人工从"默认动作"降为最后一档 E5c,只保留 4 类白名单:
  P0 反诈 / P1 账户与个人数据 / P2 写操作与争议 / 用户明确要求人工
- 46 条金标实测(修复前 → 修复后):
  转人工率 43.5% → 10.9%;出口准确率 45.7% → 100%;事实正确率 69.6% → 100%
  禁忌违反 1 → 0;档位越权 / 无出处数字 / 误拒 四项零容忍全 0
- 安全不变量 INV-1~INV-5;零容忍规则未删,改的是挂载点
  (输出侧字面黑名单 → 检索层档位隔离 + 判定层合规词表 + 输出守护)

二、知识库:档位单点化与物理隔离
- 新增 app/core/knowledge_tier.py 作为档位规则唯一落点(G-03),
  knowledge_contracts.py 原定义块改为显式再导出(X as X,非副本)
- 档位过滤由 bool 默认值(fail-open)改为 tiers 必填集合(缺参即 TypeError)
- Milvus 侧四集合按 visibility 分区键物理隔离;双 schema 收敛为一套
- 新增 app/core/actor.py:访客三元组与匿名判定的唯一构造/判定点(G-01/G-01b)
- 新增 app/core/fund_fee_rules.py:费率计算纯函数

三、前端入参边界对齐(本轮 W11 新修,4 处"校验宽于存储")
- message 加 max_length=8000(与浮窗 widget.js 的 maxlength 一致)
- session_id 加 1—64;idempotency_key 上限 128 → 64(对齐列宽 String(64))
- feedback_type 加 max_length=32(对齐列宽 String(32))
- 8 条路径参数补 min_length=1 + max_length=64 + 字符集正则
  ({session_id} / {run_id} / {handover_id})
- 改前超限值会落到 MySQL 才失败(500);改后一律 422 AGENT_INPUT_INVALID + 字段级定位
- 新增 tests/unit/api/test_frontend_boundaries.py(33 例),含"端点表 ↔ OpenAPI 全量对照"

四、投顾模块整体清除(D4.4 / D4.5)
- 删除投顾相关 controller / schema / model / repository / service 及门户页面
- tools/portal_api_check.py 同步作废 AD003/AD005/AD011/A047 四条用例与 advisor_t 登录
  (端点与账号均已不存在,此前稳定报 3 条假红)

五、验证(提交前实测)
- pytest -q:1856 passed / 2 skipped / 0 failed
- ruff check app tools tests:19(= 基线);mypy app:2(= 基线)
- 前端接口契约体检 portal_api_check.py:38 项,通过 34,失败 0,跳过 4
- 全链路冒烟 e2e_smoke_test.py --read-only:31/31
- HTTP 全链路探针 http_probe.py:11/11 succeeded
- 跨文档一致性 _consistency.py:GATE PASS
- 真机边界复验 12 条:12/12 符合预期

六、纪律与文档
- 可改文件白名单 A-09(docs/46)与底座会签申请单 A-10(docs/47,组 1—组 4 全部受理)
- 零 DDL:未新增/修改任何表结构,89 张业务表与基线一致
- 证据留痕:docs/evidence/**(含 46 条金标 score、快照、清除与重建记录)
- 未提交(刻意排除,见提交说明):仓库内 客服agent/ 与 开发文档/ 是 2026-09-16 前的
  过期副本(Todolist 440 行 vs 权威 D2.1 1167 行),权威正本在仓库外;
  _chunks_report.txt 是 tools/build_knowledge_chunks.py 生成的本地产物
2026-09-20 14:33:30 +08:00
Windows 74b7d00dff feat(投顾): 方案交付落点、可视化图表与推荐依据的大模型增强
交付落点
- 新增 GET /api/v1/users/me/advisor-contents(客户读**自己**已发布方案):
  「发送给客户」原先只改数据状态、客户端没有任何页面或接口能读到它
- 客户端新增「我的投顾方案」页与导航入口

可视化(投顾结果区与客户页**共用** common/advisor-plan-view.js,避免两处漂移)
- 净值折线图(带坐标轴与网格)、组合业绩等权合成曲线(含区间收益与最大回撤)、
  资产配置环形图与图例、组合构成条
- 修 num(null)=0 的假 0:Number(null)/Number('') 会得 0,导致「没数据」被渲染成 0.00%;
  现一律显示「--」。同理管理费/起投未维护时按没数据处理,不显示 0
- 涨跌口径为「涨红跌绿」(A 股习惯),由 CSS 变量 --plan-up / --plan-down 集中定义

推荐依据接入大模型(可选,失败即回退)
- 新增 AdvisorReasonService:**只改文案,不参与选品**(候选池与排序在它之前已固定)
- 输入只允许是已算出的真实参数(风险等级、排序得分、区间收益、最大回撤、期限与流动性)
- 命中收益承诺词(保本/保证收益/稳赚/无风险…)整条丢弃并回退规则文案
- 未启用 / 缺密钥 / 超时 / 解析失败一律回退,推荐主流程不因模型不可用而失败
- 前端标注来源(AI 生成 / 规则生成)

数据与权限
- 客户角色补齐:绑 customer 角色、补建缺失的账户与交易段权限码(9060-9065)
- 净值全量同步(20 只产品),行情同步脚本按 --codes 分块(全量一次会被超时终止)

测试
- 新增 tests/unit/service/test_advisor_reason_service.py(10 项,专测三条合规边界)
- 前端模块自检纳入 service-request-module;补「两处共用同一渲染」回归测试
2026-09-16 18:17:47 +08:00
Windows 2fe7d0c506 feat(投顾): 客户主动申报投顾方案 + 投顾受理自动生成方案草稿
客户在自己主页提交申报 → 投顾工作台受理 → 自动跑既有推荐逻辑生成一份待审核草稿 →
投顾再走既有的「审核通过 → 发送给客户」。补上原先「客户只能被动等方案」的缺口。

后端
- 新增表 advisor_service_request(本轮新建,带 AUTO_INCREMENT)+ 迁移
  20260916_advisor_service_request(幂等:先查表再建,兼容本库 alembic 指针滞后)
- 新增 AdvisorServiceRequestService:create / list_mine / queue / review
  · 申报前置:风险测评必须存在且未失效(FM-03,12 个月),服务端判
  · 队列复用 ProductRecommendationService._visible_customer_ids(本人 + 归属),待受理排前
  · 受理即调用推荐逻辑生成草稿并把 content_id 回填;生成前置失败给出人话原因并保持待受理
  · 「已发送客户」不落库,由关联方案 published_at 推导,避免两处状态各写各的
- 权限码 9071-9074(客户 write/read:self、投顾 read/review),已进种子与授权工具

前端
- 投顾工作台新增「客户申报」面板(受理 / 驳回,驳回理由客户可见)
- 客户页新增申报表单(金额/期限/风险偏好/备注)与「我的申报」列表

客户自助路由刻意不挂投顾灰度闸门:那是投顾业务的灰度,客户提交自己的申请不该被它拦下。
2026-09-16 18:17:46 +08:00
lzf_0626 06d0f9f231 知识库检索质量修复:「风险评估问卷怎么评分」从必然转人工 → 直接答
## 根因(两个问题叠加)

1. 灌库脚本 tools/build_knowledge_chunks.py 的 expand_table_rows() 用「第一个非分隔行」
   当表头且 header 从不重置 → 同一节里第 2 张表格起**表头被当成数据行**。
   《个人投资者适当性管理指南》第九条下有 16 张问卷表格 → 15 条正文逐字相同的
   19 字零信息量碎片;同类共 19 条。
2. 检索层去重只按 doc_id,接不住「同一父块的兄弟子块」(POL-AST-009-07 与 -12 是
   不同 doc_id、同一父块)→ 15 条碎片全留在候选里互相打平,把 top1/次优差压到 0.002,
   而客服判定要求中置信必须领先 ≥0.07(MIN_GAP)→ 恒判并列转人工。

## 为什么没有重灌知识库

用 Milvus 现成向量离线复算四种做法(同一问句、同一批向量):
  现状                   gap 0.002  转人工
  只修 bug(=重灌全部收益) gap 0.001  仍转人工,且更糟
  只加父块归并            gap 0.093  可答,但答案是 19 字碎片
  两处都改                gap 0.076  可答且有内容
原因:第九条被切成 94 块,删掉 15 条表头碎片后,剩下 79 条数据行碎片依然互相打平。
重灌解决不了,却要停机 3–10 分钟并丢掉上传路径的内容(含 R1–R5 那条)。

## 改了什么

① app/service/knowledge_search_service.py:新增 _merge_sibling_subblocks()
   同一父块的兄弟子块只保留最高分那条;父块自身与 FAQ/政策这类本身就是细粒度答案
   的块一律不合并(它们之间打平是真的多个候选)。6 个单测守着。
   被丢掉的只是同节其它细节,本节完整内容由 _parent_hits 带回的父块兜底。

② tools/build_knowledge_chunks.py:修表头识别(markdown 表格只有紧邻 |---| 之前的
   那一行才是表头)+ 新增 assert_no_duplicate_contents() 自带守卫 ——
   正文完全相同的块必须为 0,否则中止且不写 jsonl。该脚本是一次性灌库脚本、
   原来没有单测覆盖,这正是该 bug 活下来的原因,所以守卫放在它自己的执行路径上。
   块数 636 → 617;正文完全相同的组 1 组 15 块 → 0 组。
   负向验证:换回旧逻辑跑,退出码 1 并报出那 15 份碎片,且未覆盖 jsonl。

③ tools/drop_table_header_vectors.py:清掉已灌进 Milvus 的 19 条历史碎片。
   判定可复现:语义 id(非纯数字)且正文不在修正后产物里。只动语义 id 是因为
   纯数字 id 来自上传路径、本来就不在 jsonl 里(实测冒烟 A 线的 top1 就是数字 id 179);
   不按长度判是因为短块本身是设计的一部分(「评审标准:管理人资质 15%」13 字是有效答案)。
   实删 policy 16 + product 3,faq 0;dry-run 逐条核对过,全部是「标签 + 表头词」形态。
   这是唯一一次绕过 Outbox 的删除:事件消费侧要回读 MySQL 行,而这批是无元数据种子向量。

## 验证

真实链路 10 问句回归 10/10 与预期一致,0 个变坏:
  风险评估问卷怎么评分  0.7156 gap 0.1473 → 答(原 0.002 转人工),top1 变成真实答案行
  场内基金的管理费率    0.8114 gap 0.0977 → 直接答(冒烟 A 线)
  南方季季盈90天起投金额 0.8631 gap 0.3387 → 直接答(行级子块精确命中能力未受影响)
  今天天气怎么样        仍正确转人工
端到端:ask_customer_service.py「风险评估问卷怎么评分」→ 直接答,返回完整评分标准;
e2e_smoke_test.py 44/44(含 A4 知识库覆盖未转人工);
pytest tests/unit tests/contract 1506 passed / 0 failed;
对账 重复正文 15 → 0,孤儿/死向量/缺向量仍全为 0。
(冒烟首跑 42/43 的唯一失败 B6 买入下单 503 是行情过期,补刷后 44/44,与本次无关。)

## 顺带查明

Milvus 的 delete() 是标记删除,约 1 秒后才在 query/search 中不可见(隔离临时集合实测:
删完立即查仍看得到,+1s 起消失)。清理工具第一版"删完立刻复核"因此谎报 19 条残留,
已改为轮询复核并把文案改成实测依据。get_collection_stats().row_count 在删除后仍显示旧值,
这也是对账工具坚持用 query 实际行数的原因。

## 文档

新增 docs/演示用/知识库检索质量修复-2026-09-15.md(根因、四方案对比、改动、全部证据);
并对 docs/演示用/知识库向量对账与清理-2026-09-15.md 做更正 —— 451 条短块里 429 条是
设计内的有效数据行、只有 19 条是 bug 产物;"按长度合并短块 + 重建重灌"的建议已被实测否决。

## 仍未解决(记录在案)

「高净值客户有什么权益」gap 0.0075 仍转人工:根因是不同父块之间同族内容打平
(金卡 vs 白金权益),父块归并救不了也不该救,要从内容侧或业务口径入手。
knowledge/_chunks.jsonl(新 617 块、编号连续)与 Milvus(旧编号、含 19 个空洞)目前不一致;
不重灌无影响,但下次重灌必须 drop 集合重建而不是 upsert,否则两套编号会共存。
2026-09-15 09:31:57 +08:00
lzf_0626 58b73ff594 知识库三项收口:向量-元数据对账 + 导入侧幂等 + 过期行向量清理入口
① 只读对账 tools/reconcile_knowledge_vectors.py
   按集合列出:孤儿向量 / 死向量 / 缺向量 / 重复正文 / 低信息量碎片 / 纯标题。
   关键口径:非数字 id(FAQ-0013 这类语义 id)是灌库脚本有意写进 Milvus 的,
   单独归类、不建议删;向量数取自 query 实际行数,不用 get_collection_stats
   (后者含已软删未 compaction 的行)。

② 导入侧幂等:同 source_file + 集合重传 = 覆盖上一版
   app/service/knowledge_ingest_service.py 新增 _supersede_previous_version:
   把上一版 active 行置为 expired,并逐行投 knowledge.vector_delete_requested
   (与本次入库同事务)。写入侧只认 active 而检索侧不看 status,旧向量不清掉
   会继续参与排序、和同题活块抢答。
   顺带修掉一个真 bug:改为先判 chunks 非空再下线 —— 否则传一份解析出 0 块的
   文档会把上一版下架、新版一行没写,这份文档在检索侧凭空消失。

③ 清理入口:POST /api/v1/knowledge/{knowledge_id}/vector-cleanups
   给历史上"被别的途径置为 expired、从未投过删除事件"的行补投向量清理。
   DELETE 对已过期行返回 404 的口径保持不变(重复删除静默成功会让调用方
   分不清"这次真下线了"和"早就过期了"),因此新开一个语义明确的端点:
   不存在 404 / 仍是 active 422(请改用 DELETE)/ 已 expired 200 并回传事件名。
   配套 tools/purge_expired_knowledge_vectors.py(默认 dry-run)批量驱动该端点。

文档:docs/演示用/知识库向量对账与清理-2026-09-15.md(含真机验证输出),
并对 docs/演示用/知识库问答诊断-2026-09-14.md 做两处更正 —— 实测孤儿向量 0 条、
那 175 行历史副本从来没有向量(不参与排序),当时的差额来自 get_collection_stats
把已软删行算进去。

新发现(未修,需业务拍板):661 条向量里 451 条正文不到 40 字,是灌库时把
markdown 表格/标题切碎产生的碎片。「风险评估问卷怎么评分」实测前 4 名是 4 条
一模一样的 19 字碎片(gap 0.0024),真正 2828 字的答案排第 5 → 客服必然转人工。
属灌库切分缺陷,补内容救不了,也不应靠放宽 MIN_GAP 解决。

验证:pytest tests/unit tests/contract → 1500 passed, 2 skipped, 0 failed;
mypy app → 3 个错全在组员文件中(与本次改动无关);ruff 本次改动文件 0 错。
真机端到端:重传 → 旧行 expired + 删除事件 published + 旧向量已从 Milvus 删除;
两个问句回归仍正常回答(r1到r5 gap 0.0766;申购确认 0.8453)。
2026-09-15 09:06:57 +08:00
lzf_0626 9490e5043b 记忆系统演示文档 + 修掉两处会让演示断链的真问题
## 新增:docs/演示用/记忆系统演示文档-2026-09-14.md
按"操作 → 看到什么 → 这体现什么"写,五个场景(探针看存储 / 记住一件事 / 谁能读谁读不到 /
画像版本与投影 / 停 Worker),每个场景配可复现命令与**实测输出**,另附建议顺序与时长、
六条问答话术、演示前自检清单、受控信号词表摘录。

配套两个新工具(都已实跑):
- `tools/memory_demo_chain.py`:一键走完"客户说 → 候选 → 客户确认 → 管理员批准 →
  记忆与画像自动收敛",打印演示前后对比(实测 2 秒收敛)。
- `tools/memory_recall_demo.py`:同一客户换六个身份召回,当场看出"客户只读自己 /
  员工要权限码+归属 / 运营读不到 / 管理员有权限码但没归属也读不到"。

## 修掉两处会让演示当场断链的问题(都是真机复现的)

1. **候选批准后画像字段不收敛**
   `CustomerProfileCandidateService._promote` 只写画像快照、**不投**
   `profile.rebuild_requested`,而 `user_facts` 与画像字段是 `ProfileAssemblyService`
   的重建链路写的。后果:批准后记忆变 active、快照版本 +1,但**画像字段停在旧值**
   (客户说"三年以内",画像里还是"十年以上"),要等一次无关的重建才收敛 ——
   而"客户说完 → 批准 → 画像变了"正是演示主线。
   现补一条重建事件(走事件而不是就地重建:本方法所在事务还没提交,
   另开 session 看不到刚写入的记忆)。

2. **画像快照的唯一键从来没起作用,而且埋雷**
   `uk_profile_snapshot_current` 建在列 `current_customer_id` 上(不是 `is_current`),
   但 `ProfileAssemblyService._write_snapshot` 旧行只置 `is_current=False`(不清该列)、
   新行**不写**该列(实测 13 行该列全 NULL)。
   后果:只要客户**先被重建过一次**,旧 current 行仍占着 `current_customer_id=9001`,
   下一次"批准画像候选"就会撞 `Duplicate entry '9001' for key
   uk_profile_snapshot_current` → **整次批准 500**(本次实测踩到)。
   现按唯一键的真实语义写:清旧行的该列、新行显式写客户号。
   (`ProfileGenerationService` / 候选路径本来就是这么写的,只有这一处没对齐。)

## 守卫
新增 `tests/integration/test_profile_snapshot_current_invariant_mysql.py`:
按真实顺序"先重建再批准候选",断言 ① 只有一条 current 且它占着唯一键、
② 历史版本已归还该列、③ 批准不再 500、④ 批准投出了重建事件。
修复前这条用例会在第 ② 步失败。

## 验证
- `pytest tests/unit tests/contract` → 1490 passed, 2 skipped, 0 failed
- 新增集成用例通过;真机实测演示主线:候选 → verified → active → **2 秒内**
  `user_facts` 与 `fin_customer_profile.investment_horizon` 都变成新值
- `mypy tools/memory_demo_chain.py tools/memory_recall_demo.py` → 0 错;ruff 全绿

## 文档
`docs/44-演示流程.md`:配套文档清单与"记忆链路"备选场景都指向新演示文档。
2026-09-15 00:55:44 +08:00
lzf_0626 076d786bc6 补齐客服转人工工单流:从"只能看"到"能推进"(基线状态机,不自行发明)
## 问题
`svc_handover_ticket` 的 DDL 与状态机在 `docs/02` §7.2 早就定好了
(pending → assigned → processing → resolved → closed,未解决可 cancelled),
但平台**只有 handover:read(只读队列)**:没有任何入口能改状态、assigned_to /
accepted_at / resolved_at / closed_at / resolution 五列**全库 0 非空**,
于是 40 张工单永远停在 pending —— 用户看到的就是"工单全都长一样"。

## 改了什么
后端:
- 新增 `app/service/customer_service_handover_action_service.py`:五个动作
  (分配/接单/解决/关闭/取消),`SELECT ... FOR UPDATE` 锁单后判状态;
  接单允许从 pending 自助接管(同时记受理人);取消不写 closed_at(该列属 closed 状态);
  每次流转写一条 interaction_audit(handover.assigned/accepted/resolved/closed/cancelled);
  非法流转 409、坐席不存在 422、工单不存在 404;回包不含 customer_id/session_id。
- 只读服务保持只读(读侧与写侧是两条边界,单测守着"读侧不许长出写方法"),
  但列表支持 `?status=` 六态筛选、详情补上受理人与流转时间(坐席侧路由信息,非客户数据)。
- `app/api/controllers/admin.py`:五个 action 端点 A049–A053
  (assignments / acceptances / resolutions / closures / cancellations),
  走 `ApiTransactionService.execute_in` —— 幂等记录与业务写入同事务、重复键回放。
- 权限:新增 `handover:write`(9069,只授 admin),已并进种子
  `tools/seed_test_rbac.py`;配套幂等脚本 `tools/grant_handover_write_permission.py`。

前端(管理员工作台 · 转人工工单页):
- 按状态给按钮(待处理→分配/直接接单、已分配→接单、处理中→解决、已解决→关闭、
  未解决都可取消),加了状态筛选与"刷新";摘要弹窗补上受理人与四个时间点、处置结论。
- api-client 注册五个端点;workspace.js 的 api-client 引用与页面自身的 ?v= 一并升版,
  避免浏览器拿旧缓存(旧缓存里没有这些端点)。

冒烟与测试:
- `tools/e2e_smoke_test.py`:B 段建的测试工单由 F 段走完 分配→接单→解决→关闭 收尾
  —— 既不再把测试件堆在 pending 队列里(此前每次冒烟攒一张),又让每次冒烟都覆盖一遍状态机。
  总数 40 → 44 项,实测 44/44 全绿。
- 新增单测 24 条(状态机合法/非法路径、越权、坐席不存在、审计、视图不泄漏客户标识)
  与一条真机集成用例(HTTP 十步 + 数据库侧审计证据 + 自动清理)。
- 读侧那条"详情不得返回 assigned_to"的旧断言按新口径更新,并写清为什么。

## 验证
- `pytest tests/unit tests/contract` → 1489 passed, 2 skipped, 0 failed
- 新增集成用例通过;`tests/integration` 全量跑时
  `test_memory_extraction` / `test_run_cancellation_mysql` 两条偶发红 —— 单独跑都通过,
  是 AGENTS.md 已登记的"常驻 Worker 抢队列"(跑验收前须先停 Worker)
- `tools/portal_api_check.py` → 41 项通过 39、失败 0
- `tools/e2e_smoke_test.py` → 44/44 全通过
- `python tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过(种子 63 条权限)
- 真机 HTTP 实测:分配→接单→解决→关闭四步 200 且时间戳齐全;取消路径 200 且 closed_at 为空;
  同键重发回放不二次推进;对已关闭工单再分配 409;风控账号处置 403

## 文档
`docs/44-演示流程.md`(场景 4/8 + 命令 + 44 项)、`docs/演示用/后端接口文档`(新增 §11.4b 与
A049–A053)、`docs/演示用/全功能流程-大白话版.md`(工单页签改"读写"+ 已知偏差)、
`AGENTS.md`(9066-9069 号段演进 + 冒烟 44 项)
2026-09-15 00:41:59 +08:00
lzf_0626 776b504ee6 新增《全平台功能流程 · 大白话版》:从登入讲到六门户全部流程
- 读者是第一次接触平台的人:全文不用"链路/编排/收敛"这类词,讲"点一下之后发生了什么"
- 结构:三个角色(浏览器/API/Worker)→ 访客 → 登入与角色落地 → 客户 8 页 → 风控 →
  投顾 → 运营三条线 → 管理员 8 个页签 → 底座 9 件事 → 一条主线时间线 → 常见疑问 → 速查
- 每节都标了文件/接口依据,并写清"已知空数据"与"已知小偏差"(通知类型下拉未接线、
  NL2SQL 错误信息列恒为 --、推广页无 form 导致 required 不生效、场外默认 dry-run 等)
- 顺带纠正三处易误传的说法:幂等键只防"同一次请求重发"(连点仍会下两笔)、
  客户侧前端权限门是装饰性的(后端 403 才是拦截)、FM-03 熔断目前只在前端拦
- 风控演示数据那 6 行 RISKDEMO 场外申购/赎回:代码注释与今日盈亏说明改口径为
  "风控异常交易演示的触发材料,刻意保留",不再当脏数据;今日盈亏按 transaction_type 语义排除它们
2026-09-15 00:10:23 +08:00
lzf_0626 9dd2802d67 客户看板「今日盈亏」不再是硬编码 0:按行情/净值基准真实计算(含当日买卖)
- 口径:今日盈亏 = 今日市值 − 昨日持仓市值 − 今日买入金额 + 今日卖出金额(不含费用,与「持有盈亏」同口径)
- 昨日持仓数量由当日成交反推,不需要新表新字段
- 基准优先场内行情最近两个交易日收盘价(与同页 latest_price/market_value 同源、客户可核对),
  行情只有一天时回退基金净值(15911/159991-159995 的行情本身就来自净值序列)
- 只认 transaction_type ∈ {买入,卖出}:演示库里混进的风控场外申购/赎回(RISKDEMO-*)
  会把「昨日持仓数量」抬到 76 万份、今日盈亏从 -21.22 变成 -1612.72
- 接口字段与前端一行未改:HoldingItem.today_profit_loss / PortfolioSummary 两个字段数值变真
- 新增 tools/check_today_profit_loss.py:纯 SQL 独立复算并与接口逐只比对(实测 9001 = -132.70 / -0.2528%)
- 新增 6 条单测;pytest tests/unit tests/contract → 1466 passed, 0 failed
2026-09-15 00:03:23 +08:00
lzf_0626 467d2b5169 投顾可自助审核/发布自己生成的推荐方案(原先只有管理员能推进草案)
## 现象与根因

投顾工作台生成推荐方案后,草案停在 `pending_review` 且投顾无法推进:

- 服务层 `review` / `publish` 都带 **`admin=True` 角色闸门**
  (`product_recommendation_service.py:286/317`),即使投顾角色**已经持有**
  `product-recommendation:review` / `:publish` 两个权限码也一律 403;
- 审核/发布端点只注册在 **admin 路由**下(`/api/v1/admin/advisor/...`),
  投顾侧根本没有对应入口;
- 投顾工作台也没有审核/发布按钮(`published-module.js` 原注释即写着
  "发布动作要求管理员,投顾侧只读")。

于是业务上"让投顾自己审核"完全做不到,必须切管理员账号。

## 修法(三处配套,安全边界保留)

1. `app/service/product_recommendation_service.py`
   - `review` / `publish` 去掉 `admin=True`,**只按权限码判定**
     (`product-recommendation:review` / `:publish`,目前仅 advisor 与 admin 持有);
   - `reviewer_user_id` 照旧如实落库,审计可追;
   - 注释写明:若要回到"四眼原则/管理员专属",把 `admin=True` 加回即可。
2. `app/api/controllers/recommendations.py`
   - 新增投顾侧路由 `POST /api/v1/advisor/recommendations/{id}/reviews`
     与 `.../publications`(与 admin 路由调用同一服务方法)。
3. 前端
   - `common/api-client.js`:注册 `ADVISOR_REVIEW_RECOMMENDATION` /
     `ADVISOR_PUBLISH_RECOMMENDATION`;
   - `employee-advisor/dashboard/actions-module.js`:结果区在拿到 `content_id` 后
     给出「审核通过 / 驳回 / 发布给客户」按钮(结果区是 `innerHTML` 重建的,
     所以每次渲染后重新绑定);审核通过后就地换成「发布给客户」;
   - `published-module.js`:监听 `advisor:published-refresh`,发布成功后列表自动刷新。

## 未放宽的部分(有意保留)

- **管理面复核队列** `GET /api/v1/admin/advisor/pending-contents` 仍为
  `admin=True` 专属 —— `tests/integration/test_advisor_review_queue_mysql.py`
  里"投顾读不到该队列"的断言**未改动**;
- 客户/风控/运营角色不持有这两个权限码,因此不受影响。

## 验证(真实 HTTP,9020 身份)

```
① 生成推荐方案(客户 9001)→ content_id=19, pending_review
② 投顾自助审核通过          → HTTP 200 status=approved     (改前 403)
③ 投顾自助发布              → HTTP 200 status=published
④ 已发布列表                → 含 id=19 ✅
```

新增回归测试 `test_advisor_can_review_and_publish_own_recommendation`
(客户缺测评/目标时 `pytest.skip` 并说明是数据前置,不误判为权限失败)。

## 门禁

- `pytest tests/unit tests/contract` → 1458 passed;
- `pytest tests/integration` → 111 passed + 1 例
  `test_worker_runtime_mysql::...repeat[False]` 失败,**经复跑确认是 AGENTS.md 记载的
  "常驻 Worker 抢队列",停掉常驻 Worker 后该用例 2 passed**,与本次改动无关;
- `ruff` 干净;三个 JS 文件 `node --check` 通过。
2026-09-14 23:27:44 +08:00
lzf_0626 84bf51c0d0 NL2SQL:5 位产品代码被丢弃导致"查询成功但数据错"(演示产品 15911 正是 5 位)
## 现象

通用自然语言查询里问「查询15911的净值」,返回的是**别的产品**的数据:

```
问:查询15911的净值          → 返回 511810 货币ETF南方 的净值
问:查询基金代码15911最近30天净值 → 同上
```

而且 `status = success`、`message = 查询成功` —— **不报错,只是数据是错的**。

## 根因

`financial_nl2sql_service._filters()` 只认 6 位数字:

```python
re.findall(r"(?<!\d)\d{6}(?!\d)", question)      # 15911 只有 5 位 ⇒ 被静默丢弃
```

过滤条件为空 ⇒ 生成的 SQL **没有产品过滤**(`WHERE 1=1 ... GROUP BY ... LIMIT 50`)
⇒ 返回一批无关于问题的产品净值。现库实测:**6 位代码 25 个、5 位代码 1 个**
(后者就是演示产品 `15911`)—— 所以这个缺陷精确地打在了演示产品上。

`tests/unit/service/test_financial_nl2sql_golden_cases.py` 里 30 条黄金用例**全是 6 位代码**
(159511/588890/159948),因此从未暴露。

## 修法

`app/service/financial_nl2sql_service.py`:

- 产品代码模式放宽为 **5–6 位**(`(?<!\d)\d{5,6}(?!\d)`);
- 5 位数字更容易与"金额/数量/天数"撞车(6 位不会),因此加单位守卫:
  紧跟 `元/万元/万/亿/份/股/手/天/日/周/个月/年/次/笔` 的一律**不当**产品代码
  (例:「申购金额50000元」里的 50000);
- 抽成 `_product_codes()` 便于单测。

## 验证

- `query("查询15911的净值")` → SQL 含 `p.product_code = :filter_0`、参数 `15911`、
  返回行 `{"product_code": "15911", "product_name": "15911 自定义产品", "nav": "1.074596"}`;
  三种问法("查询15911的净值"/"查询基金代码 15911 最近 30 天的净值"/"15911 的最新净值是多少")全部命中 15911;
- 新增 5 条单测:5 位代码成为过滤条件、6 位仍正常、金额不当代码、
  年份/天数不被误认、多代码并存;
- `pytest tests/unit tests/contract` → **1458 passed, 2 skipped, 0 failed**;
- `ruff` 干净。

## 说明(未改,供你决定)

问「最新净值」时返回的是该产品的 50 行净值明细(SQL 无 `ORDER BY`),
不是"最新的那一条"。要的话我可以补成按日期倒序、单点取值。
2026-09-14 22:32:26 +08:00
lzf_0626 1d6c32f6b3 场外核对:桥接"单据账户标识 → 平台交易账号";保存识别字段后自动重跑核对;运营角色补推介材料权限
## 一、根因:核对查不到不是"缺数据",是**账户口径没桥接**

实测(客户 10002 的单据):

```
生成的 SQL: JOIN fin_holding h ... WHERE h.trade_account = '10002'   ← 单据上的账户标识
结果:       0 行 → 「申请前持有份额」= null → 规则判「无法判断」→ 单据状态 query_failed
```

而库里 `fin_holding.trade_account` 存的是**平台交易账号** `FSA{客户号:06d}`
(与 `fin_sim_account.account_no` 同值,见 `tools/seed_sim_account_demo.py:226`),
客户 10002 **一直持有 15911 共 1000 份**。所以页面上"单据核对与运营动作"是空的,
看起来像缺数据,实为**单据印的账户标识与平台账号是两个口径,中间少了一步换算**。

修法:新增 `OffsiteFundService._platform_account()`,在**单据字段落库的两个入口**
(`_create_document` 新建、`_apply_recognition_fields` 保存/重试)做换算,规则:

1. 已是库里的 `account_no` → 原样;
2. 纯数字且命中 `customer_id` → 用该客户的 `account_no`;
3. 其余原样返回并留 warning —— **失败关闭,不猜不造**(不凭空生成 `FSA099999`)。

一处修好,后端查询、NL2SQL 页面的自然语言、页面展示三处口径一致。
附件上的 OCR **原始值不受影响**(`extracted_fields` 仍是单据上印的 `10002`)。

端到端证据(同一张单据,只走服务层):

| 阶段 | document.account_identifier | 规则数据 | 单据状态 |
|---|---|---|---|
| 修复前 | `10002` | `{}` → 无法判断 | `query_failed` |
| 保存识别字段后 | **`FSA010002`** | — | `query_failed` |
| 触发核对后 | `FSA010002` | **申请前持有份额 1000.0000** → **正常** | **planned** |

## 二、前端:保存识别字段后自动重跑核对

`employee-operations/offsite/offsite.js`:原先 `save-ocr` 只保存 + 重载页面,
**不触发核对**,于是运营改完字段点保存,那两个区块要么停留在上一次核对的状态、
要么整块是空的,必须再手动点一次"重新核对并判定规则"——看起来像"保存没生效"。

现在:保存 == 运营已人工确认该单据内容,因此保存成功后**自动对该附件关联的单据**
执行「触发 NL2SQL → 拉取返回字段 → 重新判定规则」,并在提示里区分"已重新核对"
与"核对未全部成功"。

顺带把这段逻辑抽成 `recalculateDocument(taskId)`,与面板上的"重新核对并判定规则"
按钮**走同一条路径** —— 两处各写一份正是"保存后不刷新"这类不一致的来源。

## 三、运营(operator)角色权限

`tools/grant_operator_role.py` 的授权清单补齐:`promotion:write/read/review/deliver`
(`promotion_material_service.py` 的八处 `_require` 恰好只用这四个码,缺任一都会 403,
例如只给 write 会在查看详情 read 那一步被拒)+ `agent:run`。

已实际执行并**从身份侧验证**(`IdentityRepository.load_context`):
9005 / 9006 现在各 7 项权限,四个推介材料码齐全。

- NL2SQL 全库与它相关的权限码**只有 `financial:nl2sql:read`**(`offsite:nl2sql` 在
  `sys_permission` 里并不存在,是 `offsite_fund_service` 里 any-of 校验的死值),
  该码运营早已有,本次无需新增。
- 可持续性已核实:`sys_role_permission` / `sys_user_role` **没有外键**,
  重跑 `seed_test_rbac.py`(DELETE 重建 9001-9099 号段权限)**不会**删掉运营的绑定;
  且本工具按**权限码查 id**、不写死 id,天然抗号段变动。

## 四、10001 / 10002 的 15911 持仓

复核结论:**各 1000 份,且三处口径一致**(`fin_holding.market_value` = 数量 × 最新净值、
净值历史 120 条、`fin_product.current_nav` 与净值最新一条一致、账户可用资金正常)。
`fin_holding` 的唯一键是 `(customer_id, product_id)`,所以**不能**再插一行
`trade_account='10002'` 的"同一个持仓"—— 那会把持仓重复计数,是错的。
需要改数量就用 `python tools/seed_custom_holdings.py --quantity N`(默认就是这两个客户 + 15911)。

## 五、验证与回归

- 新增 `tests/unit/service/test_offsite_account_bridge.py`(5 条:账号原样 / 客户号换算 /
  认不出原样返回 / 不凭空造账号 / 空值不查库);
- `pytest tests/unit/service -k offsite` → 34 passed;
- 场外集成测试 4 个文件 → 27 passed;
- `ruff` 干净;`mypy app` 仍只有组员新代码里那 3 个既有错(与本次无关);
- 前端 `node --check offsite.js` 通过。
2026-09-14 22:16:29 +08:00
lzf_0626 c4f4c33fd6 记忆召回补一道能力码闸门:归属关系不等于授权
上一版把员工召回改成"按 sys_customer_assignment 归属"时,只看了**归属关系**,
没校验**能力码** —— 这留下一个我自己带出来的口子:

- 平台读他人画像/记忆的正式路径(customer_profile_service、public_platform_service)
  校验的是 `memory:read:customer`(sys_permission id=9010,data_scope='own_customers')
  + `customer_ids`;
- 而召回是**另一条**把客户记忆送进模型上下文的路径,只按归属放行,等于让
  "有归属行但没有该权限"的账号(例如 operator:只有 financial:nl2sql:read
  + offsite:write)凭空获得读他人客户记忆的能力 —— 它上一版之前是读不到的。

现改为**两个条件都满足才放行**(缺一即失败关闭,并在日志里分开点名"缺能力码"
与"归属未维护",避免运维在错误的表上找问题):
  ① `memory:read:customer` 在 context.permissions 里;
  ② 客户落在 context.customer_ids(sys_customer_assignment 生效行)内。

演示账号不受影响:9002(risk_operator)、9020(advisor)、9003(admin) 三个角色都持有该权限码,
真实身份链路复验 9020 仍是"修复前 0 条 → 修复后 2 条"。

测试:tests/unit/core/test_memory_scope.py +3 条(缺能力码读不到/能力码与归属是"与"关系/
现有用例补上能力码),tests/unit/service/test_agent_governance.py 同步。
`pytest tests/unit tests/contract` → 1448 passed, 2 skipped, 1 failed
(唯一失败仍是组员正在改的投顾页面)。
2026-09-14 21:40:05 +08:00
lzf_0626 9eebf9627f 记忆召回:按 sys_customer_assignment 归属定范围,不再把员工号当客户号
## 修的是什么

`governance.recall()` 把 `int(context.user_id)` 当客户号用。后果有两个,
方向相反但都致命:

1. **员工身份(风控/投顾/运营/管理员/system)恒空** —— 员工不是客户,
   那是个不存在的客户号;日志只说 "empty",看不出是"设计如此"还是"记忆坏了"。
2. **越权陷阱** —— 员工号与客户号同号段(演示数据里客户 9001-9020、
   员工 9002/9020 并存)。`int(user_id)` 一旦与真实客户号重合,就会把
   **陌生客户的长期记忆读进来并注入提示词**,且不报错、看起来正常。

同一个问题在代码里还有另外两处**各自判断**、口径互不一致:
`BaseAgent.recall_memory()` 要求"每条记忆 customer_id == context.user_id"
(否则抛"越过客户范围"),`review_output()` 的引用校验只认同一条件。

## 怎么修的

新增 `app/core/memory_scope.py` 作为**唯一判定口径**,三处共用:

- 客户身份(customer / authenticated_user):**只读自己**,分配表里有别行也不读别人;
- 员工身份:**只读 `sys_customer_assignment` 分配给自己**的客户
  (`context.customer_ids`,由 `IdentityRepository.load_context()` 读入);
  归属未维护 ⇒ **失败关闭**,并在日志里点名"归属未维护",与"库里确实没有记忆"区分开;
- 访客:无(上游已拦)。

细节约定:
- 归属客户按客户号**升序**召回、单次上限 `MAX_RECALL_CUSTOMERS=10`
  —— 升序是为了确定性(同一身份每次取同一批,不随数据库返回顺序漂移),
  上限是为了别把成百上千条他人记忆塞进一个提示词;
- 跨客户合并后按置信度降序、`(客户号, uuid)` 兜底排序,最多 10 条;
- 员工同时持有多个归属客户的记忆时,`memory_context_text()` **逐行标注客户号**
  并把提示词改成"多个客户的长期事实" —— 否则模型会把 A 客户的事实当成 B 客户的。
  单一客户时保持原格式(客户身份的提示词与改动前逐字相同);
- 引用校验与范围守卫都改用同一口径:员工引用**归属客户**的记忆不再被判成伪造引用;
  引用**非归属客户**的记忆即便被塞进 memories 也照样拦下。

## 验证(真实身份链路 + 生产召回装配)

`IdentityRepository.load_context` → `PlatformGovernance.recall`(含 Milvus 语义通道):

- 身份展开:roles=('advisor',)、customer_ids=('9001',)(sys_customer_assignment
  里唯一那行 9020→9001)、可读范围 (9001,);
- **修复前** `recall(int(user_id)=9020)` → **0 条**;
- **修复后** `recall(按归属)` → **2 条**(客户9001:进取型 / 约三年);
- 边界:客户身份 9001 可读范围 (9001,);无归属员工 9002 = ()(失败关闭,
  且**没有**把 9002 当客户号);未分配时的 9020 = ()。

测试:`pytest tests/unit tests/contract` → **1445 passed, 2 skipped, 1 failed**
(1432 + 新增 13;唯一失败是组员正在改的投顾页面,与记忆链路无关)。
新增用例:`tests/unit/core/test_memory_scope.py`(8 条,含"员工号不得被当成客户号"
的反例断言)、`tests/unit/service/test_agent_governance.py`(+5 条:归属召回/
无归属失败关闭且不碰数据库/客户只读自己/引用校验/越界守卫)。

## 遗留(已在 AGENTS.md 与文档里写明,未自行实施)

风控扫描这条线**仍读不到记忆**:它是唯一消费召回内容的地方
(`risk_agent.py:224`),而扫描上下文是 user_id="0"/roles=("system",) 且无归属行。
根因是**顺序问题**:召回发生在 handle() 之前,上下文里没有"本次目标客户"这个概念。
出路有两条:① 给风控专员补 sys_customer_assignment 行(运维动作,立即可用);
② 在 RequestContext 加显式的 target_customer_id 并校验它落在归属集合内
(推荐,但属跨线协议改动,等确认)。

文档:docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md 新增 §五(含 §5.4 遗留说明)、
AGENTS.md 新增"记忆可读范围只有一个判定口径"易错点,并按 2026-09-14 复测更新测试基线。
2026-09-14 21:33:16 +08:00
lzf_0626 0c642133d4 修复长期记忆向量链路:投影入队 + 集合名三侧同源 + 召回按客户过滤
语义召回"恒空"的根因分四层,本提交修掉投递层与读取层(另两层——重试计数
门禁、episode 不投 rebuild 事件——已在前两个提交修复)。

R2 投递层:dispatch_profile_rebuild 只做图投影,没有任何 Milvus 投递,
  长期记忆的向量从未被写入过(实测客户 9001 在 memory_sync_outbox 里 0 行)。
  新增 _enqueue_memory_vector_projection(),在画像重建后投
  MemorySyncOutbox(target_store="milvus")。走事件而不是同步写,是为了拿
  Outbox 的重试/退避/死信,且不把 embedding 的网络等待拖进事务。
  ⚠️ payload 必须带 version(正整数):适配器 _coerce_profile_version 缺它
  直接抛 ValueError(实测踩到,事件立刻 failed)。

R4 读取层:写的集合与读的集合不是同一个 ——
  写(MilvusProfileProjection)用 "user_long_term_memory_v1",
  读(bootstrap.get_vector_memory_adapter)与删(projection_cleanup_service)
  却用 settings.milvus_collection = "jr_memory",而该集合从未被创建。
  ⇒ 召回:MilvusClient 构造不校验集合存在,适配器"构造成功"但每次 search
     抛异常被 VectorMemoryAdapter 吞成 degraded → 召回恒
     degraded_reasons=('milvus_unavailable',)、向量命中恒 0 条;
  ⇒ 清理:jr_memory 不在集合列表 → 走 vector_collection_absent 分支 →
     报清理成功但一个向量都没删,陈旧向量永久留存。
  修法:PROFILE_COLLECTION 成为唯一常量,读/删两侧直接引用它;
  并删除 Settings.milvus_collection 配置项、清掉 .env.example 的
  MILVUS_COLLECTION —— 写侧从来没读过它,一个只在契约一侧生效的配置项
  比没有配置项更危险(Settings 的 extra="ignore" 会让其他环境残留的该
  变量被安全忽略)。

顺带:
- 语义检索把客户过滤下推到 Milvus(filter="customer_id == N")。此前不带
  过滤,别家客户的命中会白占 limit 名额,稀释本客户的召回条数。
- upsert 在 sources 为空时先返回,不再无条件 load_collection ——
  "本来就没有可写内容"不该被记成投递失败(10001/10002 那两条事件即如此
  重试 5 次进死信)。

回归守卫:tests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py
  断言读侧与删侧用的都是 PROFILE_COLLECTION,且被删掉的配置项不得回归。
  这个缺陷能活下来,正是因为两侧单测全绿而接缝无人守。

验证(走生产装配、进程内调用,未重启你正在跑的 API 窗口):
  读侧集合打印 user_long_term_memory_v1(修前为 jr_memory);
  召回 degraded=False / reasons=() / sources 含 milvus,且排序随 query 语义
  变化(投资期限→horizon 0.288 > risk_level 0.201;风险偏好→risk_level 0.287);
  query="进取型" 双通道合并且 vector_score=0.9987;query=None 走 mysql 全量。
  pytest tests/unit tests/contract → 1432 passed, 2 skipped, 1 failed
  (唯一失败是同事正在改的投顾页面,与记忆链路无关)。

文档:docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md(新增,四层根因+证据)、
  docs/37-记忆投影链路实现说明.md(补集合名三侧契约)。
2026-09-14 21:26:03 +08:00
lzf_0626 c0e5c80929 记忆系统:recall 结果接入 prompt + 可观测性(既有改动,代为提交)
## 说明

**这批改动不是本次会话写的**,它们在会话开始前就已在工作区里、一直未提交。
我做的是**验证**它确实成立,然后按你的指示代为提交。

出处:`docs/演示用/记忆系统排查报告-2026-09-14.md` 与同目录
`记忆系统修复文档-2026-09-14.md`(两份都在本次一并入库)。
排查报告的结论是「记忆系统没有坏」——库里有真实数据、170 条抽取事件全部消费成功;
真正的问题是「观测不到」+「召回结果没人消费」。

## 改动内容(按两份文档的编号)

- **F1 `RecalledMemory.content` 断头路**:`base.py` 新增 `memory_context_text()`,
  `risk_agent._agent_system_prompt` 接收并注入记忆段。无记忆时返回空串,
  因此 prompt 逐字不变 —— 这也是它能安全接线的理由。
- **F3 `governance.recall` 员工身份恒空**:补一条明确的语义日志。
  员工身份下召回的是"该用户自身作为客户"的记忆,恒为空属预期,
  但此前没有任何提示,运维看到 `count=0` 只会以为记忆坏了。
- **F4 可观测性**:`GET /api/v1/users/me/memories`(`stored` / `recalled` /
  `downstream` / `pending_events` 四段)+ 抽取与召回的 6 处日志 +
  三个只读探针 `tools/probe_memory_state.py`、`probe_memory_detail.py`、
  `probe_agent_types.py`。

**未实施**(文档明确留作待决,我也不代为决定):F2 `known` 引用校验永不触发
(需架构确认 memory 类 `source_references` 由业务填还是底座统一附加)、
F5 客服是否读写长期记忆(涉脱敏与复核,需产品+合规)。

## 我做的验证(会话内实测,非照录文档)

- 新接口 `GET /users/me/memories` 以 `cust_t` 调用 -> **HTTP 200**:

      stored:    total=2, by_status={'active': 2}
      recalled:  count=2, degraded=False
      两条记忆:preference:horizon='约三年'(0.95)、preference:risk_level='稳健型'(0.98)

  与排查报告 §〇 列出的那两条**完全吻合**。
- `pytest tests/unit tests/contract` 全绿(这批改动没有破坏既有测试)。

## 未验证的部分

`memory_context_text()` 接进 prompt 后的**端到端效果没有实测** —— 文档自己说明了
原因:当前 `risk` Agent 的召回恒空(员工身份不是客户),所以接线后行为不变,
要用测试替身才能验证注入。我没有为此编造证据。
2026-09-14 20:35:46 +08:00
lzf_0626 6b2e2edcda P0-2:恢复基线要求的 AUTO_INCREMENT,消除手工发号的并发主键冲突
## 问题

`trade_service._next_id` 用 `SELECT MAX(id)+1` 发主键。两个事务读到同一个 MAX、
算出同一个 id,后写的那笔 `flush()` 撞 `Duplicate entry ... for key 'PRIMARY'`
-> 该客户下单直接 **500**。`submit_order` 一次要发 **3 个 id**
(订单 / 成交 / 资金流水),冲突面是单表的三倍。

## 这是"修正偏差",不是"改基线"

`docs/00-新数据库基线设计.md` 第 41 行:

    | 主键 | 统一 `BIGINT UNSIGNED AUTO_INCREMENT`,业务编号另设唯一键 |

**基线本来就要求 AUTO_INCREMENT**,是生成的 DDL 漏了 —— `_next_id` 自己的
docstring 也写着"与 docs/00 设计稿存在偏差"。所以本迁移**不违反** AGENTS.md
规则 4(禁止改类型/可空性/业务含义):类型仍是 `BIGINT UNSIGNED`、仍是 `NOT NULL`、
`id` 的业务含义不变,只是补回一个列属性;已有行 id 不变,显式给 id 依然合法。

## 迁移 `20260914_baseline_auto_increment`

- **15 张表**恢复 AUTO_INCREMENT(硬编码表名 —— 迁移必须确定性,动态查
  `information_schema` 会让同一份迁移在不同环境产生不同结果)。
- **有意排除 3 张**(`EXCLUDED_BECAUSE_FOREIGN_KEY`):`fin_product`(被 10 张
  `advisor_product_*` 引用)、`fin_risk_assessment`、`sys_user`(被 19+ 张引用)。
  MySQL 拒绝 `MODIFY` 被外键引用的列:

      (1833, "Cannot change column 'id': used in a foreign key constraint ...")

  改它们必须先 DROP FOREIGN KEY -> MODIFY -> 重建外键,那是另一件事(涉及 30+ 个
  外键的重建与一致性验证),不该塞进这条"恢复基线属性"的迁移。且这三张表**写入
  频率很低、没有任何代码用 `SELECT MAX(id)+1` 给它们发号** —— 排除它们不影响
  本迁移的目标。
- `downgrade()` 可回滚(只是去掉属性、不丢数据),但注释里写明:**回滚会把 P0-2
  的并发冲突带回来**。

⚠️ 迁移执行中踩到过"部分生效":MySQL DDL 非事务性,第一次跑到 `fin_product`
才报错,**前 7 张已经改完**。修正列表后重跑即收敛(对已是 AUTO_INCREMENT 的列
再 `MODIFY` 是无害的)。这一点也说明**迁移必须逐表可重入**。

## 代码

`trade_service.py` 删除 `_next_id` 方法及 4 处调用(`FundSimOrder` /
`FundTransaction` / `FundCashLedger` / `FundHolding`),改由 InnoDB 分配;
顺带清掉因此不再使用的 `Any` 与 `func` import(全仓 grep 确认它们只服务于
`_next_id`)。测试对 `_next_id` 零依赖(已 grep 确认)。

`test_advisor_migration_contract.py` 里那个"钉住末端版本"的断言按它自己的注释
要求同步更新到新 head。

## 实测

- `alembic upgrade head` -> `current = 20260914_baseline_auto_increment`,
  复核状态:**15 张已生效、3 张按设计排除**
- **并发下单实测**(2 个客户 × 3 笔 = 6 笔真并发;刻意用**不同客户**,
  因为 P0-3 的行锁已经把同一客户串行化了,不同客户才会真正并发进入发号路径):

      成功 6 / 主键冲突 0 / 其它失败 0
      => P0-2 已解决

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  (2 个既有失败与本次无关)
- `ruff check` -> All checks passed
2026-09-14 20:27:35 +08:00
lzf_0626 a337cca31a 修复 T002 下单的两个 P0:无幂等保护、读账户/持仓无行锁
## P0-1 下单没有幂等保护(实测复现过重复扣款)

`app/api/controllers/trading.py` 的 T002 此前**没有任何幂等保护** —— 全仓 7 个
controller 共 29 处声明了 `Idempotency-Key`,**唯独 trading.py 一处都没有**,
而 `docs/05` §5.2 要求写端点必须带。

**修复前实测**(同一 key 连发两次):

    两个不同 order_no:SO...FD48A488 / SO...2FB182C0
    委托 +2、可用现金 -910.50(2×455.25)、510300 持仓 3500 -> 3700
    ⇒ 重复扣款 + 重复建仓

**改法**:接 `ApiTransactionService.execute_in` —— 业务写入与幂等回执**同一个事务**
(`docs/05` §5.2),同键同 body 的第二次请求直接回放上次响应。

- `trade_service.submit_order` 新增 `commit: bool = True`:包装层调用时传
  `commit=False`,由 `execute_in` 统一提交。**不做这一步就会"内层提交外层事务"**,
  幂等回执与业务写入分处两个事务,回执写失败时业务已落库,重放失去意义。
- 响应经 `model_dump(mode="json")` 统一 JSON 化后再 `model_validate` 还原 ——
  保证"首次"与"重放"两条路径返回**同一形状**,且对外结构不变
  (金额仍是字符串化 Decimal)。

**修复后实测**(同一 key 连发两次):

    两次 order_no 完全相同:SO202609141216512C7166D4
    两次响应逐字段相同(真正的回放)
    可用现金 -455.25(单次)、510300 持仓 +100(单次)
    T003 核对:43 条委托里只多出 1 条

## P0-3 下单读账户/持仓无行锁(并发可扣穿余额)

`trade_service.py` 全文 **零 `with_for_update`**,而项目其它 15 个 service 共 38 处
用了它 —— 规范早已建立,这里是遗漏。

**改法**:`_load_account` / `_load_holding` 增加 `for_update` 开关(默认关,
只读路径不加锁、不牺牲并发),`submit_order` 以 `for_update=True` 调用。
**加锁顺序固定「账户 → 持仓」**:并发事务按同一顺序取锁才不会成环,
这一点写在两处 docstring 里,改顺序前必须先想清楚。

**实测**(真并发 2 笔,各 45520 元,合计 91040 > 余额 49103):

    第 1 笔:201 成交 SO...59568811
    第 2 笔:422 INSUFFICIENT_FUNDS「可用余额 3578.91 不足」
    成交 1/2,最终余额 3578.91 >= 0

**关键证据**:被拒那笔读到的是 **3578.91(已扣减后)**而不是初始的 49103.46 ——
证明两个事务被行锁串行化了。无锁时两笔都会读到 49103.46 而双双通过,
余额会变成 -41936。

## 实测汇总

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  (那 2 个是既有的:投顾页面被替换、docs/05 §19 分组行,均与本提交无关)
- `ruff check` -> All checks passed
- 两次实测的完整证据见上;两份验证脚本在 %TEMP%(未入库)

## 顺带修正一个我自己脚本的 bug

验证脚本里用 `GET /users/me/orders?limit=200` 读委托数,而 T003 的 `limit` 上限是
**100**(`Query(le=100)`)→ 422 → 读到 0 条,一度让我误判"委托没增加"。
改用 `limit=100` 后确认委托确实只 +1。
2026-09-14 20:19:55 +08:00
lzf_0626 e4cd336afa 修复权限拒绝变 500、访客令牌无限流,并让两处测试跟上代码
## 1. 权限不足从 500 修回 403(14 个测试失败里的 11 个)

`app/service/authorization_service.py` 的 `_deny` 构造 `InteractionAudit(...)` 时
**漏了 `created_at`**(该列 NOT NULL 且无默认值),而 `raise ForbiddenAgentError`
写在 `session.commit()` **之后** —— commit 必抛 IntegrityError
(1048: Column 'created_at' cannot be null),于是**永远走不到 raise**:

    预期 403,实际 500:Internal Server Error

**⇒ 任何「权限不足」的请求都变成 500**,破坏 docs/05 §3.6 的错误码契约。
全仓 100+ 处 `InteractionAudit(...)` 都跟着 `created_at=now`,只有这一处没有
(由 2026-09-14 的 `857c106`「投顾工作台:三接口支持按客户出方案」引入)。

修两处:
- 补 `created_at`;
- **并把审计写入失败与 403 解耦**(try/except + `logger.warning(exc_info=True)`):
  安全判定不该依赖审计表是否可写 —— 拒绝就是拒绝。但也绝不静默,审计缺失是合规问题。

## 2. 访客令牌端点补限流(P0-4)

`app/api/controllers/visitor_tokens.py` 此前**零认证、零限流**,可以不限量铸造
有效 JWT;每个都能调 `/api/v1/agent-runs` 触发 LLM 调用,而 agent-runs 的限流
按 `user_id` 计、访客 `sub` 每次都是新随机值 ⇒ **限流被天然绕过**。

把 `rate_limit.py` 的登录闸门抽成通用的 `_enforce_ip_rate_limit(...)`,
新增 `enforce_visitor_token_rate_limit` 挂到该端点的 router 上。

⚠️ 刻意**用独立计数器前缀**(`visitor-token` vs `login`)而不是直接复用登录闸门:
共用会让两者互相挤占配额 —— 正常访客刷几次页面就把别人挡在登录外。

阈值 30 次/分钟(比登录的 10 次宽松,因为访客进站/刷新会正常签发)。

## 3. 测试跟上代码(2 个)

- `test_product_recommendation_service.py`:monkeypatch 打在 `current_for_agent` 上,
  而 `generate()` 现在走 `current_for_customer(customer_id, context)` —— 补丁不生效,
  真实方法被执行并命中鉴权抛 403。改为按新签名打补丁。
- `test_authorization_service.py` 等 3 个:随第 1 项一起恢复。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  (修复前 **14 failed** / 1426 passed)
- `_deny`:权限不足恢复 **403**(原为 500)
- 访客限流:连发 40 次 -> `{201: 30, 429: 10}`,首次被拒返回
  `RATE_LIMITED「访客令牌签发过于频繁:每 60 秒最多 30 次」`
  (修复前:连发 15 次全部 201、无限流)
- `ruff check` -> All checks passed

## 剩余 2 个失败(需产品决策,未擅自处理)

1. `test_advisor_workspace_registers_documented_operation_endpoints` ——
   `employee-advisor/dashboard/index.html` 已被**整个替换**为一个自包含静态页
   (`data-page-node-id` 属性、内联全部 CSS/JS、硬编码 `API="http://127.0.0.1:8000"`、
   自带「离线本地引擎」),**不引用 `api-client.js` / `app-shell.js`、不调 `mountShell`**。
   测试断言的是旧页面措辞("组合分析"),新页面写的是"生成推荐方案"。
   是接受替换后的页面(改测试断言),还是恢复挂平台壳的版本,属产品决策。
2. `test_docs_endpoint_ids` —— `docs/05` §19 表里被插入了分组标题行
   (`**场外基金**`、`**账户与交易**`),而检查工具要求首列是端点编号。
2026-09-14 20:14:50 +08:00
lzf_0626 e9539ae1be Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-14 18:24:24 +08:00
lzf_0626 857c106faf 投顾工作台:三接口支持按客户出方案 + 动作按所选客户分流
后端(向后兼容,customer_id 缺省即原行为):
- 三个请求契约新增可选 customer_id(推荐/资产配置/持仓诊断)
- AuthorizationService 新增 require_customer_scope(权限码 + 数据范围)
- 推荐/资产配置/持仓诊断服务支持指定被分析客户
- InvestmentGoalService 新增 current_for_customer

前端(employee-advisor/dashboard/index.html):
- 删除「本人」虚拟条目,客户列表改为 4 位真实客户
- 动作与自然语言入口均按所选客户带 customer_id 调真实后端
- 新增风评超期熔断闸门(FM-03,流水线停在 ② 画像)
- 统一对话入口从硬编码占位改为自然语言意图路由
2026-09-14 18:22:56 +08:00
yuancong_0626 2548c39c6b 袁聪的最后一次完善更新 2026-09-14 18:13:10 +08:00
zhangshy 20773453bd 修复通用风险问答会话历史丢失 2026-09-14 10:08:05 +08:00
张胜宇 f5d1b24618 merge qyqy_develop and retain risk review updates 2026-09-14 01:41:02 +08:00
yuancong_0626 abbfb6eddd 合并yy并同步远程qyqy_develop 2026-09-14 01:11:07 +08:00
yuancong_0626 7a49a1c2c8 袁聪的前端调修 2026-09-14 01:07:43 +08:00
lzf_0626 9a5259d787 feat(market): 存下行情源给的涨跌幅,产品列表与排行页不再显示"暂无"
## 问题

产品列表与排行页的「最近涨跌」全是"暂无"。原因是它只能由**两个交易日的收盘价**
现算,而 `fin_market_price` 每只产品每天只有一行 —— 库里头一天只有一天数据时
根本算不出来。

## 但行情源本来就给了这个数

腾讯行情接口的第 32 位就是**当日涨跌幅**(适配器此前只解析了开高低收量额,没取它)。
所以不必等第二个交易日去算,把源给的数存下来即可。

## 改动

- **迁移** `20260913_market_price_change_pct`:给 `fin_market_price` **新增一个可空列**
  `change_pct DECIMAL(10,4)`。只加列、不改任何已有字段(AGENTS.md 规则 2 允许),
  可空且不回填,既有读写方全部不受影响。
- **适配器**:`_parse_tencent` 增解析位置 4(昨收)与位置 32(涨跌幅)。
- **同步服务**:写入 `change_pct`;降级路径(净值兜底)没有这个数就写 **NULL**。
- **接口**:`_resolve_change_pct` **优先用存下来的值**;迁移前的历史行没有该列的值,
  才回退到"今日收盘 vs 昨收"现算。仍为 `null` 时前端显示"暂无" ——
  **不得当成 0**(`formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`,那等于说"今天平盘")。

## 契约测试同步

两处契约断言因结构演进需要跟进 —— 它们的作用正是拦住这类变更:

- `test_fund_readonly_contract.py`:`fin_market_price` 列数 **13 → 14**
- `test_advisor_migration_contract.py`:迁移 head 更新为新版本
  (核心断言仍是"链收敛到唯一 head",此处只是钉住末端)

验证:实测 20 只产品**全部有真实涨跌幅**(如 515450 −0.43%、159511 +1.23%);
unit+contract **1397 passed**;integration **110 passed**;ruff 通过;
mypy 251 文件 0 错;`audit_schema` 与 `migration_state_check` 均通过;e2e 冒烟 40/40。
2026-09-14 00:30:06 +08:00
lzf_0626 de55c5c60c feat(advisor): 登记 17 个投顾端点并补管理员复核入口(A047 待审队列)
## 1. docs/05 §19 补登 17 个投顾端点

这批端点此前**只存在于代码中**,§19 一条都没登记;而 §12 写的入口
`/api/v1/advisory-plans/**` 与实际路径 `/api/v1/advisor/**` 也不符(已修正)。

- **A041–A046**:管理员治理(配置回测、画像标签与漂移复核、推荐方案审核与发布)
- **AD001–AD011**:投顾自用。**新开 `AD` 号段**的理由:它与 A 段是两个不同的权限面
  —— A 段是 `/api/v1/admin/**` 管理面,AD 段是 `/api/v1/advisor/**` 投顾自用;
  混在一个号段里,"这条到底谁能调"就得逐条去读权限列。
- 另加 AD 段说明块:`investment-goal` 的两套权限码(`...:self` / `...:customer`)、
  AD006/AD007 虽在投顾路径下却要求 `admin`、灰度开关 `enforce_advisor_rollout` 前置、
  幂等范围(AD008/AD009 无幂等头)、以及 404/409 的失败口径。

§19 现为 **90 个端点 / 9 个号段**,无重复。

## 2. 管理员复核入口 + A047 待审队列

**发现一个让审核链路不可达的缺口**:`review` / `publish` 都要求调用方先拿到键
(推荐方案是 `content_id`、方案书是 `goal_no`),而此前**没有任何端点能列出待审内容**
—— 管理员拿不到键,投顾生成的东西就永远停在待审状态。

- 新增 `GET /api/v1/admin/advisor/pending-contents`(编号 **A047**):一次返回两类待审内容。
  两类内容的"待审"取值不同(推荐方案 `pending_review`、方案书 `pending`),
  只判其中一个会整类漏掉,所以用 `PENDING_STATES` 一并匹配。
- **为方案书一并查出 `goal_no`** —— 它的审核/发布端点(AD006/AD007)按 `goal_no` 寻址,
  只给 `content_id` 的话管理员拿到列表也调不动。已由 integration 测试守住这一点。
- 管理员工作台新增「投顾复核」标签页:列出待审内容,支持审核通过 / 驳回 / 发布;
  前端按 `content_type` 自动选择端点、寻址键与载荷
  (方案书发布要 `{publish: true}`,推荐方案发布不读 body)。
- 发布前校验状态:未审核通过不允许发布,与 `publish_book` 的 `IllegalState` 一致。

## 3. ⚠️ 同时发现:投顾的三个分析功能对投顾本人不可用

`ProductRecommendationQuery` **没有 `customer_id`** 字段,而 `generate` 用的是
`int(context.user_id)`(`product_recommendation_service.py:69`)—— 即**把投顾自己**
当成了服务对象。投顾是员工、没有风险测评与持仓,于是实测:

    POST /api/v1/advisor/recommendations   → {"status": "profile_required"}
    POST /api/v1/advisor/asset-allocation  → {"status": "profile_required"}

**组合分析、资产配置、生成推荐草案这三个功能,投顾调用必然拿不到结果。**
这是"投顾功能很奇怪"的直接来源之一。修它要改接口契约(加 `customer_id`、
并确定"投顾能对哪些客户生成"的权限口径),属产品决策,未在本提交内改动。

验证:unit+contract **1397 passed**;新增 integration 用例 2 passed;ruff 通过;
mypy 251 文件 0 错;A047 实测管理员 200(带出方案书的 `goal_no`)、投顾 403。
2026-09-14 00:17:46 +08:00
zhangshy 2f3138113f Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 23:52:17 +08:00
zhangshy 2a3146e050 增加风控列表总数并优化站内提醒 2026-09-13 23:51:45 +08:00
lzf_0626 7208713c17 feat(portal): 接入历史净值,产品详情页恢复真实走势图
`fin_nav_history` 一直是**空表**,所以产品详情页画不出走势图 —— 此前那条曲线是
前端 `mock-data.js` 里编的 12 个点位,接入公开产品接口时把它去掉了
(走势图最容易被当成真实业绩),页面改为显示"尚未接入"。本次补上完整链路。

## 1. 取数(app/infrastructure/fund_market_adapter.py)

新增 `fetch_nav_history()`:东方财富历史净值接口(`api.fund.eastmoney.com/f10/lsjz`)
分页取序列。

- **为什么不复用 `fetch_kline`**:它走 `push2his.eastmoney.com`,
  该域名在本环境实测连接被拒(`RemoteProtocolError`);
- **为什么不复用 `hq.get_southern_fund_nav_history`**:那个函数校验**南方基金白名单**,
  而 `fin_product` 里有非南方基金的产品(510300 是华泰柏瑞的),调它会直接 `ValueError`。

⚠️ 实现里踩到一个坑:接口**会忽略请求中的 `pageSize`**(实测固定每次返回 20 条)。
最初按硬编码的 30 判断"是否最后一页",于是 `len(items) < 30` 永远成立、只取到第一页 ——
走势图看上去"有数据",其实只有最近 20 天,而且毫无报错。
改为按首屏**实际条数** + `TotalCount` 推算页数后,同样区间取到 124 条。

## 2. 落库(tools/sync_nav_history.py,新增)

写入 `fin_nav_history`,按 `(product_id, nav_date)` 幂等 upsert。
实测:20 只产品 / **2513 行** / 2026-03-17 ~ 09-13;重跑**新写入 0 行**。

## 3. 接口(P002)

`GET /api/v1/products/{product_code}/nav-history`,编号 **P002**,已登记 `docs/05` §19。
鉴权口径与 P001 相同(要求有效令牌、不校验权限码,访客令牌可用);`days` 有界 1–365。

**表为空时返回 `count=0` 与空数组,而不是报错** —— 调用方据此显示"尚未接入",
**不得回退到编造曲线**。产品不存在或未上市 → `404`(否则前端分不清"没有数据"
和"没有这只产品")。

## 4. 前端

详情页按序列画 SVG 折线,期数标题改为动态("近 N 个交易日")。
表为空时仍显示"尚未接入"占位,并补上此前缺失的 `.detail-chart__empty` 样式。
`product-detail.js` / `.css` / `index.html` 的缓存版本参数一并 bump 到 `-7`。

## 5. 演示数据

`tools/seed_demo_data.py` 增加第 5 步「历史净值」(现 **11 步**),
否则换台机器演示时走势图又会是空的。

验证:P002 实测 515450 / 510300 各 120 个净值点;ruff 通过;mypy 251 文件 0 错;
unit+contract 1391 passed;integration 108 passed;e2e 冒烟 40/40。
2026-09-13 23:38:13 +08:00
lzf_0626 9cb0f6e474 feat(portal): 公开产品接口(P001)落地,访客三页改读真实数据
访客首页推荐、产品列表、产品详情此前读的是前端手写的
`app/static/portal/common/mock-data.js`:只有 8 只,且**其中 6 只根本不在
`fin_product` 里**(159915 / 512100 / 513100 / 511360 / 159645 / 159925),
还把海富通的 `511360` 标成"南方短融ETF"、把 `510500` 净值写成 6.742(真实 7.6027)。
`README.md` 把它记为"公开产品 HTTP 接口尚未实现"的临时方案。

## 接口

新增 `GET /api/v1/products`(编号 **P001**,已在 `docs/05` §19 总目录与 §19 说明中登记):

- **要求有效令牌但不校验权限码**:访客令牌的角色是 `visitor`、不带任何权限,
  这与 `/api/v1/agent-runs`、`/api/v1/conversations` 面向访客的口径一致;
  产品信息本身是公开信息。数据面只暴露 `fin_product`(`status='上市'`)与
  `fin_market_price` 的最新一行,**不含任何账户/客户字段**(由 integration 测试守着)。
- 字段与 `mock-data.js` 对齐,因此前端渲染与筛选逻辑**一行未改**。
- `change_pct` **可能是 `null`**:当日涨跌需要两个交易日的收盘价,行情只同步过一天时
  算不出来。前端对 `null` 显示"暂无" —— `formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`,
  那等于对客户说"今天平盘",是编出来的结论。

## 前端

- 新增 `common/visitor-token.js`:访客令牌的**唯一实现**(这段逻辑原先只写在客服浮窗里,
  现在四处要用;复制四份的话存储 key 与过期判断迟早不一致);`widget.js` 改为复用它。
- 新增 `common/product-notes.js`:产品级披露文案。510300"非本公司发行"那条是**合规披露**,
  不能随 mock 一起删掉。
- 三个访客页改读接口,并显式区分 loading / error 状态。
- **删除 `common/mock-data.js`**。
- 产品详情页**不再画走势图**:`fin_nav_history` 目前 0 行,此前那条曲线是 mock 里
  12 个编造点位 —— 走势图最容易被当成真数据,宁可不画,并显式说明"尚未接入"。

## 顺带修正

`min_amount` 在库里全是 0.00(那本是场外"最小认购金额"的概念,对场内按手交易的 ETF
不适用),页面不再显示"¥0.00"(会被读成零元起购),改为"1 手(100 份)起"。

验证:接口实测 `count=20`;ruff 通过;mypy 251 文件 0 错;unit+contract 1387 passed;
integration 106 passed;e2e 冒烟 40/40。
2026-09-13 22:57:48 +08:00
lzf_0626 f6bfcc26b3 fix(demo): 把未上市的 160129 换成真实挂牌的 515450,并修掉种子假行情盖住真行情
## 1. 160129 本就不该在场内清单里

`160129`(南方金利定开债券C)是 `160128`(金利定开债券 **A** 类)的 C 类份额,
而 C 类份额只在场外销售、**不在交易所挂牌** —— 行情源对它永远返回空,下单只能走
净值降级(`source=eastmoney_nav_fallback`),既掩盖了"该产品并不交易"这一事实,
又让成交价带上折溢价偏差。

选型依据:把南方基金全部 **882 个代码**逐个问过腾讯行情源(该源只对交易所上市证券
返回数据),确认真实上市交易的只有 **109 个**;其中 R1/R2 的场内产品
(159700、160128、511070、511810)**原先已在清单内**,所以替换品只能来自 R3 及以上。
选定 **`515450` 红利低波50ETF南方**:仍是南方基金旗下、成交额约 1.3 亿元流动性充足、
红利低波定位偏稳健,与它替换掉的债券 LOF 定位最接近;客户风险等级已覆盖 R3
(原有 `510300` 即 R3)。

改动:`hq.py` 的 `FUND_TYPE_GROUPS`、`tools/import_hq_test_products.py` 的场内映射,
两处都留了注释防止被加回来;`docs/42` / `docs/43` 的产品表与费率表同步
(净值 1.4027、管理费 0.50%、托管费 0.10%);`docs/42` 另加了一条决策记录。

库内用**复用 `fin_product.id = 9100005`** 的方式替换,使 `fin_holding` /
`fin_sim_order` / `fin_transaction` / `fin_market_price` 的既有引用自动跟随,
不产生孤儿数据。那笔历史成交保留 `quote_source='eastmoney_nav_fallback'` ——
它确实是当时的事实,不该被粉饰。同时清掉了 `fin_market_price` 里那条净值降级行,
全库净值降级行情行数归零。

## 2. 种子假行情会盖住真实行情(更严重,且会反复出现)

`seed_sim_account_demo.py` 原来按"今天"upsert 一条假行情(510300=4.50、
510500=6.20,`source='eastmoney_demo_seed'`),而真实行情来自行情源、日期是
**最近交易日**。下单按 `trade_date DESC` 取行情,这条种子行**永远排在真实行情前面**;
它的 `source_updated_at` 只是 seed 运行时刻,过了 `MAX_QUOTE_AGE`(15 分钟)就让整个
产品变成 `503 行情已过期` —— 而库里明明躺着一条刚同步好的真实行情。周末尤其明显:
`trade_date` 落在**非交易日**,价格还是编的。

实测表现:`tools/seed_demo_data.py` 跑完第 4 步刚同步过真实行情,冒烟脚本的下单仍报
`503`,且本该 4.579 的成交价被查到 4.50。

改为:**已有任何行情行就绝不插手**(真实行情优先,种子不参与竞争);
一条都没有时才补,且 `trade_date` 退到最近交易日。

验证:`tools/e2e_smoke_test.py` → **40/40**(下单成交价 4.579 = 真实行情);
ruff 通过;mypy 250 文件 0 错;unit+contract 1381 passed / 0 failed。
2026-09-13 22:28:42 +08:00
lzf_0626 468ae0bd47 fix(admin): 激活意图不再归档同 Agent 的其他意图(风控 4 意图曾只剩 1 条生效)
两个相关的缺陷,都属于**静默失效**型。

1. `admin_service._transition_intent_config`(真正的 bug)

   激活一个意图时按 `agent_type` 过滤旧 active 版本并归档,但唯一键是生成列
   `active_key = concat(agent_type, ':', intent_code)` —— 同一 `agent_type` 下
   **不同意图码本就允许并存**。于是激活 `general` 会把
   `risk_overview` / `risk_search` / `risk_evidence` 一并归档:风控运行期只剩 1 条
   active 意图,问"查看当前风险概览"被分到 `general`(confidence 0.5),
   而**没有任何报错**。该函数自己的 docstring 写的正是正确行为,实现与它不符。

2. `tools/publish_risk_agent_config.py`(使脚本无法自愈)

   按 `intent_code` 单键建 dict 收集现有意图,而列表**按 id 倒序**返回且同一意图码
   有多个版本,于是**旧版本覆盖新版本**;取到 v1 后再"版本 +1"算出的正是已被占用的
   v2,创建必然 409 IDEMPOTENCY_CONFLICT。现象是 4 条意图全部"创建失败"而库里
   其实都有,`tools/seed_demo_data.py` 第 7 步因此必然失败。

修复后实测:

- 库里 4 个风控意图全部 active;
- 问"查看当前风险概览" → `intent=risk_overview`、`confidence=1.0000`
  (修复前为 `general` / 0.5);
- `tools/seed_demo_data.py` 10/10 步完成、退出码 0(修复前第 7 步退出码 1)。

回归测试:`test_activating_one_intent_does_not_archive_sibling_intents`。
已确认把修复回退后该用例**确实失败**(`['beta'] != ['alpha', 'beta']`),
不是永远通过的空测试 —— 原有用例盖不住这个缺陷,因为它建的第二个意图始终停在 draft、
从未激活过。

门禁:ruff 通过;mypy 250 文件 0 错;unit+contract 1381 passed / 0 failed;
integration 104 passed;e2e 冒烟 40/40。
2026-09-13 22:08:04 +08:00
lzf_0626 06f0dee39f feat(sync): 行情源覆盖不到的产品改用净值源降级(160129 现在也可下单)
160129(南方金利定开债券C)在腾讯行情源上**查不到** —— 返回体只有 1 个字符,
换 sh/无前缀、换代码写法都不行;而它的 A 类 160128 正常返回 88 个字段。
判断它很可能未上市交易。但它在东财历史净值(1.0240 @09-11)与 pingzhongdata
(规模 3.91 亿)里都有数据,所以按"换一个源"处理:

- 新增净值降级路径 _nav_fallback:收盘价取 DWJZ、开高低用同值(该接口只给一个价格)、
  olume/	urnover **留空**(净值源不提供量额,不编数字)、总份额由季度规模推算。
- source 写成 eastmoney_nav_fallback,与行情源明确区分,便于日后核对。
- 降级请求放在**事务外**:最初写在落库循环里,会让网络请求拉长事务。

⚠️ **净值不等于市价**:若该产品确实在交易所交易,用它当收盘价会有折溢价偏差。
这条路径只落在"行情源没有覆盖"的产品上;且 160129 很可能本就不该出现在场内产品
列表里(同基金的 A/C 类只有 A 类上市),值得业务侧复核 —— 但按项目方要求先让它可用。

结果:20 只全部同步上(19 行 tencent_quote + 1 行 eastmoney_nav_fallback),
160129 下单 201 已成交 @1.024。

门禁:ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1381 passed 2 skipped。
2026-09-13 21:32:15 +08:00
lzf_0626 87a753f7b3 feat(sync): 给 fin_market_price 补真实行情同步链路(下单前置)
## 解决的问题

全流程验收时发现:**20 只产品里只有 2 只有行情,其余下单直接 503**;而且行情一旦过期
就**没有任何机制刷新**。根因是这张表此前**只有演示种子脚本写**,而它是下单的硬前置
(TradeService 要求 close_price>0、total_fund_shares>0、source_updated_at 在 MAX_QUOTE_AGE 内)。

## 数据源(踩了两个坑才选对)

1) **东财 push2 / push2his 两个行情域名在本环境一律连不上**
   (RemoteProtocolError: Server disconnected),而它的 api.fund(净值)与
   fundf10(概况/费率)**正常** —— 即东财只有"行情类"接口不可达。
   一开始按 K 线方案写完,20 只全失败;排查时还被我自己的 except 吞掉过异常。
2) 一度怀疑被限流,等 90 秒仍失败;做源可用性对照才确认是**域名级不可达**。

最终选**腾讯行情**(qt.gtimg.cn):一次请求可带多只,给今开/最高/最低/现价/
成交量(手)/成交额(万元)/**总市值(亿元)**,正好够写一行日行情。
K 线能力仍保留在适配器里(别的网络环境可能可达),注释写明本环境不可用。

## 实现

- EastmoneyFundAdapter.fetch_tencent_quotes:解析腾讯的位置约定格式,只取语义明确的
  字段并对价格做合理性校验;成交额万元→元、成交量按"手"(与东财 K 线口径一致,实测同为 9666652)。
- MarketPriceSyncService(新):编排 + 落库。总份额按
  「已有值 → 腾讯总市值推算 → 季度规模兜底」的优先级确定,source 标明是否含推算成分;
  三者都拿不到就**跳过该产品**,不编份额。
- 	ools/sync_market_prices.py(新):CLI,演示/验收前跑一次。

## 另一个坑:非交易日的假行情行

种子脚本用 	rade_date = date.today() 写行情,而 2026-09-13 是**周六**、真实行情时间是
09-11 16:14。TradeService 取 order_by(trade_date.desc()).limit(1),于是那两行假的"今天"
永远排在真实行情前面——表现是"同步成功了、下单还说行情过期"。已删除那两行。

## 验证

- 同步:请求 20 只、落库 19 行(160129 腾讯源没有该代码)
- 下单:510300 @4.579、510500 @7.611、159948 @3.693、511810 @100.012 全部 201 已成交
  —— 用的是**真实行情价**,不再是种子编的 4.5/6.2
- 风控处置闭环:新建 ALDEMO0003 后确认接收→进入调查→到达终态,
  ack_status=已确认、handler_id=9002

## 顺带发现的疑点(未改,留给风控线确认)

ALDEMO0003 到达终态时 status='已关闭' 但 **closed_at 与 handle_result 都是 NULL**;
对照 ALDEMO0001(已排除)则 closed_at 有值。结案时间是否应该写入,需业务侧确认。

门禁:ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1380 passed 2 skipped。
2026-09-13 21:14:13 +08:00
lzf_0626 e9c148f005 fix(sync): 行情同步改为逐只容错,避免一只坏代码拖垮全量
全流程验收时发现的核心故障:**所有客户都无法下单**(任意产品都返回
503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE),而错误信息只说"某产品行情已过期",看不出根因。

根因链:
1) MarketQuoteSyncService.sync() 把库里 fund_manager='南方基金' 的 20 只产品
   打包交给 hq.py 的 loader;
2) 而 hq.py 的白名单校验是 ny(code not in SOUTHERN_FUND_CODES) -> raise,
   **一个代码不在名单里整批就抛错**;
3) 库里混着 510300 —— 它的真实管理人是华泰柏瑞(前面查费率时确认过),
   不在南方基金白名单里 -> 两个数据源全部 ValueError -> quotes=0;
4) 于是 in_market_price 长期不更新(当时只有 2 行、时间停在 08:19),
   下单的 MAX_QUOTE_AGE 校验全线失败。

修法:整批调用失败时**降级为逐只调用**,保留能取到的行情,把被拒代码记进
source_results(并拼进 error_type,让它在 dvisor_market_quote_source_run
审计行里可见,不必为此改表)。被拒代码通常意味着 und_manager 标注有问题,
值得人工核对。

不动 hq.py 的白名单:那是刻意的防误用设计(不许拿任意代码查南方行情),
该容错的是编排层。

验证:重跑 tools/sync_advisor_market_quotes.py 后不再是全批失败;
配合重跑 tools/seed_sim_account_demo 刷新 fin_market_price,
下单恢复 —— 510500、510300 均 HTTP=201 已成交。

⚠️ 仍未解决(数据供给缺口,需要产品/业务侧决定):
in_market_price 目前**只有演示种子脚本写**,没有生产同步链路。
后果是 20 只产品里只有 2 只(510300/510500)有行情、其余 18 只下单报
"缺少场内行情",而且行情一旦过期就没有任何机制刷新。
2026-09-13 20:39:36 +08:00
lzf_0626 f3af00e645 fix(trade): 补 from None 修掉 ruff B904;附 integration 抢队列的复现结论
两件事,都源自组员 e3c316a(下单授权与适当性校验)合并之后:

1) ruff B904:app/service/trade_service.py 在 except 分支里抛
   SuitabilityMismatchError 时没写 from None/from exc,门禁因此变红。
   这里被捕获的是"风险等级字段解析失败",对上层没有诊断价值,
   用 from None 截断因果链即可。

2) tests/integration 出现 2 个失败,**与代码无关**,是常驻 Agent Worker 抢队列:
   - 带 Worker 跑:102 passed / 2 failed
   - 停掉 Worker 跑:104 passed(已复现两次)
   失败用例是 test_complete_run_rolls_back_every_write_on_outbox_conflict 与
   test_cancel_is_idempotent_and_terminates_original_request,都是 run 队列相关 ——
   Worker 会把测试创建的 run 领走并执行,测试自己的状态机就乱了。
   这正是 docs/20 与 AGENTS.md「跑验收前先停常驻 Worker」那条的实际复现,
   顺手把结论写进 commit 备查:判断 integration 红不红之前,先确认 Worker 在不在跑。
2026-09-13 19:30:59 +08:00
张胜宇 aa4b9bf367 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 19:26:31 +08:00
张胜宇 e3c316aafb Enforce trading authorization and suitability checks 2026-09-13 19:24:59 +08:00