AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
287 Commits 12 Branches 0 Tags
7fa4b4c4a5ea22f40e8908cac1325ad2f2868134
Commit Graph
118 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 6f397ab513 feat(data): 510300 回填真实值并在产品页披露；511810 口径查清 
按项目方决定处理三件事。

## 510300（沪深300ETF）

决定：保留 fund_manager = "南方基金" 作演示口径，**不**改成"华泰柏瑞"
（改了它会退出 MarketQuoteSyncService 的同步范围，投顾与知识条目也不该再算自家产品），
但净值与费率改成真实值，并在产品页显式披露它不是本公司产品。

- 回填（tools/backfill_product_snapshot.py --codes 510300 --apply --overwrite）：
  current_nav 4.500000 → 4.5794、current_nav_at 同步为 2026-09-11 15:00:00、
  management_fee_rate 0.5000 → 0.15、custodian_fee_rate 0.1000 → 0.05
- 产品页披露：mock-data.js 给这只加 product_note，详情页新增提示块渲染它
  （"本产品为同指数参考产品，非本公司发行的基金，仅用于功能演示"）。
  同时把 mock 里这只的净值/费率也对齐真实值，避免出现"页面显示 mock 值、
  库里是真实值"两套数字。
- 产品详情页的 css/js 版本参数提到 20260913-5，避免旧缓存。

## 511810（货币ETF南方）

之前说它"三个数量级不一致"是**我比错了接口**：QUOTE_API 返的是**场内交易价格**
（货币 ETF 约 100 元/份），而 current_nav 的口径是 DWJZ 单位净值。
查证结果：库里 0.2661 正是 09-11 的真实 DWJZ，快照时间也对得上 —— 不是脏数据，是旧值。
口径由其余 19 只的一致性确定（current_nav == DWJZ）。
要不要刷新到最新（0.2332）属运维节奏问题，**本次未执行**。

## 最小交易金额

按项目方口径：一律**以产品字段为准**（100.00 元），不用「1 手 × 净值」推算金额 ——
后者会与字段值不一致，客户会看到两套数字。docs/42 的 1.1 节据此重写。

## 工具改名

tools/backfill_product_fees.py → tools/backfill_product_snapshot.py：扩展为
净值 + 费率统一入口，新增 --codes 限定范围（避免顺手把全部快照刷成最新，
全量刷新是 ProductHistorySyncService / MarketQuoteSyncService 的职责）。
安全设计不变：默认 dry-run、默认只补 NULL（净值永不为空，所以刷净值需显式
--overwrite）、写入走单事务。

门禁：ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
 2026-09-13 19:47:10 +08:00
lzf_0626 02ba1befc0 feat(data): 取真实费率并回填 fin_product；发现 510300 的身份问题 
## 取费率

项目原有的行情适配器只有 names/quotes/history，没有费率。东财也没有可用的 JSON 接口
（`FundArchivesDatas.aspx?type=jjfl` 实测正文只有一句 `var apidata=`），
所以给 EastmoneyFundAdapter 加了 fetch_fees：抓 f10 基金概况页
（fundf10.eastmoney.com/jbgk_{code}.html）去标签后匹配字段名，取管理费/托管费/
销售服务费/申赎费，并顺带带回基金全称。取不到的基金不进返回（而不是给全 None），
免得调用方把"没抓到"当成"该基金确实没有费率"。

实测 20/20 全部取到。

## 回填

新增 tools/backfill_product_fees.py，默认 dry-run、默认只补 NULL：
- 只补空值：写入 38 个字段（19 只 × 管理费/托管费），已执行
- 已有值一律不动 —— `510300` 库里的 0.5000/0.1000 保持原样，要改需显式 --overwrite
- 写入走单事务

回填前 grep 确认：`fin_product.management_fee_rate` / `custodian_fee_rate`
**目前没有任何业务代码读取**（advisor 域那两个 fee 字段属于另一张表
advisor_product_contract），所以这次回填不改变任何现有行为。
要让客户真的看到费率，还需要接口与前端读它 —— 那不在本次范围。

## 两个数据问题（都指向 510300）

1) **它不是南方基金的产品**。数据源返回的基金全称是
   「华泰柏瑞沪深300交易型开放式指数证券投资基金」，而库里 fund_manager 写「南方基金」。
   其余 19 只全称都是"南方…"开头，只有它例外。
   影响面不只是知识库：MarketQuoteSyncService 按 fund_manager='南方基金' 筛选同步对象，
   所以它会被当成自家产品一起同步、一起展示。

2) **它的费率是照抄的**。库里 0.5000/0.1000，真实 0.15/0.05；而 0.50/0.10 恰好是
   159329/159382/159511/588890 这四只的真实费率。结合它的净值快照时间是当天
   （其余 19 只停在 09-11）、净值取整数 4.500000，判断是演示用途的人为设定。

这两条都由用户决定怎么处理，本次只记录、不擅自改（510300 的 fund_manager、净值、费率
三处原值都没动）。

## 其他

- tools/fetch_live_quotes.py 增加费率核对段落与 --no-fees（费率要串行抓 45KB/只，较慢）
- docs/42 用真实费率重写 1.2 节与新增 4.3 真实费率清单，3.1 节标出 510300 的身份问题
- docs/42 的数据缺口表更新：费率不再是缺口

门禁：ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
 2026-09-13 19:39:16 +08:00
lzf_0626 131effcfae feat(tools): 新增 fetch_live_quotes 拉真实行情并核对库里快照 
项目本来就对接了东方财富真实行情（app/infrastructure/fund_market_adapter.py：
push2.eastmoney.com 的行情接口 + api.fund.eastmoney.com 的历史净值接口），
下单链路取 quote_price/quote_source 走的也是它。之前做知识草稿时用的是
fin_product 表里的快照，没有去核对真实数据源，这次补上。

新增 tools/fetch_live_quotes.py：
- 用项目自带的 EastmoneyFundAdapter 取数，不自己拼 HTTP、不引第三方行情库
- 产品范围与 MarketQuoteSyncService.sync 一致（南方基金 / SSE,SZSE / 上市）
- 逐只对比真实净值与 fin_product.current_nav，只报告差异、**不写库**
  （刷新快照是 ProductHistorySyncService / MarketQuoteSyncService 的职责）

实测结果（2026-09-13，20 只全部取到真实数据）：
- 18 只完全一致（库里 6 位小数、数据源 4 位，是同一笔数）
- 2 只不一致：
  · 510300 沪深300ETF：库里 4.500000，真实 4.5794。库里快照时间是今天 08:19:37，
    其余 19 只都停在 09-11 15:00:00 —— 说明这是被人为改过的演示值（4.5 凑"1 手 450 元"）。
    需要定：知识用真实值还是演示值；若交易按库里的 4.5 成交而知识说 4.5794，两处口径会打架。
  · 511810 货币ETF南方：库里 0.266100，NAV_API 给 0.2332，而 QUOTE_API（场内实时价）
    给 100.012 —— 差三个数量级，说明两个接口对这只的含义不同，需人工核实口径。

docs/42 随之更新：
- 产品清单改用真实净值，并加上当日涨跌与净值日期，注明取数来源与复现命令
- 3.1 节的沪深300ETF 条目改用真实值 4.5794，并列出两处待确认口径
- 新增 4.2 节记录本次核对结果与两只不一致项的判断依据
 2026-09-13 19:27:58 +08:00
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」（项目方定） 
背景：品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」（customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词）、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定"，现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动：
- app/core/customer_service_rules.py：P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py：COMPANY 常量，
  以及那处引用实测样本的注释（改为不绑定具体品牌名，免得下次改名又过时）
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py：docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py：SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py：--help 描述
- app/static/index.html（旧联调页 4 处）、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py：同步断言（它断言的正是页面里的品牌名）
- tools/publish_chitchat_prompt.py：SYSTEM_PROMPT 改品牌；并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行，于是改了文案也发不出去（脚本打印"无需发布"直接
  退出），没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5，生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动：
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用，改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录（属历史留痕）

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」（RAG-*/NF-*）与「南方科技」（PROD-*），
属知识数据，需重灌才能统一；本轮不动。

同时：
- docs/40 把品牌条目标为已处理，并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md：按 fin_product 的 20 只产品生成，
  含通用交易规则与产品清单；费率等缺失字段一律标"以交易页面为准"，未编造数字。
  **该文件是草稿，未入库**，待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
 2026-09-13 19:17:56 +08:00
lzf_0626 d4a895c643 fix: 修好访客客服浮窗、投顾工作台数据口径，恢复访客页来源声明 
组员这次提交的两套新页面方向都对，但各有一处"接不上"的地方，这里补齐。

1) 访客客服浮窗（此前一问即失败）
   客服 Agent 让访客走 query_knowledge（访客令牌的角色是 visitor、权限只有
   agent:run + knowledge:query），但发布配置里三个知识意图只发了 search_knowledge，
   于是 ToolExecutor 直接抛 ForbiddenAgentError，而客服代码对白名单失败是
   「必须冒泡」的 —— 访客拿不到任何回答，登录客户侧却完全正常。
   发布脚本的知识类意图改为同时发 search_knowledge 与 query_knowledge：
   访客走前者、客户走后者，缺任一条对应人群就失败关闭。
   （suitability_check 不发 query_knowledge：访客意图白名单不含它，访客到不了。）

2) 发布脚本会静默丢提示词
   旧写法只查 platform_config_item 就当作"继承"，而 config_release 是整版本替换
   语义，新版本没带上的行等于被删除 —— 实际把 customer_service_chitchat 提示词
   漏在了旧版本里（admin 端只在激活时打一句 stderr 警告）。
   改为走 ConfigReleaseService.effective_snapshot() 读全三张受管表，补上提示词
   搬运（version 重分配、带上 input_schema/output_schema），并在激活后硬校验
   配置项与提示词条数，条数不符即失败退出。
   （model_routing_rule 本环境为空；不为空则直接中止，不假装支持。）
   丢失的那条提示词已按原文恢复，active 版本现为 9 条配置项 + 1 条提示词。

3) 投顾工作台永远为空
   published() 取的是 customer_id == 自己 user_id，而投顾是员工账号、不可能是
   客户；且只认 advisor_recommendation_plan + approved，而投顾交付的主产物是
   investment_goal_book，发布后状态是 published。三重不匹配下页面永远显示空态。
   改为按「本人 + sys_customer_assignment 里名下归属客户」过滤（不用 data_scope：
   投顾因持有 all 级权限会把整个身份的 scope 抬到 all，那会放开到全部客户），
   并覆盖两类 content_type 与两种已发布取值。
   实测：投顾可见归属客户 9001 的方案书，客户仍只见自己的，风控仍 403。

4) 访客页把"演示数据"声明删了但假数据还在
   mock-data.js 的 MOCK_SOURCE_NOTICE 与两个页面的 data-source-notice 区块被删除，
   而 MOCK_PRODUCTS/MOCK_RANKING_CHANGE 仍在渲染（详情页含历史净值曲线）。
   恢复声明常量、页面区块与样式，并给 products/product-detail 的 link 与 script
   加上版本参数 —— 此前没有版本号，浏览器会命中旧缓存，改动看不见。

其他：投顾页显示交付物类型与客户编号（后端新返回的字段），README 补上投顾页
数据口径、访客/客户两条检索工具的差别，以及"渲染 mock 必须带来源声明"的约定。
 2026-09-13 18:54:09 +08:00
lzf_0626 5b6eaddc4f docs: AGENTS.md 补正式前端口径与最新测试基线；portal.py 标注为调试工具 
- 新增前端一节：app/static/portal/ 挂载在 /portal/，四套页面，端点表在 common/api-client.js，
  启动用 uvicorn app.main:app（模块级变量是 app 不是 application）
- 测试基线更新为 2026-09-13 实测：mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1376 passed / 集成 104 passed
- tools/portal.py 文件头标注降级为跨角色联调工具
 2026-09-13 16:20:39 +08:00
lzf_0626 f4eaa2f631 fix(seed): 客户种子改为已开户；portal.py 标注为调试工具 
- seed_test_rbac.py 把 fund_account_status 硬编码成 'closed'，与 create_test_user.py
  的 {customer: 已开户, employee: closed} 口径不一致，导致种子建的客户永远未开户
- 影响：GET /users/me/account/dashboard、/users/me/cash-ledger 恒返回 404，
  正式前端 T001/T009 两个页面打不开（端点本身是好的）
- 改为按 user_type 取状态；配合 tools/seed_sim_account_demo.py 开虚拟资金账户后
  T001/T006/T007/T009 全部 200
- tools/portal.py：正式前端已在 app/static/portal/，本工具降级为跨角色联调工具
 2026-09-13 16:19:54 +08:00
张胜宇 e38ece32bf 前端提交 2026-09-13 15:56:54 +08:00
zhangshy 4f495c6048 修正风控前端文档重命名后的引用 2026-09-12 16:58:31 +08:00
lzf_0626 bbe575f38f fix(portal): 模态打不开时立刻 resolve，避免 await 永久挂起（表现为点击没反应） 
- askConfirm/askText 在 openModal 失败时立即 resolve(false)/resolve(null)：
  此前 Promise 永不 resolve，await 会一直挂着，用户看到的就是点了没反应
- toast/openModal 在容器缺失时给出明确提示而不是静默失败
- 顶栏显示页面构建时间（取 portal.py 修改时间），用于一眼确认加载的不是缓存旧页
 2026-09-12 16:41:26 +08:00
lzf_0626 6155f4589e feat(portal): 按风控前端合并约束重写风控工作台 
- 概览五指标（总量/等级/待处理/超时/重点预警）
- 预警队列：每页 5 条、风险等级优先、8 项筛选、游标分页、稳定行高与省略号
- 预警详情弹窗：23 个 alert 字段 + 客户信息 + 五个处置动作
- 处置：确认接收（二次确认）/进入调查/关闭误报（必填理由）/结案（必填结论）/升级（必填原因）
- 八类证据（customers/products/transactions/capital_flows/holdings/login_records/
  alerts/notifications）+ 五项筛选；注意是 holdings 不是 positions
- 通知记录、日报 SSE 流式生成 + 内容编辑 + 多邮箱发送
- 新增 Toast + 模态框，替换全部 17 处原生 alert（17- 文档明令禁止原生弹窗）
- 风险等级筛选值改用 高/中/低（预警对象用「高」，概览 levels 用「高风险」，口径不一致）
 2026-09-12 16:30:54 +08:00
lzf_0626 6e916aab03 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 16:08:39 +08:00
lzf_0626 76923d7e8b fix(portal): 补齐写操作的必填 body（风控升级/解决、场外六个写接口） 
- 风控：escalations 要 reason、resolutions 要 resolution（字段名不同），
  且真实顺序是 先确认接收 才能升级/解决（否则 409 请先确认接收预警）
- 场外：六个写接口都必填 operator_id（防伪校验，须等于当前登录用户），
  confirmations 还要 decision(中文枚举)、notifications 还要 notification_type、
  recalculate 要 fund_code+application_date；门户自动带当前 user_id
- 实测：recalculate 200 code=0；不传 operator_id 必得 422（证明该字段必须）
- 清单 §3/§4 更新为实测结果并列出各写接口的必填字段表
 2026-09-12 16:08:38 +08:00
ZSY_merge e25296f30a merge: integrate origin/qyqy_develop (552055ee) 2026-09-12 16:05:24 +08:00
lzf_0626 552055ee2d fix(portal): 修风控预警列表 422（limit 上限是 5，改为不传）；运营邮件改用 page/page_size；审计 limit 钳制到 1-100 
- risk/alerts 传 limit=20 会 422 query.limit<=5，导致整张表格渲染不出来、
  行内确认/升级/解决按钮随之消失 —— 这正是验收清单 3-3/3-6~3-9 看不到功能的原因
- 实测列表返回 2 条预警；处置接口有状态前置条件（409 = 当前状态不允许）
- 清单 3-3/3-6 更新为实测结果并写明 limit 上限与状态机约束
 2026-09-12 16:03:22 +08:00
ZSY_merge_bot 4c651ccce1 merge: integrate latest origin/qyqy_develop (frontend acceptance checklist + portal flow wizard) 2026-09-12 15:58:08 +08:00
张胜宇 ebc3fe4cbe feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点（用户自助首版） 
新增 §T 用户自助段（docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9）：

- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard  — 账户/资金/持仓/盈亏汇总

- T002 POST /api/v1/users/me/orders  — 委托提交（首版 market 立即全额成交）

- T003 / T004 / T005  委托列表/详情/撤单

- T006 GET /api/v1/users/me/holdings  — 持仓列表（含市值/盈亏/当日盈亏）

- T007 / T008  成交记录列表/详情

- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger  — 资金账本

要点（与 docs/00 §6.6 一致）：

- 首版市价委托立即全额成交，不实现撮合队列/部分成交；T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)

- 价格来源复用 base FundQuoteService；service 层不二次封装（满足 AGENTS 第 2 条）

- 首版风控 3 条硬性：产品可交易、客户适当性、持仓比例上限（fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入）

- 数据库零修改：10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定，本批 PR 改列类型与可空性均 0；底座实际偏差（id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL）由 service _next_id / 业务派生值补偿

注册 API：9 端点均注册进 app.main；user=9001(cust)'s id 写账

权限码（tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量）：

  9047 account:read:self

  9048 trade:order:create

  9049 trade:order:read

  9050 trade:order:cancel

  9051 holding:read:self

  9052 trade:txn:read

错误码（app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步）：

  404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND

  409 ORDER_NOT_CANCELLABLE

  422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE

  503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE（可重试）

新增：app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)

修改：app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)

门禁：pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
 2026-09-12 15:50:37 +08:00
lzf_0626 2525fbdad9 feat(portal): 推广材料补成完整流程向导，并改为按 body.code 判成败 
- 投顾视图：创建 -> 补结构化输入(含七项费率) -> 生成 -> 投递 -> 查询
  生成后自动把 material_version_id 填进投递框
- 管理员视图：新增推广材料审核（promotion:review 只给管理员，职责分离）
- 统一结果渲染改看 body.code：本平台业务失败也返回 HTTP 200
  （生成失败是 HTTP 200 + code=422 + '材料内容未通过合规校验'）
- 输入骨架刻意不预填业绩（performance_info 有 show_* 开关可关），
  费率填占位文本以便跑通流程；真实材料必须换成真实值
 2026-09-12 15:45:09 +08:00
lzf_0626 615032ab00 fix: 修 POST /api/v1/conversations 的 MissingGreenlet（会话建不出来导致转人工 404） 
- public_platform_service: 创建 ConversationSession 时显式赋值四个 server_default 时间列，
  否则 flush() 后需回读数据库生成值，在 async session 里以同步属性访问触发
  MissingGreenlet，接口 500，连带转人工一直报会话不存在
- portal: 客服改用 C001 真实建会话；转人工改传 reason_code/reason_detail（原 reason 属额外字段 422）
- portal: 投顾查客户投资目标走 customers/{id} 变体
- seed/grant: 补 investment-goal:{read,write,confirm}:customer 三个动态拼出的权限码
  （data_scope=own_customers，投顾只看名下客户）
 2026-09-12 15:37:36 +08:00
lzf_0626 bfd622b592 feat: 统一登录门户（按角色分流五套工作台）+ 补齐权限覆盖缺口 
- tools/portal.py：客户/风控/运营/管理员/投顾五个工作台，走真实登录与真实接口
- 新增 6 个此前从未建过的权限码（promotion:* 4 个 / financial:nl2sql:read / probe:read），
  它们让推广材料与金融 NL2SQL 两条线对所有角色都是 403
- 投顾权限 10 → 25 项：补投资目标创建确认、agent:run、行情、知识检索、客户画像、推广材料
- 运营补 financial:nl2sql:read；create_test_user.py 不再硬编码角色 id（改按 role_code 查库）
- portal 的写请求补 Idempotency-Key 头（漏了会被 AGENT_INPUT_INVALID 拒）
- 新增 tools/check_permission_coverage.py 做权限对账
 2026-09-12 15:21:34 +08:00
lzf_0626 c8d5fe11dc feat: 新增平台功能测试台（自动覆盖 docs/05 §19 全部端点 + 一键只读冒烟 + 按身份测权限） 2026-09-12 14:57:17 +08:00
zhangshy 5634fdc023 完善风控登录权限和模型能力配置 2026-09-12 14:43:05 +08:00
Windows 026fec7514 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:41:13 +08:00
Windows 9c6f839a6e feat: add advisor demo environment bootstrap 2026-09-12 14:40:53 +08:00
lzf_0626 c8cdc06e80 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 14:18:06 +08:00
lzf_0626 ffbcc229c2 fix: 删掉 NL 合并后残留的未使用变量 role_ids（ruff F841） 2026-09-12 14:17:42 +08:00
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
 2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626 f7b35006ff Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 14:06:18 +08:00
yuancong_0626 fedbf5a3ef merge: sync latest origin/qyqy_develop before push 2026-09-12 13:16:57 +08:00
wangjianlong_0626 cbca2cccbb Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 13:15:33 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00
yuancong_0626 a0a489a055 chore: preserve RBAC seed consistency checks 2026-09-12 13:03:16 +08:00
张胜宇 c5adf01603 test: 补端点编号守卫与权限判定的 HTTP 层用例 
补两道守卫，覆盖 2026-09-12 那次合并评审暴露出来的两个盲区。

一、`docs/05` §19 端点编号唯一性（新增 `tools/check_docs_endpoint_ids.py`）
- 背景：`tools/check_authoritative_docs.py` 只校验 `docs/` 的**文件名编号**，不校验
  §19 的**端点编号**。两条线各自新增端点时都占了 `A034`/`A035`，合并后 §19 同时
  存在两个 `A034` 与两个 `A035`，而文档守卫照样通过 —— 编号复用会静默遗留。
- 口径要点：**不枚举前缀白名单**，前缀从数据里归纳后连同数量一起输出。同一件事上
  还踩过一次"扫描正则写成 `[AMKCS]`，漏掉 `O`/`R` 两段，把 62 个端点报成 55 个"——
  漏掉的号段一旦被复用，脚本仍会报"重复 0"。所以覆盖报告会打印
   `62 个端点编号 / 6 个号段（A×40、C×7、K×4、M×4、O×3、R×4）`，让漏扫本身可见。
- 只读、不依赖任何环境变量（纯解析文档），可在裸检出环境直接跑。

二、端点权限判定的 HTTP 层用例（新增 `tests/unit/api/test_permission_enforcement.py`）
- 背景：既有用例都通过 `build_request_context` 覆写注入**已经带好权限**的上下文，
  只覆盖"有权限能通"，覆盖不到"缺权限必须被拒"。而"权限码在库里根本不存在"这类
  环境数据问题（本次三个新权限码）恰恰只会在这一层暴露：权限判定发生在身份解析之后，
  服务层测试自己构造 `RequestContext`，权限字段由测试塞入，所以全绿也照样漏。
- 覆盖客服二期三个权限码对应的 5 个端点：
  `handover:read`（工单列表/详情）、`memory:candidate:review`（候选列表/审核）、
  `memory:candidate:confirm`（用户确认）。
- 正反双向断言：缺权限 → 必须 403 且错误码为 `AGENT_PERMISSION_DENIED`；
  带权限 → **不能**再是 403（这一条把端点要求的权限码钉住，改动即红）。
- 只替换两处边界：`build_request_context`（跳过 JWT 与身份库）与
  `AuthorizationService` 的审计落库（内存替身）；真实路由、真实权限判定与真实 403 信封。
- 已做反向验证：给一个不存在的权限码时，5 个端点全部被拒（403），确认正向断言非空过。

验证（隔离 worktree，基线 `origin/qyqy_develop` = 4d8edb4）：
pytest tests/unit tests/contract -> 1294 passed, 2 skipped, 0 failed；
ruff check app tests tools alembic 全通过；mypy app 244 源文件 0 错；
check_authoritative_docs（50 份文档无撞号）与本脚本均通过。
 2026-09-12 12:57:16 +08:00
yuancong_0626 a501060e50 merge: merge yc into qyqy_develop 2026-09-12 12:50:14 +08:00
lzf_0626 4d8edb4b7f chore: 号段一致性自检固化为 tools 脚本并纳入门禁；AGENTS.md 更新主分支口径、Agent/工具清单与测试基线 2026-09-12 12:29:20 +08:00
lzf_0626 4cc0ecdea9 fix: 种子改用 UPSERT 建用户且不覆盖密码，解除投顾 FK 导致的跑不通；记录 RBAC 对齐最终状态 2026-09-12 12:22:32 +08:00
yuancong_0626 91f5373cfb 袁聪的第三次提交，API接口完善 2026-09-12 12:20:01 +08:00
Windows 3751891574 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 12:10:41 +08:00
Windows f094cbeae1 fix: harden advisor market history dual-source sync 2026-09-12 12:10:10 +08:00
lzf_0626 cdb2de3e45 chore: 权限号段根治——9041-9046 并进种子；修正 grant 脚本与种子 9020-9034 的 id 映射冲突 2026-09-12 12:09:55 +08:00
lzf_0626 441364437c merge: 合并 ZSY 的客服 Agent 接入（访客身份、画像候选、转人工工单）—— PR #7 2026-09-12 12:05:25 +08:00
lzf_0626 ade5e0c085 回复 ZSY 的底座扩展确认 v2：逐行核验两句确认；指出 docs/05 端点编号撞车、三个新权限未随代码合并；补权限种子脚本 2026-09-12 11:46:47 +08:00
wangjianlong_0626 8a0cbab636 fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路 
背景：memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**，且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」，而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足，事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错（唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束，MySQL 也不报错）。
根因是代码与测试都硬编码字面量，所以测试跟着一起错、谁也没拦住。

订正
- profile_generation_service：取值改为全仓一致的小写（milvus/neo4j/upsert/pending）
- 测试改为引用常量并断言消费端契约，不再硬编码（硬编码是本次跑偏的直接原因）
- 新增契约回归测试：断言大写值分派不到 handler、会进死信，谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py：订正历史脏行（默认 dry-run、幂等）

接通投影链路（此前零消费者）
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具（幂等、不覆盖已有集合）
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient，并修掉移植带来的两处必炸点：
  customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串（本仓所有生产者都写 str，
  不放宽则每个事件必然失败）；不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
  （否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批，而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀）
- 新增 MemorySyncOutboxWorker（领取/指数退避/死信骨架保留原样）并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影；neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService（方案 A，
  不引入第二套投影，避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式）
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources，随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy：写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等

验证
- 新增 17 个单测；全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
  （2 个失败为既有环境项：断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX，非本次引入）
- mypy app → 0 错（227 文件）；audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外，未改动表结构
- 真机：真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路（测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读）通过，
  且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留

文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md：真实口径、根因、契约与验证证据（供接手）
- AGENTS.md：新增该易错点；新增 Windows 中文输出乱码的正确命令（-X utf8）；
  校正测试基线与 mypy 文件数

未做：未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留：投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources，会被消费至死信，待架构师确认是否投影。
 2026-09-12 10:45:40 +08:00
张胜宇 e85989b344 merge: integrate latest qyqy_develop (auth login + RBAC read) into ZSY branch 
Incremental merge on top of ef701c8, which already integrated the earlier qyqy base bbf623a. qyqy_develop only added commits on top of bbf623a, so this merge is conflict-free. Incoming: account/password login (POST /api/v1/auth/tokens), RBAC read-only query API, rate limit dependency, login test console and user management tools. Additive changes in app/main.py, requirements.txt and pyproject.toml from both sides are all preserved. ZSY side capabilities (visitor tokens, customer service agent, knowledge retrieval, profile projection) are unchanged.
 2026-09-12 10:37:53 +08:00
lzf_0626 0358ea519f 投顾演示数据准备脚本：配好测评与归属，方案那步如实报告卡在证据来源 
投顾线合并后 21 张 advisor_* 表全空，导致 published 返回 []、投顾 customer_ids 为空、
客户画像因缺测评返回 403。本脚本按依赖顺序补能自己造的那几样：

1. 产品目录：调 tools/import_hq_test_products.py 取真实行情（实测 19 个 ETF/LOF）；
2. 客户风险测评：给 9001 补一条 C5、有效期一年（answers 里注明是演示数据）；
3. 客户-投顾归属：9001 → 9020（assigned_at 往前留 5 秒，避开 DATETIME(0) 舍入陷阱）。

**方案那步不配** —— 缺的是证据来源不是技术：authoritative_tradable_products 是
fail closed 的（Missing or unverified evidence excludes a product），而造
advisor_product_suitability_reference 必须带 source_url 与 document_sha256，也就是真实的
销售适当性披露 / 基金合同文件（import_product_governance_reference.py 的两个 CSV，
不在仓库里，属环境数据）。脚本**不伪造这两个字段**（证据链红线），只检查并打印真正的解法。

实测：cust_t 的 /users/me/memory-profile 由 403 变 200（测评生效）；admin 视角看 9020 的
customer_ids = ["9001"]（归属生效）；advisor 的 published 仍为 []（符合预期，尚无方案）。

⚠️ 顺带发现一处口径不一致：画像 fin_customer_profile.investor_type 是 C2，而新补的测评是
C5 —— 前者决定画像展示、后者决定适当性裁决，两者会同时出现在界面上。演示前需要统一
（要么把测评改成 C2，要么把画像也改成 C5）。
 2026-09-12 10:34:28 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
lzf_0626 306a514316 修正登录测试台的探针：投顾那个按钮其实该是客户视角 
/api/v1/advisor/recommendations/published 的语义是"**我（客户）自己**已发布的方案" ——
服务端按 `customer_id == 调用者 user_id` 过滤（权限码 `product-recommendation:read:self`
的 `:self` 正对应这一点），所以**投顾调它必然为空**：筛的是 customer_id = 投顾自己的 id。
把它标成 customer 角色，免得再用投顾账号点它、然后怀疑权限。

查证过程中确认了三处数据空缺（投顾合并后那 21 张 advisor_* 表是新建的）：
- client_facing_content = 0 行（没有任何投顾方案）
- sys_customer_assignment = 0 行（投顾没绑定任何客户，故 customer_ids 为空）
- fin_risk_assessment 里没有 9001（客户画像的前置"完成开户风险测评问卷"未满足）
 2026-09-11 22:28:32 +08:00
lzf_0626 636892c8b1 登录测试台支持投顾：快捷按钮 + 只读探针 
- 快捷填充加 advisor_t / abc12345；
- 探针加「已发布投顾方案」（GET /api/v1/advisor/recommendations/published），按 advisor 角色启用。

实测同一接口的对照：投顾令牌 200（data: []），客户令牌 403 —— 权限边界正确。
 2026-09-11 21:50:39 +08:00
lzf_0626 5018f11843 增加投顾（advisor）角色；修正登录测试的错误假设；修投顾带入的 2 处文档重号 
## 投顾角色

投顾线合并后，bootstrap.py 有 10 处 allowed_roles 引用 advisor，
financial_nl2sql_service.py:272 还硬编码检查 {"advisor","operator","admin","super_admin"}，
promotion_material_service.py:164 按 "advisor" in context.roles 走业务分支 ——
但 sys_role 里没有这个角色、sys_permission 里也没有投顾那 16 个权限码（种子只建到 9019）。
表现是所有投顾接口 403，而报错看起来像"权限配错了"，实际是角色根本不存在。

- tools/grant_advisor_role.py：建 advisor 角色（id=9004，避开种子的 9001-9003 重建范围）
  + 16 个投顾权限（id 9020-9035）+ 授权（advisor 拿 10 项工作流、admin 补齐 16 项）。
  只增不删、可重复执行、带 --dry-run。
- tools/create_test_user.py：ROLE_IDS 加 advisor。
- 先跑 alembic upgrade head：补 21 张 advisor_* 表，业务表 68 → 89，审计通过。

权限划分：投顾工作流 10 项（read:self / generate:self / review / publish）给 advisor；
治理类 6 项（product-governance:*、profile-governance:*、asset-allocation:backtest）只给 admin。
review/publish 也给 advisor，与既有决策一致（此前已裁定不做双人复核）。

验证：advisor_t 登录 200，roles=['advisor'] data_scope=all 权限 10 项；
用它查 RBAC 清单得 403（没有 audit:read），边界正确。

⚠️ 与种子的冲突：seed_test_rbac.py 是 DELETE 重建语义，其
DELETE FROM sys_permission WHERE id BETWEEN 9001 AND 9099 会清掉本脚本建的权限。
要把投顾权限固化，应并进 seed_test_rbac.py 的 PERMISSIONS 常量。

## 修正登录测试的一个错误假设

test_issued_token_actually_works_on_a_real_endpoint 原本用客户的
/users/me/memory-profile 验证令牌可用，投顾合并后它返回 403。追下去发现**与令牌无关**：
那个接口对客户有业务前置"请先完成开户风险测评问卷"，而演示客户 9001 没有测评记录。
是我的测试选错了验证端点，把"业务前置未满足"误判成"令牌坏了"。

- 改用管理员令牌调 /api/v1/admin/roles（需要 audit:read，走完整鉴权链路），
  并补一条反向对照：不带令牌必须 401，否则那个 200 说明不了令牌有效。
- 把那个业务前置单独写成一个用例，让后来者一眼看到条件，而不是反复怀疑令牌。

过程里我先按控制台乱码猜了两次失败原因，都不对；最后把响应抓成 UTF-8 文件才看到真实
消息。教训记下：不要读乱码猜消息。

## 修投顾带入的 2 处文档重号

21-投顾Agent迁移TODO.md → 30-…、22-投顾Agent灰度与回滚操作手册.md → 31-…
（沿用 NL 那次让号的先例：既有文档更早、引用更多；且这两份新文档没有被任何地方引用。）
文档守卫：40 份无编号冲突。

验证：ruff 干净 / mypy 228 文件 0 错 / 文档守卫 40 份无冲突 /
unit+contract 1207 passed（0 failed）/ integration 99 passed / 业务表 89 张。
 2026-09-11 21:49:46 +08:00