张胜宇
|
3e24033f72
|
feat(W27): L0 表层判定层 + 出口 E6 行情 + 收益过滤槽位白名单 + 免责声明分档(设计与代码同轮完成)
设计与依据:新增 D3.9-客服Agent智能路由与行情出口设计-2026-09-21.md(CS-ARCH-2026-024)
DEC-W27-1~12 全部批准并落地。
## 新增(3 个源文件 + 3 个测试文件)
- app/core/exit_codes.py:出口码注册表(E0/E1/E2a~E2e/E3/E4/E5a~E5c/E6/E8/CHAT/LOGIN/CONTACT)
+ NON_BUSINESS_EXIT_CODES 白名单(免责分档的判据面)
- app/service/fund_trend_service.py(E6):summarize_trend() 纯函数 + query_fund_trend 工具
读 fin_nav_history;按净值日个数(5/20/60/120)给区间涨跌 / 区间高低 / 来源与区间
- tests/unit/{service,tools} 新增 45 条守卫单测(E6 出口 / L0 表层判定 / 工具配置)
## 改动(重点)
- customer_service.py:
· _route_surface()(L0-a 闲聊 / L0-b 行情 / L0-e 无信息量),位置在安全路由之后
· drop_yield_claims() 重写为「入口闸 × 槽位白名单」+ fail-closed
(旧黑名单会误删权重:A-06 业绩基准公式整行消失)
· allowed_tools 补 query_fund_trend —— 修掉发布被拒 422「配置超出 Agent 工具上限」
(该 422 是**子集**校验而非数量上限,根因即此项漏配)
· 25 处 CoreResult 全部补 exit_code(AST 守卫保证零遗漏)
- customer_service_rules.py:闲聊判定重写(业务实体边界 + 词表 + 特征串 + 语气词)
+ is_low_information_message() + is_contact_inquiry()
- governance.py:免责声明按 exit_code 分档(业务档完整 / 非业务档轻型)
- actor.py:VISITOR_PERMISSIONS 补 fund:quote:read(E6 对访客开放,DEC-W27-11)
- tools/:seed_compliance_baseline 新增 TPL_DISCLAIMER_LIGHT;publish 工具改为
「从生效版本派生原列表再追加」(_inherit_tools 取不到返回 None,防静默改窄)
## 实测
- 金标扩容 46 → 55(新增 Q 组行情 5 条 + C 组闲聊 4 条)
- M-1 55/55、M-4 55/55;M-5 与四项零容忍(M-7/M-8/M-9/M-10)全 0
- 原 46 条可比基线逐项不变(46/46);M-6 9.1%(5 条全在转人工白名单内)
- 全量 pytest 2094 passed / 3 skipped;ruff 零新增(余 5 条与 HEAD 逐条对应)
- 配置版本 244(cs-tools-75813de45421)已发布并激活
## 文档
- 新增 D3.9(设计专册);D1.1 §34 补「代码实施已同轮完成」并把旧表述作废
- D3.7:新增 Q 组判据表 + §6.4 第四次实测 + M-3/M-9 口径澄清
- D2.9:新增 §2.11(9 条新增用例的实测答复原文)+ 汇总表改双列口径
- D2.1:新增 v6.41 执行条目
- 权威副本(D:\桌面\金融\)→ 仓库镜像 全量比对一致(0 缺失 / 0 不一致)
## 诚实未做项
- 知识出口(E3/E4)侧的实体锚点闸门未做(故金标扩容 9 条而非 12 条,A-11~A-13 未成集)
- 阈值未重标(D3.9 §3.4 只给方法);M-3 分母未改(仅明示口径);
D1.1 §0 与 §4.0 历史计数偏移(差 1)仍沿用
|
2026-09-21 22:32:39 +08:00 |
|
张胜宇
|
5d0becb67d
|
客服 Agent 重构收口:五出口决策链 + 知识库档位隔离 + 前端入参边界(答辩演示版本)
一、客服 Agent 智能增强(正面回应"不智能、动不动就转人工")
- 决策链由 2 个出口扩到 5 个:E1 澄清 / E2 计算型 / E3 知识直返 / E4 证据约束生成 / E5 分级回退
- 转人工从"默认动作"降为最后一档 E5c,只保留 4 类白名单:
P0 反诈 / P1 账户与个人数据 / P2 写操作与争议 / 用户明确要求人工
- 46 条金标实测(修复前 → 修复后):
转人工率 43.5% → 10.9%;出口准确率 45.7% → 100%;事实正确率 69.6% → 100%
禁忌违反 1 → 0;档位越权 / 无出处数字 / 误拒 四项零容忍全 0
- 安全不变量 INV-1~INV-5;零容忍规则未删,改的是挂载点
(输出侧字面黑名单 → 检索层档位隔离 + 判定层合规词表 + 输出守护)
二、知识库:档位单点化与物理隔离
- 新增 app/core/knowledge_tier.py 作为档位规则唯一落点(G-03),
knowledge_contracts.py 原定义块改为显式再导出(X as X,非副本)
- 档位过滤由 bool 默认值(fail-open)改为 tiers 必填集合(缺参即 TypeError)
- Milvus 侧四集合按 visibility 分区键物理隔离;双 schema 收敛为一套
- 新增 app/core/actor.py:访客三元组与匿名判定的唯一构造/判定点(G-01/G-01b)
- 新增 app/core/fund_fee_rules.py:费率计算纯函数
三、前端入参边界对齐(本轮 W11 新修,4 处"校验宽于存储")
- message 加 max_length=8000(与浮窗 widget.js 的 maxlength 一致)
- session_id 加 1—64;idempotency_key 上限 128 → 64(对齐列宽 String(64))
- feedback_type 加 max_length=32(对齐列宽 String(32))
- 8 条路径参数补 min_length=1 + max_length=64 + 字符集正则
({session_id} / {run_id} / {handover_id})
- 改前超限值会落到 MySQL 才失败(500);改后一律 422 AGENT_INPUT_INVALID + 字段级定位
- 新增 tests/unit/api/test_frontend_boundaries.py(33 例),含"端点表 ↔ OpenAPI 全量对照"
四、投顾模块整体清除(D4.4 / D4.5)
- 删除投顾相关 controller / schema / model / repository / service 及门户页面
- tools/portal_api_check.py 同步作废 AD003/AD005/AD011/A047 四条用例与 advisor_t 登录
(端点与账号均已不存在,此前稳定报 3 条假红)
五、验证(提交前实测)
- pytest -q:1856 passed / 2 skipped / 0 failed
- ruff check app tools tests:19(= 基线);mypy app:2(= 基线)
- 前端接口契约体检 portal_api_check.py:38 项,通过 34,失败 0,跳过 4
- 全链路冒烟 e2e_smoke_test.py --read-only:31/31
- HTTP 全链路探针 http_probe.py:11/11 succeeded
- 跨文档一致性 _consistency.py:GATE PASS
- 真机边界复验 12 条:12/12 符合预期
六、纪律与文档
- 可改文件白名单 A-09(docs/46)与底座会签申请单 A-10(docs/47,组 1—组 4 全部受理)
- 零 DDL:未新增/修改任何表结构,89 张业务表与基线一致
- 证据留痕:docs/evidence/**(含 46 条金标 score、快照、清除与重建记录)
- 未提交(刻意排除,见提交说明):仓库内 客服agent/ 与 开发文档/ 是 2026-09-16 前的
过期副本(Todolist 440 行 vs 权威 D2.1 1167 行),权威正本在仓库外;
_chunks_report.txt 是 tools/build_knowledge_chunks.py 生成的本地产物
|
2026-09-20 14:33:30 +08:00 |
|
lzf_0626
|
01e4e6a687
|
修掉"Worker 会自己退出"的真缺陷(场外游标续租失败误取消主任务)
## 现象(2026-09-14 实测,非人为停止)
Worker 进程自己退出,退出码 1,日志末尾是
`ConnectionResetError: [WinError 10054] 远程主机强迫关闭了一个现有的连接`
(发生在 `offsite_worker.close()` 的 IMAP `logout()`),
而真正的起点是更上面那句 `asyncio.exceptions.CancelledError`。
## 根因(两处,都是真缺陷)
1. **取消错了对象**:`OffsiteMailWorker._process_batch` 把
`asyncio.current_task()`(= `__main__.serve()` 的**主循环任务**)交给游标心跳,
心跳在续租失败(`rowcount != 1`)或续租抛异常时执行 `task.cancel()` ——
于是"放弃这一批"变成了"**杀掉整个 Worker**"。`CancelledError` 从 `run_once()`
一路冒到 `serve()`,主循环直接结束。
2. **收尾异常盖掉退出原因**:`serve()` 的 `finally` 里 `await offsite_worker.close()`
在网络已断时抛 `ConnectionResetError`,把 `CancelledError` 顶掉,
表现为"关闭流程崩了",看不出真实原因。
## 改法
- `_process_batch` 把"这一批"跑在**独立任务** `batch` 里,心跳只取消 `batch`;
调用方捕获 `CancelledError` 后区分两种情况:
**本批被放弃**(`batch.cancelled()` 且当前任务自己没有在取消)→ 记 warning、返回 `False`、
Worker 继续下一轮;**外层在取消当前任务**(Ctrl+C / 进程关闭)→ 原样上抛,绝不吞掉。
- `serve()` 的 `finally` 里关闭场外 Worker 包 try/except:收尾失败只记日志,
**不改变退出码与退出原因**。
- 新增 `_current_task_is_cancelling()` 用 `Task.cancelling()` 做这个区分(3.11+)。
## 守卫
`tests/unit/worker/test_offsite_mail_worker.py::test_cursor_lease_loss_abandons_batch_without_cancelling_the_worker`
—— 续租失败(rowcount=0)时断言:批次确实跑起来过、返回 `False`、
**调用方任务没有被取消**。修复前这条用例会挂在"调用方被取消"上。
## 验证
- `pytest tests/unit/worker` → 112 passed
- `pytest tests/unit tests/contract` → 见下方(0 failed)
- `mypy app/worker/offsite_mail_worker.py app/worker/__main__.py` → 0 错(除组员文件里既有的 1 个)
- 重启 Worker 后跑记忆演示链路:候选 → verified → active → **2 秒**收敛,进程稳定
## 文档
`docs/演示用/记忆系统演示文档-2026-09-14.md`:
场景五补"如果发现 Worker 自己退了是怎么回事",问答补"Worker 会不会自己中途退出"。
|
2026-09-15 08:01:00 +08:00 |
|
lzf_0626
|
3a1065ca1e
|
修复片段链路:重复聚合拖垮重试预算 + 从不投画像重建事件
## 结论先说:真正的根因和最初两个假设都不是同一个
你原来的判断是「第二条召回恒空、第三条传导断链」,并猜第三条是
「`record_evidence` 返回 False 时该不该补写重建事件」。查完库发现:
1. **`record_evidence` 返回 False 时数据零净变化**(幂等命中直接 return;
并发冲突把刚加的计数减回来),所以那个判断点解释不了画像停更;
2. **`memory_extraction_worker` 是有写重建事件的**(`if recorded:`),
233 条 `profile.rebuild_requested` 全 published;
3. 真正断在两处,都在 **`episode_worker`** 这条片段链路上。
## 根因一:`_touch_retry` 把「重复聚合」记成「抽取失败」(P0,已修)
`episode_worker._persist` 在 `content_hash` 命中(同一段会话被重复聚合)时调
`_touch_retry` 做 `retry_count += 1`。但 `retry_count` 的语义是**抽取失败次数**
(由 `_mark_failed` 累加),而"分片逻辑每轮重新看到同一段会话"根本不是失败。
后果是实测出来的:
episodes 待提取片段:retry_count=1405(40 条,全是客户 9001)
consume_pending 逐条件筛:
仅 status in (待提取,失败) -> 40
+ retry_count < max_retry(3) -> 0 ← 一个都不剩
+ promoted_to_ltm IS FALSE -> 40
这 40 条片段**永远不可能被选中** ⇒ 新记忆进不来 ⇒ 画像停在旧值。
(另外还观察到一次运行里它从 1405 涨到 1407 —— 常驻 Worker 每轮都在继续推高。)
**修法**:重复聚合不再触碰 `retry_count`,连 `flush` 都不做(内容没变就只是看到)。
## 根因二:片段链路从不投「画像重建」事件(已修)
`memory_extraction_worker` 写完证据会投 `profile.rebuild_requested`;
而 `episode_worker` 写完证据直接 `_mark_done` 就结束了 —— **完全没有这一步**。
所以即使片段被成功抽取,画像也不会重建。
**修法**:`episode_worker` 也捕获 `recorded` 并在为真时投同样的事件
(`trigger="episode_extraction"`)。只在 `recorded=True` 时投:幂等命中时证据与计数
都没有净变化,投一次是白跑。
## 数据修复
代码修好不会让已写进库的脏计数自己恢复 —— 那 40 条片段仍然超预算。
用 `tools` 级别的临时脚本把**确实被污染的行**重置(条件收紧为三者交集):
extraction_status IN ('待提取','失败') AND promoted_to_ltm = 0 AND retry_count >= 3
-> 重置 40 行;之后可被 consume_pending 选中的片段从 0 恢复到 40
## 实测
- **重试预算修复**:`consume_episodes` 从"领不到任何片段"变为能领到;
分两批消费完 40 条(全部 `no_fact` —— 那些片段摘要里确实没有用户陈述,
属正常结果),待提取 40 → 0
- **重建事件修复**:那 40 条全是 `no_fact`,走不到 `if recorded:`,所以**
实测不到**。为不留下"改了但没验证",另造了一条含用户陈述的片段:
consume_episodes -> extracted=[191]
9001 的 rebuild 事件 3 -> 4(增量 1)
memory_evidence 8 -> 9
另外注意到基线在我造数据前已经由 1 涨到 3 —— 说明常驻 Worker 也在这期间
投过事件,修复在真实链路里同样生效。
- `pytest tests/unit tests/contract` -> 1428 passed / 2 skipped / 1 failed
(剩下的 1 个是投顾工作台页面被替换所致,与本次无关)
## 测试
两个既有用例断言的正是被修掉的旧行为,已更新,并把第二个改造成**防回归守卫**
`test_repeated_aggregation_never_bumps_retry_count` —— 它守着
"`retry_count` 被重复聚合推高到 `max_retry` 之上会导致片段永久滞留"这个 P0。
`tests/unit/worker/test_episode_worker.py` 16 passed。
## 未处理
「召回恒空」(员工身份下 `recall` 取的是自己作为客户的记忆)**本次没动**。
它需要给 `AgentRequest` 加 `target_customer_id` 并配套越权校验,属接口契约变更;
排查报告给的建议是保持现状、员工侧走 `query_customer_profile` 工具。
要按"支持目标客户维度"做,请确认,我再单独一提交。
|
2026-09-14 21:09:03 +08:00 |
|
lzf_0626
|
fef4c826ff
|
fix(worker): 知识写入 Milvus 必须探测字段名并补齐必填字段
背景:走 `POST /api/v1/knowledge/upload` 灌了 22 块场内基金知识,MySQL 全部写入成功、
向量事件也全部投递,却全部同步失败(重试 3 次进死信),客服检索不到新知识。
逐层定位出三个真问题,都在写入侧:
1) **字段名硬编码**。检索侧早已按 AGENTS.md 改用运行时探测
(`app/core/knowledge_schema.py`:`doc_id`↔`knowledge_id`、`content`↔`snippet`),
写侧却一直硬编码 `knowledge_id` / `snippet`。本机集合实际是
`doc_id`/`content`/`chapter`/`visibility`/…(架构师那套 schema),于是
`Attempt to insert an unexpected field knowledge_id` 整条失败。
现在两侧共用 `resolve_schema` 的同一份映射表,调用方只用**逻辑**字段名;
集合没有的字段(如另一套环境无 `intent`)跳过而不是报错。
2) **非 nullable 必填字段没给**。改完名字后报
`Insert missed an field chapter to collection without set nullable==true`:
集合里存在、调用方没提供的 VARCHAR 字段必须补值。VARCHAR 的判据用
`params.max_length`,不必 import pymilvus 的枚举。
3) **补值不能一律空串**:`visibility` 留空会被检索侧
`visibility == "public"` 的过滤整行排除。这条最隐蔽 —— `query` 查得到、`search`
查不到,表现为「入库成功但客服永远答不出新知识」,比写入直接失败更难定位。
现在按 `FIELD_DEFAULTS` 给有语义的字段默认值。
Worker 侧把 `fields` 的键改成逻辑名(`snippet` → `content`),上限表随之改名。
**测试**:原来的桩没有 `describe_collection`,所以这条路径从未覆盖到真机 schema
(这正是缺陷长期存在的原因)。现在桩提供两套真实 schema 并参数化,另加
「跳过集合没有的字段」「探测不出必要字段必须失败关闭」两个用例。
**验证**:22 块重新同步后 `fin_product_collection` 236 行、`visibility` 全为 `public`;
问「南方沪深300ETF 的起投金额是多少」命中新块 `score=0.7932`(≥ `HIGH_SCORE` 0.75),
客服从「转人工」变为直接作答,端到端 3.34 秒。
**另**:新增 `docs/43-场内基金产品手册(知识库入库版).md` —— 从 `docs/42` 抽出
**客户可见**的纯净内容(去掉全部内部决策备注)供入库;`docs/42` 保留为草稿与决策记录。
|
2026-09-13 20:08:31 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
57677f6554
|
merge: 合并主干 qyqy_develop(PR #7 之后)并对齐两套投影实现
共同祖先 bbf623a;主干 54 个提交、118 个文件;本线 25 个文件;9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了(PR #7)**,而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存",取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。
## 取舍(9 个冲突)
取本线:
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版,含两处必炸点:
① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败;
② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
—— 代码逐行一致,仅注释与说明文字详略不同(`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
完全相同的修复**,都改成 re-export `app.model.profile`)。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**(4→10、4→5 例,包含他全部用例)。
两边合并:
- `app/worker/runtime.py`:`__init__` 两边各加一个参数,都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`:import 取并集;
`COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」("奶龙"是本项目实际品牌名,主干多处出现),
`HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**(主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`,
本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复,
否则同一客服给客户两个不同号码)。
- `AGENTS.md`:表数/Agent 清单取主干(90/89、7 个 Agent),本线的
`-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留,测试基线按合并后实测重算。
## 消费端只保留一套(本次最重要的一处)
合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**:`__main__.py`(PR #7)
与 `runtime.consume_profile_projections()`(本线),而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`(按客户各建私有节点),
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`(共享 tag 节点、只投影已确认事实)。
同一事件被谁领到结果不定,等于"同一事实在图里有两种说法",正是**方案 A 要避免的状态**。
现只保留 runtime 那一套(带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务),
删除 `__main__.py` 的重复接线;装配入口职责仍在该文件(注入 `relationships` /
`projection_cleaner`),Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。
副作用:`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用,成为
**死代码**(本线未删,属架构师线,其单测仍在)—— 待架构师决定删或明确分工。
## 顺带修掉的 3 个继承缺陷(主干同样存在,PR #7 后未整套复跑故未发现)
1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`(9004)账号** —— 两个集成测试都依赖它
("账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`)。
同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**:原写法隐含
"USERS 与 ROLES 一一对应",一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
(commit 在最后,外部表现是"什么都没发生")。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
—— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`,
不写则唯一键形同虚设(多个 NULL 不冲突),且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
现旧值置 None、新值显式写入(与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致)。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红,实为"测试账号不存在",
跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿;已在 `AGENTS.md` 记明,
避免被误判成代码缺陷。
## 文档
- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`(逐文件取舍 + 理由 + 遗留)
- `docs/37` 订正一处过时说法:曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射,
实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用(详见该文档 §6.2 的订正块)
- 文档编号:主干已占 29–36,本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`
## 验证(合并后实测)
- `pytest tests`(全量)→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`(修上述 1、2 后从 15 failed 归零)
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过
那 2 个失败是既有环境项(`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`),与本次合并无关。
|
2026-09-12 13:14:57 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
57f56bbcbe
|
fix(profile): 修 profile_snapshots 重复定义(会打挂 Worker);消费端兜底 memory_sources
## 1. 独立缺陷:`profile_snapshots` 被两个 ORM 类重复映射
排查 `memory_sync_outbox` 中 `target_store='neo4j'` 那行 `last_error='InvalidRequestError'`
时发现,根因不在图库,而在模型层:
- `app/model/profile.py` → `ProfileSnapshot` 映射 `profile_snapshots`
- `app/model/risk_questionnaire.py` → **另一个** `ProfileSnapshot` 也映射 `profile_snapshots`
SQLAlchemy 不允许两个类映射同一张表。实测:
| 场景 | 结果 |
|---|---|
| 单独导入 `app.main` / `app.worker.runtime` | 正常 |
| 单独导入 `profile_assembly_service` / `risk_questionnaire_service` | 正常 |
| **两者同时导入** | `InvalidRequestError: Table 'profile_snapshots' is already defined` |
Worker 在同一进程里既要处理 `profile.rebuild_requested`(走 `app.model.profile`),
又要处理投顾风险问卷(走 `risk_questionnaire.py`)——所以这是**会打挂 Worker 的缺陷**,
不是理论风险。
修法:`app/model/risk_questionnaire.py` 不再重复定义,改为从 `app.model.profile`
转出(re-export),既有 4 处 `from app.model.risk_questionnaire import ProfileSnapshot`
无需改动。原定义多映射的 `current_customer_id` 经全仓核查无人使用,故不保留
(`app.model.profile` 明确注明该列由数据库维护、故意不映射)。
## 2. 消费端兜底 `memory_sources`
`memory_sources` 是本线新增的投影入参,而投顾线两处生产者的 payload
(`{customer_id, profile_uuid, version, profile}`)没有这个键,原样会导致它们每次画像
变更都 `memory_sources is invalid` → 重试至死信。
新增 `WorkerRuntime._with_memory_sources()`:**键缺失或为 None** 时回退查询该客户
`memory_unit` 中 `status='active'` 的记忆,并记 warning(使"谁没提供"保持可见)。
语义成立:长期记忆是**客户级**而非画像版本级的,每条记忆自带 `version`,
适配器按 `memory_uuid + version` 幂等,故"用的是哪一版"仍确定。
**兜底不掩盖真错误**:键**存在但格式不对**时**不兜底**,原样交给适配器失败关闭。
实现上用键存在性判断而非 `isinstance`——后者会把"缺失"与"格式错"混为一谈,
那是初版实现里的一个真 bug,被新测试抓出后修正。
## 3. 补上此前欠缺的消费端全路径验证
此前"整合验证"是直接调适配器,跳过了 outbox 的领取→分派→状态更新。
- **失败分支**(Milvus 断开时实测):行被领取、按 target_store 分派、异常被捕获、
`status`/`retry_count`/`last_error`/`next_retry_at` 正确落库。
- **成功分支**(注入替身向量客户端):outbox 行 → `processed`、`processed_at` 已写;
不可投影的 `constraint:` 被跳过(只写 1 行);维度 1024;字符串客户号转 int;
**手机号脱敏生效**(`稳健型投资者,手机号 [手机号已隐藏] 请勿外泄`)。
- **兜底实证**:历史行 `id=5`(payload 无 `memory_sources`)经兜底后成功投递为 `processed`。
- **修复实证**:`id=6` 的 `last_error` 从 `InvalidRequestError` 变为
`RecoverableAgentError`(图库不可用)——证明重复定义缺陷确已消除,剩下的是环境问题。
## 4. 测试与验证
- 新增 `tests/unit/worker/test_runtime_profile_projection.py`(5 用例:已提供原样透传、
缺失兜底、空记忆给空列表而非删键、无客户号不兜底、格式错不兜底)
- 全量:`2 failed, 1312 passed, 2 skipped`(2 个失败为既有环境项,非本次引入)
- mypy:`Success: no issues found in 227 source files`
- 表结构审计:89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- 文档守卫:41 份文档无编号冲突
## 5. 文档
`docs/32-记忆投影链路实现说明.md` 增补 §6.1(兜底)、§6.2(重复定义缺陷)、
§7.1(消费端全路径验证)并更新验证表与文件清单;
`AGENTS.md` 新增"一张表只能有一个 ORM 类"易错点、校正测试基线数字。
## 未做
未改 `docs/00` 基线、未动数据库迁移、未改投顾线生产者代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 仍缺 `memory_sources`(已有兜底,不再死信,
但根治应由投顾线确认);Milvus/Neo4j 容器本轮不可用(Docker Desktop 崩溃),
`id=6` 停在 failed 属环境不可用、非代码缺陷。
|
2026-09-12 11:24:50 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
8a0cbab636
|
fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路
背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。
订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)
接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
(否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等
验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
(2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留
文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
校正测试基线与 mypy 文件数
未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
|
2026-09-12 10:45:40 +08:00 |
|
张胜宇
|
ef701c844c
|
merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities
|
2026-09-11 22:31:51 +08:00 |
|
张胜宇
|
6c605ec3c1
|
feat: add memory sync outbox worker
|
2026-09-11 20:07:55 +08:00 |
|
qyqy
|
7677aeaee1
|
merge: 并入同事的场外申购/推广/行情/NL2SQL 线(11 提交、334 文件)
冲突仅 3 个文件,全部取并集(双方都没有需要丢弃的改动):
- app/main.py:import 双方路由(我方 knowledge_management + 同事的 offsite_fund/
promotion_material);include_router 段本已自动合并
- app/service/agent/bootstrap.py:import 与工具注册均取并集
(query_customer_profile + query_financial_data 都注册)
- tests/integration/test_config_release_mysql.py:outbox 清理同时保留
架构师的 event_type 限定(防误删其它域 outbox 行)与同事新增的 peer_release_id
同事这轮带入:11 个 alembic 迁移(建 offsite_* / promotion_* 等表)、
场外申购与推广素材 Agent、financial NL2SQL 工具。
注意:本库尚无 offsite_*/promotion_* 表,跑相关测试前需要执行 alembic upgrade。
边界核对:同事的场外代码未写入场内交易表(fin_sim_order/fin_capital_flow/fin_cash_ledger),
符合 AGENTS.md 规则 8。
|
2026-09-11 18:56:26 +08:00 |
|
yuancong_0626
|
3f7c5ca74f
|
merge: 同步 origin/qyqy_develop(风控扫描、知识检索、客服 Agent、协商等)
冲突处理:均为双方各自新增,按并集保留——
- .gitignore:本地 data/logs 忽略项 + 远端 .dsh-drop/
- app/core/config.py:offsite/promotion 与 risk_scan 配置项并存
- app/service/agent/bootstrap.py:场外/推介/风控/NL2SQL/知识检索 工具与 Agent 全部注册
- app/worker/__main__.py:场外邮件 Worker 接线 + runtime 关系服务/投影清理注入并存
收尾:新增 20260911_merge_risk_heads 收敛迁移双 head;按 docs/21 生成 config/jwt/dev 开发密钥。
|
2026-09-11 17:32:47 +08:00 |
|
张胜宇
|
3a21afa847
|
feat: add customer profile candidate flow
|
2026-09-11 17:16:43 +08:00 |
|
yuancong_0626
|
fd9598efdf
|
袁聪的第二次提交,项目已完整
|
2026-09-11 16:57:47 +08:00 |
|
lzf_0626
|
8b8883ccca
|
Worker 失败原因不再只留类名:区分"可落库的固定文案"与"异常消息"
起因是查 Worker 运行状态时发现库里 373 条死信的 last_error 全是裸的 "ValueError"
(工具 tools/probe_worker_state.py,证据 docs/evidence/worker-state.json)。
dispatch(run not found)、dispatch_run_completed、dispatch_memory_extraction、
dispatch_profile_rebuild 抛的都是 ValueError,只记类名等于把"哪一处失败"也一起丢了。
但"直接存 str(exc)"是错的:tests/unit/worker/test_outbox_worker.py 那条
RuntimeError("credential=do-not-log") 断言异常消息不得落库 —— 它可能含凭据、SQL 或
客户标识。第一版改动就是这么写的,被这个测试当场拦下(这测试写得值)。
折中:
- 新增 OutboxHandlerError(继承 ValueError,这些失败本就是 ValueError 语义,保持
继承关系才不会改动既有的 except ValueError 行为与断言)。它的 reason 由代码写死、
不含任何请求数据,因此可以落库;
- safe_error_text:OutboxHandlerError → "类名: 固定文案"(截断 500 字符),
其余异常 → 仍只记类名;
- runtime.py 的 5 处 handler 失败改抛 OutboxHandlerError。
测试:新增"固定文案落库"用例;并把既有用例的断言收紧为 last_error == "RuntimeError"
(原先只断言"不含 do-not-log",太松,漏掉的情况测不出来)。
顺带产出 tools/probe_worker_state.py(只读):outbox / agent_run 各状态计数、按事件
类型分组、死信原因聚合。当前环境实测 pending 347、dead 373、published 410、
agent_run 无 queued/running。
门禁:ruff 干净 / mypy 138 文件 / 697 unit+contract / 33 integration。
|
2026-09-11 16:28:19 +08:00 |
|
张胜宇
|
ef098e6a4b
|
feat: complete customer service safety and handover flow
|
2026-09-11 16:11:30 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
e4c4099aaa
|
wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾(基于 6516ccb)
|
2026-09-11 14:46:40 +08:00 |
|
张胜宇
|
9220b7b47c
|
feat: integrate customer service agent into ZSY develop
# Conflicts:
# app/core/config.py
# app/main.py
# app/service/agent/bootstrap.py
|
2026-09-11 10:46:56 +08:00 |
|
zhangshy
|
c2178a985d
|
feat: 增加风控定时扫描 Worker 与环境配置
|
2026-09-11 09:49:21 +08:00 |
|
张胜宇
|
511a8ca18f
|
feat: add governed public knowledge retrieval
|
2026-09-10 18:42:44 +08:00 |
|
张胜宇
|
ba22a2220f
|
feat: preserve isolated visitor agent runtime
|
2026-09-10 17:36:39 +08:00 |
|
张胜宇
|
8e36a9941d
|
merge: preserve existing business features on new foundation
|
2026-09-10 17:26:52 +08:00 |
|
lzf_0626
|
6516ccb385
|
feat: 第二版——接口契约对齐 docs/05,修复静默故障与数据库基线
相对第一版 46fc976 的完整变更。组员迁移对照表见 docs/20。
一、对外契约对齐 docs/05(破坏性,共 4 处,组员需按 docs/20 调整)
1) 配置发布端点改为文档规定的复数资源名:submit→validations、
approve→reviews(需 body decision)、activate→activations、
rollback→rollbacks;第一版这 4 个动词式路径 docs/05 从未定义过。
2) 错误码由 8 个笼统码改为 15 个具体语义码(FORBIDDEN→AGENT_PERMISSION_DENIED、
UNAUTHORIZED→AUTHENTICATION_REQUIRED、CONFLICT→RESOURCE_VERSION_CONFLICT、
RESOURCE_NOT_FOUND→RUN_NOT_FOUND/SESSION_NOT_FOUND 等),
输入类错误状态码 400→422。
3) POST /api/v1/agent-runs 与 GET /api/v1/agent-runs/{run_id} 统一为
{data, meta} 信封(data 内字段名与语义未变)。
4) 错误响应体统一为 {error:{code,message,retryable,field_errors}, meta:{trace_id}},
不再返回 FastAPI 默认的 {"detail": ...}。
二、数据库基线与约束
新增 39 张表的基线迁移(链根)与联合唯一键纠偏(4 张表、删 8 增 4,幂等收敛);
撤下 config_release 的双人复核 CHECK(应用层已允许自审,审核节点保留,
自审如实写入 reviewer_id);记忆 active key 生成列与唯一键;
activate 开始记录 supersedes_release_id 使版本链可追溯。
docs/00 基线未修改,未重命名或删除任何表与字段。
三、修复会静默出错或无报错的缺陷
- 跑完集成测试后平台会静默失去生效配置:清理只删自己创建的版本,却没有恢复被它
顶成 superseded 的原生效版本,且审计一并删除因而完全无痕,表现为所有工具被拒
但没有任何报错。已修清理逻辑并加恢复。
- Worker 单轮异常导致进程退出;记忆抽取调用方的“事务已开始”异常;
召回缓存丢失 degraded 标记;连接时区未生效导致 created_at/updated_at 差 8 小时;
.env 与 os.getenv 密钥来源分裂导致“没有可用的已批准模型端点”。
- 记忆信号识别漏判与跨键误命中;SSE 未带 Accept 的协商行为。
四、功能补齐
记忆链路 P1/P2/P3(抽取、受控词表、召回与缓存、生命周期级联及投影事件)、
fin_* 场内交易只读 ORM 层、agent_intent_config 状态流转并在运行期真正生效、
限流(Redis 固定窗口、故障一律放行)、游标校验、trace_id 中间件、
示例业务 Agent fund_query_demo 与一键端到端验证脚本,以及审计/指纹/迁移状态工具。
五、文档与验证
新增 docs/19(业务 Agent 接入实操)、docs/20(第一版迁移指南)与 docs/evidence 证据;
docs/01/02/06/08/09/17 同步实现现状。
验证结果:ruff 通过、mypy 103 文件无错、unit+contract 447 passed、
integration 29 passed、acceptance_check --production 7 PASS、
demo_agent_e2e 9/9 PASS(含失败关闭反证)。
|
2026-09-10 15:55:54 +08:00 |
|
yuancong_0626
|
5907fcd6d2
|
袁聪的第一次提交,包含nl2sql,行情数据,场外申购
|
2026-09-10 09:23:22 +08:00 |
|
Codex
|
b1497fd2c6
|
chore: initialize project repository
|
2026-09-09 21:55:37 +08:00 |
|