AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
373 Commits 12 Branches 0 Tags
9dd2802d67de867708d7e25f1e5e6687004ef950
Commit Graph
160 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 9dd2802d67 客户看板「今日盈亏」不再是硬编码 0：按行情/净值基准真实计算（含当日买卖） 
- 口径：今日盈亏 = 今日市值 − 昨日持仓市值 − 今日买入金额 + 今日卖出金额（不含费用，与「持有盈亏」同口径）
- 昨日持仓数量由当日成交反推，不需要新表新字段
- 基准优先场内行情最近两个交易日收盘价（与同页 latest_price/market_value 同源、客户可核对），
  行情只有一天时回退基金净值（15911/159991-159995 的行情本身就来自净值序列）
- 只认 transaction_type ∈ {买入,卖出}：演示库里混进的风控场外申购/赎回（RISKDEMO-*）
  会把「昨日持仓数量」抬到 76 万份、今日盈亏从 -21.22 变成 -1612.72
- 接口字段与前端一行未改：HoldingItem.today_profit_loss / PortfolioSummary 两个字段数值变真
- 新增 tools/check_today_profit_loss.py：纯 SQL 独立复算并与接口逐只比对（实测 9001 = -132.70 / -0.2528%）
- 新增 6 条单测；pytest tests/unit tests/contract → 1466 passed, 0 failed
 2026-09-15 00:03:23 +08:00
lzf_0626 467d2b5169 投顾可自助审核/发布自己生成的推荐方案（原先只有管理员能推进草案） 
## 现象与根因

投顾工作台生成推荐方案后，草案停在 `pending_review` 且投顾无法推进：

- 服务层 `review` / `publish` 都带 **`admin=True` 角色闸门**
  （`product_recommendation_service.py:286/317`），即使投顾角色**已经持有**
  `product-recommendation:review` / `:publish` 两个权限码也一律 403；
- 审核/发布端点只注册在 **admin 路由**下（`/api/v1/admin/advisor/...`），
  投顾侧根本没有对应入口；
- 投顾工作台也没有审核/发布按钮（`published-module.js` 原注释即写着
  "发布动作要求管理员，投顾侧只读"）。

于是业务上"让投顾自己审核"完全做不到，必须切管理员账号。

## 修法（三处配套，安全边界保留）

1. `app/service/product_recommendation_service.py`
   - `review` / `publish` 去掉 `admin=True`，**只按权限码判定**
     （`product-recommendation:review` / `:publish`，目前仅 advisor 与 admin 持有）；
   - `reviewer_user_id` 照旧如实落库，审计可追；
   - 注释写明：若要回到"四眼原则/管理员专属"，把 `admin=True` 加回即可。
2. `app/api/controllers/recommendations.py`
   - 新增投顾侧路由 `POST /api/v1/advisor/recommendations/{id}/reviews`
     与 `.../publications`（与 admin 路由调用同一服务方法）。
3. 前端
   - `common/api-client.js`：注册 `ADVISOR_REVIEW_RECOMMENDATION` /
     `ADVISOR_PUBLISH_RECOMMENDATION`；
   - `employee-advisor/dashboard/actions-module.js`：结果区在拿到 `content_id` 后
     给出「审核通过 / 驳回 / 发布给客户」按钮（结果区是 `innerHTML` 重建的，
     所以每次渲染后重新绑定）；审核通过后就地换成「发布给客户」；
   - `published-module.js`：监听 `advisor:published-refresh`，发布成功后列表自动刷新。

## 未放宽的部分（有意保留）

- **管理面复核队列** `GET /api/v1/admin/advisor/pending-contents` 仍为
  `admin=True` 专属 —— `tests/integration/test_advisor_review_queue_mysql.py`
  里"投顾读不到该队列"的断言**未改动**；
- 客户/风控/运营角色不持有这两个权限码，因此不受影响。

## 验证（真实 HTTP，9020 身份）

```
① 生成推荐方案（客户 9001）→ content_id=19, pending_review
② 投顾自助审核通过          → HTTP 200 status=approved     （改前 403）
③ 投顾自助发布              → HTTP 200 status=published
④ 已发布列表                → 含 id=19 ✅
```

新增回归测试 `test_advisor_can_review_and_publish_own_recommendation`
（客户缺测评/目标时 `pytest.skip` 并说明是数据前置，不误判为权限失败）。

## 门禁

- `pytest tests/unit tests/contract` → 1458 passed；
- `pytest tests/integration` → 111 passed + 1 例
  `test_worker_runtime_mysql::...repeat[False]` 失败，**经复跑确认是 AGENTS.md 记载的
  "常驻 Worker 抢队列"，停掉常驻 Worker 后该用例 2 passed**，与本次改动无关；
- `ruff` 干净；三个 JS 文件 `node --check` 通过。
 2026-09-14 23:27:44 +08:00
lzf_0626 84bf51c0d0 NL2SQL：5 位产品代码被丢弃导致"查询成功但数据错"（演示产品 15911 正是 5 位） 
## 现象

通用自然语言查询里问「查询15911的净值」，返回的是**别的产品**的数据：

```
问：查询15911的净值          → 返回 511810 货币ETF南方 的净值
问：查询基金代码15911最近30天净值 → 同上
```

而且 `status = success`、`message = 查询成功` —— **不报错，只是数据是错的**。

## 根因

`financial_nl2sql_service._filters()` 只认 6 位数字：

```python
re.findall(r"(?<!\d)\d{6}(?!\d)", question)      # 15911 只有 5 位 ⇒ 被静默丢弃
```

过滤条件为空 ⇒ 生成的 SQL **没有产品过滤**（`WHERE 1=1 ... GROUP BY ... LIMIT 50`）
⇒ 返回一批无关于问题的产品净值。现库实测：**6 位代码 25 个、5 位代码 1 个**
（后者就是演示产品 `15911`）—— 所以这个缺陷精确地打在了演示产品上。

`tests/unit/service/test_financial_nl2sql_golden_cases.py` 里 30 条黄金用例**全是 6 位代码**
（159511/588890/159948），因此从未暴露。

## 修法

`app/service/financial_nl2sql_service.py`：

- 产品代码模式放宽为 **5–6 位**（`(?<!\d)\d{5,6}(?!\d)`）；
- 5 位数字更容易与"金额/数量/天数"撞车（6 位不会），因此加单位守卫：
  紧跟 `元/万元/万/亿/份/股/手/天/日/周/个月/年/次/笔` 的一律**不当**产品代码
  （例：「申购金额50000元」里的 50000）；
- 抽成 `_product_codes()` 便于单测。

## 验证

- `query("查询15911的净值")` → SQL 含 `p.product_code = :filter_0`、参数 `15911`、
  返回行 `{"product_code": "15911", "product_name": "15911 自定义产品", "nav": "1.074596"}`；
  三种问法（"查询15911的净值"/"查询基金代码 15911 最近 30 天的净值"/"15911 的最新净值是多少"）全部命中 15911；
- 新增 5 条单测：5 位代码成为过滤条件、6 位仍正常、金额不当代码、
  年份/天数不被误认、多代码并存；
- `pytest tests/unit tests/contract` → **1458 passed, 2 skipped, 0 failed**；
- `ruff` 干净。

## 说明（未改，供你决定）

问「最新净值」时返回的是该产品的 50 行净值明细（SQL 无 `ORDER BY`），
不是"最新的那一条"。要的话我可以补成按日期倒序、单点取值。
 2026-09-14 22:32:26 +08:00
lzf_0626 1d6c32f6b3 场外核对：桥接"单据账户标识 → 平台交易账号"；保存识别字段后自动重跑核对；运营角色补推介材料权限 
## 一、根因：核对查不到不是"缺数据"，是**账户口径没桥接**

实测（客户 10002 的单据）：

```
生成的 SQL： JOIN fin_holding h ... WHERE h.trade_account = '10002'   ← 单据上的账户标识
结果：       0 行 → 「申请前持有份额」= null → 规则判「无法判断」→ 单据状态 query_failed
```

而库里 `fin_holding.trade_account` 存的是**平台交易账号** `FSA{客户号:06d}`
（与 `fin_sim_account.account_no` 同值，见 `tools/seed_sim_account_demo.py:226`），
客户 10002 **一直持有 15911 共 1000 份**。所以页面上"单据核对与运营动作"是空的，
看起来像缺数据，实为**单据印的账户标识与平台账号是两个口径，中间少了一步换算**。

修法：新增 `OffsiteFundService._platform_account()`，在**单据字段落库的两个入口**
（`_create_document` 新建、`_apply_recognition_fields` 保存/重试）做换算，规则：

1. 已是库里的 `account_no` → 原样；
2. 纯数字且命中 `customer_id` → 用该客户的 `account_no`；
3. 其余原样返回并留 warning —— **失败关闭，不猜不造**（不凭空生成 `FSA099999`）。

一处修好，后端查询、NL2SQL 页面的自然语言、页面展示三处口径一致。
附件上的 OCR **原始值不受影响**（`extracted_fields` 仍是单据上印的 `10002`）。

端到端证据（同一张单据，只走服务层）：

| 阶段 | document.account_identifier | 规则数据 | 单据状态 |
|---|---|---|---|
| 修复前 | `10002` | `{}` → 无法判断 | `query_failed` |
| 保存识别字段后 | **`FSA010002`** | — | `query_failed` |
| 触发核对后 | `FSA010002` | **申请前持有份额 1000.0000** → **正常** | **planned** |

## 二、前端：保存识别字段后自动重跑核对

`employee-operations/offsite/offsite.js`：原先 `save-ocr` 只保存 + 重载页面，
**不触发核对**，于是运营改完字段点保存，那两个区块要么停留在上一次核对的状态、
要么整块是空的，必须再手动点一次"重新核对并判定规则"——看起来像"保存没生效"。

现在：保存 == 运营已人工确认该单据内容，因此保存成功后**自动对该附件关联的单据**
执行「触发 NL2SQL → 拉取返回字段 → 重新判定规则」，并在提示里区分"已重新核对"
与"核对未全部成功"。

顺带把这段逻辑抽成 `recalculateDocument(taskId)`，与面板上的"重新核对并判定规则"
按钮**走同一条路径** —— 两处各写一份正是"保存后不刷新"这类不一致的来源。

## 三、运营（operator）角色权限

`tools/grant_operator_role.py` 的授权清单补齐：`promotion:write/read/review/deliver`
（`promotion_material_service.py` 的八处 `_require` 恰好只用这四个码，缺任一都会 403，
例如只给 write 会在查看详情 read 那一步被拒）+ `agent:run`。

已实际执行并**从身份侧验证**（`IdentityRepository.load_context`）：
9005 / 9006 现在各 7 项权限，四个推介材料码齐全。

- NL2SQL 全库与它相关的权限码**只有 `financial:nl2sql:read`**（`offsite:nl2sql` 在
  `sys_permission` 里并不存在，是 `offsite_fund_service` 里 any-of 校验的死值），
  该码运营早已有，本次无需新增。
- 可持续性已核实：`sys_role_permission` / `sys_user_role` **没有外键**，
  重跑 `seed_test_rbac.py`（DELETE 重建 9001-9099 号段权限）**不会**删掉运营的绑定；
  且本工具按**权限码查 id**、不写死 id，天然抗号段变动。

## 四、10001 / 10002 的 15911 持仓

复核结论：**各 1000 份，且三处口径一致**（`fin_holding.market_value` = 数量 × 最新净值、
净值历史 120 条、`fin_product.current_nav` 与净值最新一条一致、账户可用资金正常）。
`fin_holding` 的唯一键是 `(customer_id, product_id)`，所以**不能**再插一行
`trade_account='10002'` 的"同一个持仓"—— 那会把持仓重复计数，是错的。
需要改数量就用 `python tools/seed_custom_holdings.py --quantity N`（默认就是这两个客户 + 15911）。

## 五、验证与回归

- 新增 `tests/unit/service/test_offsite_account_bridge.py`（5 条：账号原样 / 客户号换算 /
  认不出原样返回 / 不凭空造账号 / 空值不查库）；
- `pytest tests/unit/service -k offsite` → 34 passed；
- 场外集成测试 4 个文件 → 27 passed；
- `ruff` 干净；`mypy app` 仍只有组员新代码里那 3 个既有错（与本次无关）；
- 前端 `node --check offsite.js` 通过。
 2026-09-14 22:16:29 +08:00
lzf_0626 c4f4c33fd6 记忆召回补一道能力码闸门：归属关系不等于授权 
上一版把员工召回改成"按 sys_customer_assignment 归属"时，只看了**归属关系**，
没校验**能力码** —— 这留下一个我自己带出来的口子：

- 平台读他人画像/记忆的正式路径（customer_profile_service、public_platform_service）
  校验的是 `memory:read:customer`（sys_permission id=9010，data_scope='own_customers'）
  + `customer_ids`；
- 而召回是**另一条**把客户记忆送进模型上下文的路径，只按归属放行，等于让
  "有归属行但没有该权限"的账号（例如 operator：只有 financial:nl2sql:read
  + offsite:write）凭空获得读他人客户记忆的能力 —— 它上一版之前是读不到的。

现改为**两个条件都满足才放行**（缺一即失败关闭，并在日志里分开点名"缺能力码"
与"归属未维护"，避免运维在错误的表上找问题）：
  ① `memory:read:customer` 在 context.permissions 里；
  ② 客户落在 context.customer_ids（sys_customer_assignment 生效行）内。

演示账号不受影响：9002(risk_operator)、9020(advisor)、9003(admin) 三个角色都持有该权限码，
真实身份链路复验 9020 仍是"修复前 0 条 → 修复后 2 条"。

测试：tests/unit/core/test_memory_scope.py +3 条（缺能力码读不到／能力码与归属是"与"关系／
现有用例补上能力码），tests/unit/service/test_agent_governance.py 同步。
`pytest tests/unit tests/contract` → 1448 passed, 2 skipped, 1 failed
（唯一失败仍是组员正在改的投顾页面）。
 2026-09-14 21:40:05 +08:00
lzf_0626 9eebf9627f 记忆召回：按 sys_customer_assignment 归属定范围，不再把员工号当客户号 
## 修的是什么

`governance.recall()` 把 `int(context.user_id)` 当客户号用。后果有两个，
方向相反但都致命：

1. **员工身份（风控／投顾／运营／管理员／system）恒空** —— 员工不是客户，
   那是个不存在的客户号；日志只说 "empty"，看不出是"设计如此"还是"记忆坏了"。
2. **越权陷阱** —— 员工号与客户号同号段（演示数据里客户 9001-9020、
   员工 9002/9020 并存）。`int(user_id)` 一旦与真实客户号重合，就会把
   **陌生客户的长期记忆读进来并注入提示词**，且不报错、看起来正常。

同一个问题在代码里还有另外两处**各自判断**、口径互不一致：
`BaseAgent.recall_memory()` 要求"每条记忆 customer_id == context.user_id"
（否则抛"越过客户范围"），`review_output()` 的引用校验只认同一条件。

## 怎么修的

新增 `app/core/memory_scope.py` 作为**唯一判定口径**，三处共用：

- 客户身份（customer / authenticated_user）：**只读自己**，分配表里有别行也不读别人；
- 员工身份：**只读 `sys_customer_assignment` 分配给自己**的客户
  （`context.customer_ids`，由 `IdentityRepository.load_context()` 读入）；
  归属未维护 ⇒ **失败关闭**，并在日志里点名"归属未维护"，与"库里确实没有记忆"区分开；
- 访客：无（上游已拦）。

细节约定：
- 归属客户按客户号**升序**召回、单次上限 `MAX_RECALL_CUSTOMERS=10`
  —— 升序是为了确定性（同一身份每次取同一批，不随数据库返回顺序漂移），
  上限是为了别把成百上千条他人记忆塞进一个提示词；
- 跨客户合并后按置信度降序、`(客户号, uuid)` 兜底排序，最多 10 条；
- 员工同时持有多个归属客户的记忆时，`memory_context_text()` **逐行标注客户号**
  并把提示词改成"多个客户的长期事实" —— 否则模型会把 A 客户的事实当成 B 客户的。
  单一客户时保持原格式（客户身份的提示词与改动前逐字相同）；
- 引用校验与范围守卫都改用同一口径：员工引用**归属客户**的记忆不再被判成伪造引用；
  引用**非归属客户**的记忆即便被塞进 memories 也照样拦下。

## 验证（真实身份链路 + 生产召回装配）

`IdentityRepository.load_context` → `PlatformGovernance.recall`（含 Milvus 语义通道）：

- 身份展开：roles=('advisor',)、customer_ids=('9001',)（sys_customer_assignment
  里唯一那行 9020→9001）、可读范围 (9001,)；
- **修复前** `recall(int(user_id)=9020)` → **0 条**；
- **修复后** `recall(按归属)` → **2 条**（客户9001：进取型 / 约三年）；
- 边界：客户身份 9001 可读范围 (9001,)；无归属员工 9002 = ()（失败关闭，
  且**没有**把 9002 当客户号）；未分配时的 9020 = ()。

测试：`pytest tests/unit tests/contract` → **1445 passed, 2 skipped, 1 failed**
（1432 + 新增 13；唯一失败是组员正在改的投顾页面，与记忆链路无关）。
新增用例：`tests/unit/core/test_memory_scope.py`（8 条，含"员工号不得被当成客户号"
的反例断言）、`tests/unit/service/test_agent_governance.py`（+5 条：归属召回／
无归属失败关闭且不碰数据库／客户只读自己／引用校验／越界守卫）。

## 遗留（已在 AGENTS.md 与文档里写明，未自行实施）

风控扫描这条线**仍读不到记忆**：它是唯一消费召回内容的地方
（`risk_agent.py:224`），而扫描上下文是 user_id="0"/roles=("system",) 且无归属行。
根因是**顺序问题**：召回发生在 handle() 之前，上下文里没有"本次目标客户"这个概念。
出路有两条：① 给风控专员补 sys_customer_assignment 行（运维动作，立即可用）；
② 在 RequestContext 加显式的 target_customer_id 并校验它落在归属集合内
（推荐，但属跨线协议改动，等确认）。

文档：docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md 新增 §五（含 §5.4 遗留说明）、
AGENTS.md 新增"记忆可读范围只有一个判定口径"易错点，并按 2026-09-14 复测更新测试基线。
 2026-09-14 21:33:16 +08:00
lzf_0626 0c642133d4 修复长期记忆向量链路：投影入队 + 集合名三侧同源 + 召回按客户过滤 
语义召回"恒空"的根因分四层，本提交修掉投递层与读取层（另两层——重试计数
门禁、episode 不投 rebuild 事件——已在前两个提交修复）。

R2 投递层：dispatch_profile_rebuild 只做图投影，没有任何 Milvus 投递，
  长期记忆的向量从未被写入过（实测客户 9001 在 memory_sync_outbox 里 0 行）。
  新增 _enqueue_memory_vector_projection()，在画像重建后投
  MemorySyncOutbox(target_store="milvus")。走事件而不是同步写，是为了拿
  Outbox 的重试/退避/死信，且不把 embedding 的网络等待拖进事务。
  ⚠️ payload 必须带 version（正整数）：适配器 _coerce_profile_version 缺它
  直接抛 ValueError（实测踩到，事件立刻 failed）。

R4 读取层：写的集合与读的集合不是同一个 ——
  写（MilvusProfileProjection）用 "user_long_term_memory_v1"，
  读（bootstrap.get_vector_memory_adapter）与删（projection_cleanup_service）
  却用 settings.milvus_collection = "jr_memory"，而该集合从未被创建。
  ⇒ 召回：MilvusClient 构造不校验集合存在，适配器"构造成功"但每次 search
     抛异常被 VectorMemoryAdapter 吞成 degraded → 召回恒
     degraded_reasons=('milvus_unavailable',)、向量命中恒 0 条；
  ⇒ 清理：jr_memory 不在集合列表 → 走 vector_collection_absent 分支 →
     报清理成功但一个向量都没删，陈旧向量永久留存。
  修法：PROFILE_COLLECTION 成为唯一常量，读/删两侧直接引用它；
  并删除 Settings.milvus_collection 配置项、清掉 .env.example 的
  MILVUS_COLLECTION —— 写侧从来没读过它，一个只在契约一侧生效的配置项
  比没有配置项更危险（Settings 的 extra="ignore" 会让其他环境残留的该
  变量被安全忽略）。

顺带：
- 语义检索把客户过滤下推到 Milvus（filter="customer_id == N"）。此前不带
  过滤，别家客户的命中会白占 limit 名额，稀释本客户的召回条数。
- upsert 在 sources 为空时先返回，不再无条件 load_collection ——
  "本来就没有可写内容"不该被记成投递失败（10001/10002 那两条事件即如此
  重试 5 次进死信）。

回归守卫：tests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py
  断言读侧与删侧用的都是 PROFILE_COLLECTION，且被删掉的配置项不得回归。
  这个缺陷能活下来，正是因为两侧单测全绿而接缝无人守。

验证（走生产装配、进程内调用，未重启你正在跑的 API 窗口）：
  读侧集合打印 user_long_term_memory_v1（修前为 jr_memory）；
  召回 degraded=False / reasons=() / sources 含 milvus，且排序随 query 语义
  变化（投资期限→horizon 0.288 > risk_level 0.201；风险偏好→risk_level 0.287）；
  query="进取型" 双通道合并且 vector_score=0.9987；query=None 走 mysql 全量。
  pytest tests/unit tests/contract → 1432 passed, 2 skipped, 1 failed
  （唯一失败是同事正在改的投顾页面，与记忆链路无关）。

文档：docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md（新增，四层根因+证据）、
  docs/37-记忆投影链路实现说明.md（补集合名三侧契约）。
 2026-09-14 21:26:03 +08:00
lzf_0626 c0e5c80929 记忆系统：recall 结果接入 prompt + 可观测性（既有改动，代为提交） 
## 说明

**这批改动不是本次会话写的**，它们在会话开始前就已在工作区里、一直未提交。
我做的是**验证**它确实成立，然后按你的指示代为提交。

出处：`docs/演示用/记忆系统排查报告-2026-09-14.md` 与同目录
`记忆系统修复文档-2026-09-14.md`（两份都在本次一并入库）。
排查报告的结论是「记忆系统没有坏」——库里有真实数据、170 条抽取事件全部消费成功；
真正的问题是「观测不到」+「召回结果没人消费」。

## 改动内容（按两份文档的编号）

- **F1 `RecalledMemory.content` 断头路**：`base.py` 新增 `memory_context_text()`，
  `risk_agent._agent_system_prompt` 接收并注入记忆段。无记忆时返回空串，
  因此 prompt 逐字不变 —— 这也是它能安全接线的理由。
- **F3 `governance.recall` 员工身份恒空**：补一条明确的语义日志。
  员工身份下召回的是"该用户自身作为客户"的记忆，恒为空属预期，
  但此前没有任何提示，运维看到 `count=0` 只会以为记忆坏了。
- **F4 可观测性**：`GET /api/v1/users/me/memories`（`stored` / `recalled` /
  `downstream` / `pending_events` 四段）+ 抽取与召回的 6 处日志 +
  三个只读探针 `tools/probe_memory_state.py`、`probe_memory_detail.py`、
  `probe_agent_types.py`。

**未实施**（文档明确留作待决，我也不代为决定）：F2 `known` 引用校验永不触发
（需架构确认 memory 类 `source_references` 由业务填还是底座统一附加）、
F5 客服是否读写长期记忆（涉脱敏与复核，需产品+合规）。

## 我做的验证（会话内实测，非照录文档）

- 新接口 `GET /users/me/memories` 以 `cust_t` 调用 -> **HTTP 200**：

      stored:    total=2, by_status={'active': 2}
      recalled:  count=2, degraded=False
      两条记忆：preference:horizon='约三年'(0.95)、preference:risk_level='稳健型'(0.98)

  与排查报告 §〇 列出的那两条**完全吻合**。
- `pytest tests/unit tests/contract` 全绿（这批改动没有破坏既有测试）。

## 未验证的部分

`memory_context_text()` 接进 prompt 后的**端到端效果没有实测** —— 文档自己说明了
原因：当前 `risk` Agent 的召回恒空（员工身份不是客户），所以接线后行为不变，
要用测试替身才能验证注入。我没有为此编造证据。
 2026-09-14 20:35:46 +08:00
lzf_0626 6b2e2edcda P0-2：恢复基线要求的 AUTO_INCREMENT，消除手工发号的并发主键冲突 
## 问题

`trade_service._next_id` 用 `SELECT MAX(id)+1` 发主键。两个事务读到同一个 MAX、
算出同一个 id，后写的那笔 `flush()` 撞 `Duplicate entry ... for key 'PRIMARY'`
-> 该客户下单直接 **500**。`submit_order` 一次要发 **3 个 id**
（订单 / 成交 / 资金流水），冲突面是单表的三倍。

## 这是"修正偏差"，不是"改基线"

`docs/00-新数据库基线设计.md` 第 41 行：

    | 主键 | 统一 `BIGINT UNSIGNED AUTO_INCREMENT`，业务编号另设唯一键 |

**基线本来就要求 AUTO_INCREMENT**，是生成的 DDL 漏了 —— `_next_id` 自己的
docstring 也写着"与 docs/00 设计稿存在偏差"。所以本迁移**不违反** AGENTS.md
规则 4（禁止改类型/可空性/业务含义）：类型仍是 `BIGINT UNSIGNED`、仍是 `NOT NULL`、
`id` 的业务含义不变，只是补回一个列属性；已有行 id 不变，显式给 id 依然合法。

## 迁移 `20260914_baseline_auto_increment`

- **15 张表**恢复 AUTO_INCREMENT（硬编码表名 —— 迁移必须确定性，动态查
  `information_schema` 会让同一份迁移在不同环境产生不同结果）。
- **有意排除 3 张**（`EXCLUDED_BECAUSE_FOREIGN_KEY`）：`fin_product`（被 10 张
  `advisor_product_*` 引用）、`fin_risk_assessment`、`sys_user`（被 19+ 张引用）。
  MySQL 拒绝 `MODIFY` 被外键引用的列：

      (1833, "Cannot change column 'id': used in a foreign key constraint ...")

  改它们必须先 DROP FOREIGN KEY -> MODIFY -> 重建外键，那是另一件事（涉及 30+ 个
  外键的重建与一致性验证），不该塞进这条"恢复基线属性"的迁移。且这三张表**写入
  频率很低、没有任何代码用 `SELECT MAX(id)+1` 给它们发号** —— 排除它们不影响
  本迁移的目标。
- `downgrade()` 可回滚（只是去掉属性、不丢数据），但注释里写明：**回滚会把 P0-2
  的并发冲突带回来**。

⚠️ 迁移执行中踩到过"部分生效"：MySQL DDL 非事务性，第一次跑到 `fin_product`
才报错，**前 7 张已经改完**。修正列表后重跑即收敛（对已是 AUTO_INCREMENT 的列
再 `MODIFY` 是无害的）。这一点也说明**迁移必须逐表可重入**。

## 代码

`trade_service.py` 删除 `_next_id` 方法及 4 处调用（`FundSimOrder` /
`FundTransaction` / `FundCashLedger` / `FundHolding`），改由 InnoDB 分配；
顺带清掉因此不再使用的 `Any` 与 `func` import（全仓 grep 确认它们只服务于
`_next_id`）。测试对 `_next_id` 零依赖（已 grep 确认）。

`test_advisor_migration_contract.py` 里那个"钉住末端版本"的断言按它自己的注释
要求同步更新到新 head。

## 实测

- `alembic upgrade head` -> `current = 20260914_baseline_auto_increment`，
  复核状态：**15 张已生效、3 张按设计排除**
- **并发下单实测**（2 个客户 × 3 笔 = 6 笔真并发；刻意用**不同客户**，
  因为 P0-3 的行锁已经把同一客户串行化了，不同客户才会真正并发进入发号路径）：

      成功 6 / 主键冲突 0 / 其它失败 0
      => P0-2 已解决

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （2 个既有失败与本次无关）
- `ruff check` -> All checks passed
 2026-09-14 20:27:35 +08:00
lzf_0626 a337cca31a 修复 T002 下单的两个 P0：无幂等保护、读账户/持仓无行锁 
## P0-1 下单没有幂等保护（实测复现过重复扣款）

`app/api/controllers/trading.py` 的 T002 此前**没有任何幂等保护** —— 全仓 7 个
controller 共 29 处声明了 `Idempotency-Key`，**唯独 trading.py 一处都没有**，
而 `docs/05` §5.2 要求写端点必须带。

**修复前实测**（同一 key 连发两次）：

    两个不同 order_no：SO...FD48A488 / SO...2FB182C0
    委托 +2、可用现金 -910.50（2×455.25）、510300 持仓 3500 -> 3700
    ⇒ 重复扣款 + 重复建仓

**改法**：接 `ApiTransactionService.execute_in` —— 业务写入与幂等回执**同一个事务**
（`docs/05` §5.2），同键同 body 的第二次请求直接回放上次响应。

- `trade_service.submit_order` 新增 `commit: bool = True`：包装层调用时传
  `commit=False`，由 `execute_in` 统一提交。**不做这一步就会"内层提交外层事务"**，
  幂等回执与业务写入分处两个事务，回执写失败时业务已落库，重放失去意义。
- 响应经 `model_dump(mode="json")` 统一 JSON 化后再 `model_validate` 还原 ——
  保证"首次"与"重放"两条路径返回**同一形状**，且对外结构不变
  （金额仍是字符串化 Decimal）。

**修复后实测**（同一 key 连发两次）：

    两次 order_no 完全相同：SO202609141216512C7166D4
    两次响应逐字段相同（真正的回放）
    可用现金 -455.25（单次）、510300 持仓 +100（单次）
    T003 核对：43 条委托里只多出 1 条

## P0-3 下单读账户/持仓无行锁（并发可扣穿余额）

`trade_service.py` 全文 **零 `with_for_update`**，而项目其它 15 个 service 共 38 处
用了它 —— 规范早已建立，这里是遗漏。

**改法**：`_load_account` / `_load_holding` 增加 `for_update` 开关（默认关，
只读路径不加锁、不牺牲并发），`submit_order` 以 `for_update=True` 调用。
**加锁顺序固定「账户 → 持仓」**：并发事务按同一顺序取锁才不会成环，
这一点写在两处 docstring 里，改顺序前必须先想清楚。

**实测**（真并发 2 笔，各 45520 元，合计 91040 > 余额 49103）：

    第 1 笔：201 成交 SO...59568811
    第 2 笔：422 INSUFFICIENT_FUNDS「可用余额 3578.91 不足」
    成交 1/2，最终余额 3578.91 >= 0

**关键证据**：被拒那笔读到的是 **3578.91（已扣减后）**而不是初始的 49103.46 ——
证明两个事务被行锁串行化了。无锁时两笔都会读到 49103.46 而双双通过，
余额会变成 -41936。

## 实测汇总

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （那 2 个是既有的：投顾页面被替换、docs/05 §19 分组行，均与本提交无关）
- `ruff check` -> All checks passed
- 两次实测的完整证据见上；两份验证脚本在 %TEMP%（未入库）

## 顺带修正一个我自己脚本的 bug

验证脚本里用 `GET /users/me/orders?limit=200` 读委托数，而 T003 的 `limit` 上限是
**100**（`Query(le=100)`）→ 422 → 读到 0 条，一度让我误判"委托没增加"。
改用 `limit=100` 后确认委托确实只 +1。
 2026-09-14 20:19:55 +08:00
lzf_0626 e4cd336afa 修复权限拒绝变 500、访客令牌无限流，并让两处测试跟上代码 
## 1. 权限不足从 500 修回 403（14 个测试失败里的 11 个）

`app/service/authorization_service.py` 的 `_deny` 构造 `InteractionAudit(...)` 时
**漏了 `created_at`**（该列 NOT NULL 且无默认值），而 `raise ForbiddenAgentError`
写在 `session.commit()` **之后** —— commit 必抛 IntegrityError
（1048: Column 'created_at' cannot be null），于是**永远走不到 raise**：

    预期 403，实际 500：Internal Server Error

**⇒ 任何「权限不足」的请求都变成 500**，破坏 docs/05 §3.6 的错误码契约。
全仓 100+ 处 `InteractionAudit(...)` 都跟着 `created_at=now`，只有这一处没有
（由 2026-09-14 的 `857c106`「投顾工作台：三接口支持按客户出方案」引入）。

修两处：
- 补 `created_at`；
- **并把审计写入失败与 403 解耦**（try/except + `logger.warning(exc_info=True)`）：
  安全判定不该依赖审计表是否可写 —— 拒绝就是拒绝。但也绝不静默，审计缺失是合规问题。

## 2. 访客令牌端点补限流（P0-4）

`app/api/controllers/visitor_tokens.py` 此前**零认证、零限流**，可以不限量铸造
有效 JWT；每个都能调 `/api/v1/agent-runs` 触发 LLM 调用，而 agent-runs 的限流
按 `user_id` 计、访客 `sub` 每次都是新随机值 ⇒ **限流被天然绕过**。

把 `rate_limit.py` 的登录闸门抽成通用的 `_enforce_ip_rate_limit(...)`，
新增 `enforce_visitor_token_rate_limit` 挂到该端点的 router 上。

⚠️ 刻意**用独立计数器前缀**（`visitor-token` vs `login`）而不是直接复用登录闸门：
共用会让两者互相挤占配额 —— 正常访客刷几次页面就把别人挡在登录外。

阈值 30 次/分钟（比登录的 10 次宽松，因为访客进站/刷新会正常签发）。

## 3. 测试跟上代码（2 个）

- `test_product_recommendation_service.py`：monkeypatch 打在 `current_for_agent` 上，
  而 `generate()` 现在走 `current_for_customer(customer_id, context)` —— 补丁不生效，
  真实方法被执行并命中鉴权抛 403。改为按新签名打补丁。
- `test_authorization_service.py` 等 3 个：随第 1 项一起恢复。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （修复前 **14 failed** / 1426 passed）
- `_deny`：权限不足恢复 **403**（原为 500）
- 访客限流：连发 40 次 -> `{201: 30, 429: 10}`，首次被拒返回
  `RATE_LIMITED「访客令牌签发过于频繁：每 60 秒最多 30 次」`
  （修复前：连发 15 次全部 201、无限流）
- `ruff check` -> All checks passed

## 剩余 2 个失败（需产品决策，未擅自处理）

1. `test_advisor_workspace_registers_documented_operation_endpoints` ——
   `employee-advisor/dashboard/index.html` 已被**整个替换**为一个自包含静态页
   （`data-page-node-id` 属性、内联全部 CSS/JS、硬编码 `API="http://127.0.0.1:8000"`、
   自带「离线本地引擎」），**不引用 `api-client.js` / `app-shell.js`、不调 `mountShell`**。
   测试断言的是旧页面措辞（"组合分析"），新页面写的是"生成推荐方案"。
   是接受替换后的页面（改测试断言），还是恢复挂平台壳的版本，属产品决策。
2. `test_docs_endpoint_ids` —— `docs/05` §19 表里被插入了分组标题行
   （`**场外基金**`、`**账户与交易**`），而检查工具要求首列是端点编号。
 2026-09-14 20:14:50 +08:00
lzf_0626 e9539ae1be Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-14 18:24:24 +08:00
lzf_0626 857c106faf 投顾工作台：三接口支持按客户出方案 + 动作按所选客户分流 
后端（向后兼容，customer_id 缺省即原行为）：
- 三个请求契约新增可选 customer_id（推荐/资产配置/持仓诊断）
- AuthorizationService 新增 require_customer_scope（权限码 + 数据范围）
- 推荐/资产配置/持仓诊断服务支持指定被分析客户
- InvestmentGoalService 新增 current_for_customer

前端（employee-advisor/dashboard/index.html）：
- 删除「本人」虚拟条目，客户列表改为 4 位真实客户
- 动作与自然语言入口均按所选客户带 customer_id 调真实后端
- 新增风评超期熔断闸门（FM-03，流水线停在 ② 画像）
- 统一对话入口从硬编码占位改为自然语言意图路由
 2026-09-14 18:22:56 +08:00
yuancong_0626 2548c39c6b 袁聪的最后一次完善更新 2026-09-14 18:13:10 +08:00
zhangshy 20773453bd 修复通用风险问答会话历史丢失 2026-09-14 10:08:05 +08:00
张胜宇 f5d1b24618 merge qyqy_develop and retain risk review updates 2026-09-14 01:41:02 +08:00
yuancong_0626 abbfb6eddd 合并yy并同步远程qyqy_develop 2026-09-14 01:11:07 +08:00
yuancong_0626 7a49a1c2c8 袁聪的前端调修 2026-09-14 01:07:43 +08:00
lzf_0626 9a5259d787 feat(market): 存下行情源给的涨跌幅，产品列表与排行页不再显示"暂无" 
## 问题

产品列表与排行页的「最近涨跌」全是"暂无"。原因是它只能由**两个交易日的收盘价**
现算，而 `fin_market_price` 每只产品每天只有一行 —— 库里头一天只有一天数据时
根本算不出来。

## 但行情源本来就给了这个数

腾讯行情接口的第 32 位就是**当日涨跌幅**（适配器此前只解析了开高低收量额，没取它）。
所以不必等第二个交易日去算，把源给的数存下来即可。

## 改动

- **迁移** `20260913_market_price_change_pct`：给 `fin_market_price` **新增一个可空列**
  `change_pct DECIMAL(10,4)`。只加列、不改任何已有字段（AGENTS.md 规则 2 允许），
  可空且不回填，既有读写方全部不受影响。
- **适配器**：`_parse_tencent` 增解析位置 4（昨收）与位置 32（涨跌幅）。
- **同步服务**：写入 `change_pct`；降级路径（净值兜底）没有这个数就写 **NULL**。
- **接口**：`_resolve_change_pct` **优先用存下来的值**；迁移前的历史行没有该列的值，
  才回退到"今日收盘 vs 昨收"现算。仍为 `null` 时前端显示"暂无" ——
  **不得当成 0**（`formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`，那等于说"今天平盘"）。

## 契约测试同步

两处契约断言因结构演进需要跟进 —— 它们的作用正是拦住这类变更：

- `test_fund_readonly_contract.py`：`fin_market_price` 列数 **13 → 14**
- `test_advisor_migration_contract.py`：迁移 head 更新为新版本
  （核心断言仍是"链收敛到唯一 head"，此处只是钉住末端）

验证：实测 20 只产品**全部有真实涨跌幅**（如 515450 −0.43%、159511 +1.23%）；
unit+contract **1397 passed**；integration **110 passed**；ruff 通过；
mypy 251 文件 0 错；`audit_schema` 与 `migration_state_check` 均通过；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-14 00:30:06 +08:00
lzf_0626 de55c5c60c feat(advisor): 登记 17 个投顾端点并补管理员复核入口（A047 待审队列） 
## 1. docs/05 §19 补登 17 个投顾端点

这批端点此前**只存在于代码中**，§19 一条都没登记；而 §12 写的入口
`/api/v1/advisory-plans/**` 与实际路径 `/api/v1/advisor/**` 也不符（已修正）。

- **A041–A046**：管理员治理（配置回测、画像标签与漂移复核、推荐方案审核与发布）
- **AD001–AD011**：投顾自用。**新开 `AD` 号段**的理由：它与 A 段是两个不同的权限面
  —— A 段是 `/api/v1/admin/**` 管理面，AD 段是 `/api/v1/advisor/**` 投顾自用；
  混在一个号段里，"这条到底谁能调"就得逐条去读权限列。
- 另加 AD 段说明块：`investment-goal` 的两套权限码（`...:self` / `...:customer`）、
  AD006/AD007 虽在投顾路径下却要求 `admin`、灰度开关 `enforce_advisor_rollout` 前置、
  幂等范围（AD008/AD009 无幂等头）、以及 404/409 的失败口径。

§19 现为 **90 个端点 / 9 个号段**，无重复。

## 2. 管理员复核入口 + A047 待审队列

**发现一个让审核链路不可达的缺口**：`review` / `publish` 都要求调用方先拿到键
（推荐方案是 `content_id`、方案书是 `goal_no`），而此前**没有任何端点能列出待审内容**
—— 管理员拿不到键，投顾生成的东西就永远停在待审状态。

- 新增 `GET /api/v1/admin/advisor/pending-contents`（编号 **A047**）：一次返回两类待审内容。
  两类内容的"待审"取值不同（推荐方案 `pending_review`、方案书 `pending`），
  只判其中一个会整类漏掉，所以用 `PENDING_STATES` 一并匹配。
- **为方案书一并查出 `goal_no`** —— 它的审核/发布端点（AD006/AD007）按 `goal_no` 寻址，
  只给 `content_id` 的话管理员拿到列表也调不动。已由 integration 测试守住这一点。
- 管理员工作台新增「投顾复核」标签页：列出待审内容，支持审核通过 / 驳回 / 发布；
  前端按 `content_type` 自动选择端点、寻址键与载荷
  （方案书发布要 `{publish: true}`，推荐方案发布不读 body）。
- 发布前校验状态：未审核通过不允许发布，与 `publish_book` 的 `IllegalState` 一致。

## 3. ⚠️ 同时发现：投顾的三个分析功能对投顾本人不可用

`ProductRecommendationQuery` **没有 `customer_id`** 字段，而 `generate` 用的是
`int(context.user_id)`（`product_recommendation_service.py:69`）—— 即**把投顾自己**
当成了服务对象。投顾是员工、没有风险测评与持仓，于是实测：

    POST /api/v1/advisor/recommendations   → {"status": "profile_required"}
    POST /api/v1/advisor/asset-allocation  → {"status": "profile_required"}

**组合分析、资产配置、生成推荐草案这三个功能，投顾调用必然拿不到结果。**
这是"投顾功能很奇怪"的直接来源之一。修它要改接口契约（加 `customer_id`、
并确定"投顾能对哪些客户生成"的权限口径），属产品决策，未在本提交内改动。

验证：unit+contract **1397 passed**；新增 integration 用例 2 passed；ruff 通过；
mypy 251 文件 0 错；A047 实测管理员 200（带出方案书的 `goal_no`）、投顾 403。
 2026-09-14 00:17:46 +08:00
zhangshy 2f3138113f Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 23:52:17 +08:00
zhangshy 2a3146e050 增加风控列表总数并优化站内提醒 2026-09-13 23:51:45 +08:00
lzf_0626 7208713c17 feat(portal): 接入历史净值，产品详情页恢复真实走势图 
`fin_nav_history` 一直是**空表**，所以产品详情页画不出走势图 —— 此前那条曲线是
前端 `mock-data.js` 里编的 12 个点位，接入公开产品接口时把它去掉了
（走势图最容易被当成真实业绩），页面改为显示"尚未接入"。本次补上完整链路。

## 1. 取数（app/infrastructure/fund_market_adapter.py）

新增 `fetch_nav_history()`：东方财富历史净值接口（`api.fund.eastmoney.com/f10/lsjz`）
分页取序列。

- **为什么不复用 `fetch_kline`**：它走 `push2his.eastmoney.com`，
  该域名在本环境实测连接被拒（`RemoteProtocolError`）；
- **为什么不复用 `hq.get_southern_fund_nav_history`**：那个函数校验**南方基金白名单**，
  而 `fin_product` 里有非南方基金的产品（510300 是华泰柏瑞的），调它会直接 `ValueError`。

⚠️ 实现里踩到一个坑：接口**会忽略请求中的 `pageSize`**（实测固定每次返回 20 条）。
最初按硬编码的 30 判断"是否最后一页"，于是 `len(items) < 30` 永远成立、只取到第一页 ——
走势图看上去"有数据"，其实只有最近 20 天，而且毫无报错。
改为按首屏**实际条数** + `TotalCount` 推算页数后，同样区间取到 124 条。

## 2. 落库（tools/sync_nav_history.py，新增）

写入 `fin_nav_history`，按 `(product_id, nav_date)` 幂等 upsert。
实测：20 只产品 / **2513 行** / 2026-03-17 ~ 09-13；重跑**新写入 0 行**。

## 3. 接口（P002）

`GET /api/v1/products/{product_code}/nav-history`，编号 **P002**，已登记 `docs/05` §19。
鉴权口径与 P001 相同（要求有效令牌、不校验权限码，访客令牌可用）；`days` 有界 1–365。

**表为空时返回 `count=0` 与空数组，而不是报错** —— 调用方据此显示"尚未接入"，
**不得回退到编造曲线**。产品不存在或未上市 → `404`（否则前端分不清"没有数据"
和"没有这只产品"）。

## 4. 前端

详情页按序列画 SVG 折线，期数标题改为动态（"近 N 个交易日"）。
表为空时仍显示"尚未接入"占位，并补上此前缺失的 `.detail-chart__empty` 样式。
`product-detail.js` / `.css` / `index.html` 的缓存版本参数一并 bump 到 `-7`。

## 5. 演示数据

`tools/seed_demo_data.py` 增加第 5 步「历史净值」（现 **11 步**），
否则换台机器演示时走势图又会是空的。

验证：P002 实测 515450 / 510300 各 120 个净值点；ruff 通过；mypy 251 文件 0 错；
unit+contract 1391 passed；integration 108 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 23:38:13 +08:00
lzf_0626 9cb0f6e474 feat(portal): 公开产品接口（P001）落地，访客三页改读真实数据 
访客首页推荐、产品列表、产品详情此前读的是前端手写的
`app/static/portal/common/mock-data.js`：只有 8 只，且**其中 6 只根本不在
`fin_product` 里**（159915 / 512100 / 513100 / 511360 / 159645 / 159925），
还把海富通的 `511360` 标成"南方短融ETF"、把 `510500` 净值写成 6.742（真实 7.6027）。
`README.md` 把它记为"公开产品 HTTP 接口尚未实现"的临时方案。

## 接口

新增 `GET /api/v1/products`（编号 **P001**，已在 `docs/05` §19 总目录与 §19 说明中登记）：

- **要求有效令牌但不校验权限码**：访客令牌的角色是 `visitor`、不带任何权限，
  这与 `/api/v1/agent-runs`、`/api/v1/conversations` 面向访客的口径一致；
  产品信息本身是公开信息。数据面只暴露 `fin_product`（`status='上市'`）与
  `fin_market_price` 的最新一行，**不含任何账户/客户字段**（由 integration 测试守着）。
- 字段与 `mock-data.js` 对齐，因此前端渲染与筛选逻辑**一行未改**。
- `change_pct` **可能是 `null`**：当日涨跌需要两个交易日的收盘价，行情只同步过一天时
  算不出来。前端对 `null` 显示"暂无" —— `formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`，
  那等于对客户说"今天平盘"，是编出来的结论。

## 前端

- 新增 `common/visitor-token.js`：访客令牌的**唯一实现**（这段逻辑原先只写在客服浮窗里，
  现在四处要用；复制四份的话存储 key 与过期判断迟早不一致）；`widget.js` 改为复用它。
- 新增 `common/product-notes.js`：产品级披露文案。510300"非本公司发行"那条是**合规披露**，
  不能随 mock 一起删掉。
- 三个访客页改读接口，并显式区分 loading / error 状态。
- **删除 `common/mock-data.js`**。
- 产品详情页**不再画走势图**：`fin_nav_history` 目前 0 行，此前那条曲线是 mock 里
  12 个编造点位 —— 走势图最容易被当成真数据，宁可不画，并显式说明"尚未接入"。

## 顺带修正

`min_amount` 在库里全是 0.00（那本是场外"最小认购金额"的概念，对场内按手交易的 ETF
不适用），页面不再显示"¥0.00"（会被读成零元起购），改为"1 手（100 份）起"。

验证：接口实测 `count=20`；ruff 通过；mypy 251 文件 0 错；unit+contract 1387 passed；
integration 106 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 22:57:48 +08:00
lzf_0626 f6bfcc26b3 fix(demo): 把未上市的 160129 换成真实挂牌的 515450，并修掉种子假行情盖住真行情 
## 1. 160129 本就不该在场内清单里

`160129`（南方金利定开债券C）是 `160128`（金利定开债券 **A** 类）的 C 类份额，
而 C 类份额只在场外销售、**不在交易所挂牌** —— 行情源对它永远返回空，下单只能走
净值降级（`source=eastmoney_nav_fallback`），既掩盖了"该产品并不交易"这一事实，
又让成交价带上折溢价偏差。

选型依据：把南方基金全部 **882 个代码**逐个问过腾讯行情源（该源只对交易所上市证券
返回数据），确认真实上市交易的只有 **109 个**；其中 R1/R2 的场内产品
（159700、160128、511070、511810）**原先已在清单内**，所以替换品只能来自 R3 及以上。
选定 **`515450` 红利低波50ETF南方**：仍是南方基金旗下、成交额约 1.3 亿元流动性充足、
红利低波定位偏稳健，与它替换掉的债券 LOF 定位最接近；客户风险等级已覆盖 R3
（原有 `510300` 即 R3）。

改动：`hq.py` 的 `FUND_TYPE_GROUPS`、`tools/import_hq_test_products.py` 的场内映射，
两处都留了注释防止被加回来；`docs/42` / `docs/43` 的产品表与费率表同步
（净值 1.4027、管理费 0.50%、托管费 0.10%）；`docs/42` 另加了一条决策记录。

库内用**复用 `fin_product.id = 9100005`** 的方式替换，使 `fin_holding` /
`fin_sim_order` / `fin_transaction` / `fin_market_price` 的既有引用自动跟随，
不产生孤儿数据。那笔历史成交保留 `quote_source='eastmoney_nav_fallback'` ——
它确实是当时的事实，不该被粉饰。同时清掉了 `fin_market_price` 里那条净值降级行，
全库净值降级行情行数归零。

## 2. 种子假行情会盖住真实行情（更严重，且会反复出现）

`seed_sim_account_demo.py` 原来按"今天"upsert 一条假行情（510300=4.50、
510500=6.20，`source='eastmoney_demo_seed'`），而真实行情来自行情源、日期是
**最近交易日**。下单按 `trade_date DESC` 取行情，这条种子行**永远排在真实行情前面**；
它的 `source_updated_at` 只是 seed 运行时刻，过了 `MAX_QUOTE_AGE`（15 分钟）就让整个
产品变成 `503 行情已过期` —— 而库里明明躺着一条刚同步好的真实行情。周末尤其明显：
`trade_date` 落在**非交易日**，价格还是编的。

实测表现：`tools/seed_demo_data.py` 跑完第 4 步刚同步过真实行情，冒烟脚本的下单仍报
`503`，且本该 4.579 的成交价被查到 4.50。

改为：**已有任何行情行就绝不插手**（真实行情优先，种子不参与竞争）；
一条都没有时才补，且 `trade_date` 退到最近交易日。

验证：`tools/e2e_smoke_test.py` → **40/40**（下单成交价 4.579 = 真实行情）；
ruff 通过；mypy 250 文件 0 错；unit+contract 1381 passed / 0 failed。
 2026-09-13 22:28:42 +08:00
lzf_0626 468ae0bd47 fix(admin): 激活意图不再归档同 Agent 的其他意图（风控 4 意图曾只剩 1 条生效） 
两个相关的缺陷，都属于**静默失效**型。

1. `admin_service._transition_intent_config`（真正的 bug）

   激活一个意图时按 `agent_type` 过滤旧 active 版本并归档，但唯一键是生成列
   `active_key = concat(agent_type, ':', intent_code)` —— 同一 `agent_type` 下
   **不同意图码本就允许并存**。于是激活 `general` 会把
   `risk_overview` / `risk_search` / `risk_evidence` 一并归档：风控运行期只剩 1 条
   active 意图，问"查看当前风险概览"被分到 `general`（confidence 0.5），
   而**没有任何报错**。该函数自己的 docstring 写的正是正确行为，实现与它不符。

2. `tools/publish_risk_agent_config.py`（使脚本无法自愈）

   按 `intent_code` 单键建 dict 收集现有意图，而列表**按 id 倒序**返回且同一意图码
   有多个版本，于是**旧版本覆盖新版本**；取到 v1 后再"版本 +1"算出的正是已被占用的
   v2，创建必然 409 IDEMPOTENCY_CONFLICT。现象是 4 条意图全部"创建失败"而库里
   其实都有，`tools/seed_demo_data.py` 第 7 步因此必然失败。

修复后实测：

- 库里 4 个风控意图全部 active；
- 问"查看当前风险概览" → `intent=risk_overview`、`confidence=1.0000`
  （修复前为 `general` / 0.5）；
- `tools/seed_demo_data.py` 10/10 步完成、退出码 0（修复前第 7 步退出码 1）。

回归测试：`test_activating_one_intent_does_not_archive_sibling_intents`。
已确认把修复回退后该用例**确实失败**（`['beta'] != ['alpha', 'beta']`），
不是永远通过的空测试 —— 原有用例盖不住这个缺陷，因为它建的第二个意图始终停在 draft、
从未激活过。

门禁：ruff 通过；mypy 250 文件 0 错；unit+contract 1381 passed / 0 failed；
integration 104 passed；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-13 22:08:04 +08:00
lzf_0626 06f0dee39f feat(sync): 行情源覆盖不到的产品改用净值源降级（160129 现在也可下单） 
160129（南方金利定开债券C）在腾讯行情源上**查不到** —— 返回体只有 1 个字符，
换 sh/无前缀、换代码写法都不行；而它的 A 类 160128 正常返回 88 个字段。
判断它很可能未上市交易。但它在东财历史净值（1.0240 @09-11）与 pingzhongdata
（规模 3.91 亿）里都有数据，所以按"换一个源"处理：

- 新增净值降级路径 _nav_fallback：收盘价取 DWJZ、开高低用同值（该接口只给一个价格）、
  olume/	urnover **留空**（净值源不提供量额，不编数字）、总份额由季度规模推算。
- source 写成 eastmoney_nav_fallback，与行情源明确区分，便于日后核对。
- 降级请求放在**事务外**：最初写在落库循环里，会让网络请求拉长事务。

⚠️ **净值不等于市价**：若该产品确实在交易所交易，用它当收盘价会有折溢价偏差。
这条路径只落在"行情源没有覆盖"的产品上；且 160129 很可能本就不该出现在场内产品
列表里（同基金的 A/C 类只有 A 类上市），值得业务侧复核 —— 但按项目方要求先让它可用。

结果：20 只全部同步上（19 行 tencent_quote + 1 行 eastmoney_nav_fallback），
160129 下单 201 已成交 @1.024。

门禁：ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1381 passed 2 skipped。
 2026-09-13 21:32:15 +08:00
lzf_0626 87a753f7b3 feat(sync): 给 fin_market_price 补真实行情同步链路（下单前置） 
## 解决的问题

全流程验收时发现：**20 只产品里只有 2 只有行情，其余下单直接 503**；而且行情一旦过期
就**没有任何机制刷新**。根因是这张表此前**只有演示种子脚本写**，而它是下单的硬前置
（TradeService 要求 close_price>0、total_fund_shares>0、source_updated_at 在 MAX_QUOTE_AGE 内）。

## 数据源（踩了两个坑才选对）

1) **东财 push2 / push2his 两个行情域名在本环境一律连不上**
   （RemoteProtocolError: Server disconnected），而它的 api.fund（净值）与
   fundf10（概况/费率）**正常** —— 即东财只有"行情类"接口不可达。
   一开始按 K 线方案写完，20 只全失败；排查时还被我自己的 except 吞掉过异常。
2) 一度怀疑被限流，等 90 秒仍失败；做源可用性对照才确认是**域名级不可达**。

最终选**腾讯行情**（qt.gtimg.cn）：一次请求可带多只，给今开/最高/最低/现价/
成交量(手)/成交额(万元)/**总市值(亿元)**，正好够写一行日行情。
K 线能力仍保留在适配器里（别的网络环境可能可达），注释写明本环境不可用。

## 实现

- EastmoneyFundAdapter.fetch_tencent_quotes：解析腾讯的位置约定格式，只取语义明确的
  字段并对价格做合理性校验；成交额万元→元、成交量按"手"（与东财 K 线口径一致，实测同为 9666652）。
- MarketPriceSyncService（新）：编排 + 落库。总份额按
  「已有值 → 腾讯总市值推算 → 季度规模兜底」的优先级确定，source 标明是否含推算成分；
  三者都拿不到就**跳过该产品**，不编份额。
- 	ools/sync_market_prices.py（新）：CLI，演示/验收前跑一次。

## 另一个坑：非交易日的假行情行

种子脚本用 	rade_date = date.today() 写行情，而 2026-09-13 是**周六**、真实行情时间是
09-11 16:14。TradeService 取 order_by(trade_date.desc()).limit(1)，于是那两行假的"今天"
永远排在真实行情前面——表现是"同步成功了、下单还说行情过期"。已删除那两行。

## 验证

- 同步：请求 20 只、落库 19 行（160129 腾讯源没有该代码）
- 下单：510300 @4.579、510500 @7.611、159948 @3.693、511810 @100.012 全部 201 已成交
  —— 用的是**真实行情价**，不再是种子编的 4.5/6.2
- 风控处置闭环：新建 ALDEMO0003 后确认接收→进入调查→到达终态，
  ack_status=已确认、handler_id=9002

## 顺带发现的疑点（未改，留给风控线确认）

ALDEMO0003 到达终态时 status='已关闭' 但 **closed_at 与 handle_result 都是 NULL**；
对照 ALDEMO0001（已排除）则 closed_at 有值。结案时间是否应该写入，需业务侧确认。

门禁：ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1380 passed 2 skipped。
 2026-09-13 21:14:13 +08:00
lzf_0626 e9c148f005 fix(sync): 行情同步改为逐只容错，避免一只坏代码拖垮全量 
全流程验收时发现的核心故障：**所有客户都无法下单**（任意产品都返回
503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE），而错误信息只说"某产品行情已过期"，看不出根因。

根因链：
1) MarketQuoteSyncService.sync() 把库里 fund_manager='南方基金' 的 20 只产品
   打包交给 hq.py 的 loader；
2) 而 hq.py 的白名单校验是 ny(code not in SOUTHERN_FUND_CODES) -> raise，
   **一个代码不在名单里整批就抛错**；
3) 库里混着 510300 —— 它的真实管理人是华泰柏瑞（前面查费率时确认过），
   不在南方基金白名单里 -> 两个数据源全部 ValueError -> quotes=0；
4) 于是 in_market_price 长期不更新（当时只有 2 行、时间停在 08:19），
   下单的 MAX_QUOTE_AGE 校验全线失败。

修法：整批调用失败时**降级为逐只调用**，保留能取到的行情，把被拒代码记进
source_results（并拼进 error_type，让它在 dvisor_market_quote_source_run
审计行里可见，不必为此改表）。被拒代码通常意味着 und_manager 标注有问题，
值得人工核对。

不动 hq.py 的白名单：那是刻意的防误用设计（不许拿任意代码查南方行情），
该容错的是编排层。

验证：重跑 tools/sync_advisor_market_quotes.py 后不再是全批失败；
配合重跑 tools/seed_sim_account_demo 刷新 fin_market_price，
下单恢复 —— 510500、510300 均 HTTP=201 已成交。

⚠️ 仍未解决（数据供给缺口，需要产品/业务侧决定）：
in_market_price 目前**只有演示种子脚本写**，没有生产同步链路。
后果是 20 只产品里只有 2 只（510300/510500）有行情、其余 18 只下单报
"缺少场内行情"，而且行情一旦过期就没有任何机制刷新。
 2026-09-13 20:39:36 +08:00
lzf_0626 f3af00e645 fix(trade): 补 from None 修掉 ruff B904；附 integration 抢队列的复现结论 
两件事，都源自组员 e3c316a（下单授权与适当性校验）合并之后：

1) ruff B904：app/service/trade_service.py 在 except 分支里抛
   SuitabilityMismatchError 时没写 from None/from exc，门禁因此变红。
   这里被捕获的是"风险等级字段解析失败"，对上层没有诊断价值，
   用 from None 截断因果链即可。

2) tests/integration 出现 2 个失败，**与代码无关**，是常驻 Agent Worker 抢队列：
   - 带 Worker 跑：102 passed / 2 failed
   - 停掉 Worker 跑：104 passed（已复现两次）
   失败用例是 test_complete_run_rolls_back_every_write_on_outbox_conflict 与
   test_cancel_is_idempotent_and_terminates_original_request，都是 run 队列相关 ——
   Worker 会把测试创建的 run 领走并执行，测试自己的状态机就乱了。
   这正是 docs/20 与 AGENTS.md「跑验收前先停常驻 Worker」那条的实际复现，
   顺手把结论写进 commit 备查：判断 integration 红不红之前，先确认 Worker 在不在跑。
 2026-09-13 19:30:59 +08:00
张胜宇 aa4b9bf367 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 19:26:31 +08:00
张胜宇 e3c316aafb Enforce trading authorization and suitability checks 2026-09-13 19:24:59 +08:00
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」（项目方定） 
背景：品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」（customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词）、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定"，现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动：
- app/core/customer_service_rules.py：P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py：COMPANY 常量，
  以及那处引用实测样本的注释（改为不绑定具体品牌名，免得下次改名又过时）
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py：docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py：SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py：--help 描述
- app/static/index.html（旧联调页 4 处）、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py：同步断言（它断言的正是页面里的品牌名）
- tools/publish_chitchat_prompt.py：SYSTEM_PROMPT 改品牌；并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行，于是改了文案也发不出去（脚本打印"无需发布"直接
  退出），没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5，生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动：
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用，改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录（属历史留痕）

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」（RAG-*/NF-*）与「南方科技」（PROD-*），
属知识数据，需重灌才能统一；本轮不动。

同时：
- docs/40 把品牌条目标为已处理，并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md：按 fin_product 的 20 只产品生成，
  含通用交易规则与产品清单；费率等缺失字段一律标"以交易页面为准"，未编造数字。
  **该文件是草稿，未入库**，待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
 2026-09-13 19:17:56 +08:00
lzf_0626 d4a895c643 fix: 修好访客客服浮窗、投顾工作台数据口径，恢复访客页来源声明 
组员这次提交的两套新页面方向都对，但各有一处"接不上"的地方，这里补齐。

1) 访客客服浮窗（此前一问即失败）
   客服 Agent 让访客走 query_knowledge（访客令牌的角色是 visitor、权限只有
   agent:run + knowledge:query），但发布配置里三个知识意图只发了 search_knowledge，
   于是 ToolExecutor 直接抛 ForbiddenAgentError，而客服代码对白名单失败是
   「必须冒泡」的 —— 访客拿不到任何回答，登录客户侧却完全正常。
   发布脚本的知识类意图改为同时发 search_knowledge 与 query_knowledge：
   访客走前者、客户走后者，缺任一条对应人群就失败关闭。
   （suitability_check 不发 query_knowledge：访客意图白名单不含它，访客到不了。）

2) 发布脚本会静默丢提示词
   旧写法只查 platform_config_item 就当作"继承"，而 config_release 是整版本替换
   语义，新版本没带上的行等于被删除 —— 实际把 customer_service_chitchat 提示词
   漏在了旧版本里（admin 端只在激活时打一句 stderr 警告）。
   改为走 ConfigReleaseService.effective_snapshot() 读全三张受管表，补上提示词
   搬运（version 重分配、带上 input_schema/output_schema），并在激活后硬校验
   配置项与提示词条数，条数不符即失败退出。
   （model_routing_rule 本环境为空；不为空则直接中止，不假装支持。）
   丢失的那条提示词已按原文恢复，active 版本现为 9 条配置项 + 1 条提示词。

3) 投顾工作台永远为空
   published() 取的是 customer_id == 自己 user_id，而投顾是员工账号、不可能是
   客户；且只认 advisor_recommendation_plan + approved，而投顾交付的主产物是
   investment_goal_book，发布后状态是 published。三重不匹配下页面永远显示空态。
   改为按「本人 + sys_customer_assignment 里名下归属客户」过滤（不用 data_scope：
   投顾因持有 all 级权限会把整个身份的 scope 抬到 all，那会放开到全部客户），
   并覆盖两类 content_type 与两种已发布取值。
   实测：投顾可见归属客户 9001 的方案书，客户仍只见自己的，风控仍 403。

4) 访客页把"演示数据"声明删了但假数据还在
   mock-data.js 的 MOCK_SOURCE_NOTICE 与两个页面的 data-source-notice 区块被删除，
   而 MOCK_PRODUCTS/MOCK_RANKING_CHANGE 仍在渲染（详情页含历史净值曲线）。
   恢复声明常量、页面区块与样式，并给 products/product-detail 的 link 与 script
   加上版本参数 —— 此前没有版本号，浏览器会命中旧缓存，改动看不见。

其他：投顾页显示交付物类型与客户编号（后端新返回的字段），README 补上投顾页
数据口径、访客/客户两条检索工具的差别，以及"渲染 mock 必须带来源声明"的约定。
 2026-09-13 18:54:09 +08:00
张胜宇 e740a58e9d 前端2 2026-09-13 18:31:38 +08:00
张胜宇 e38ece32bf 前端提交 2026-09-13 15:56:54 +08:00
lzf_0626 167a4e7162 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 16:30:56 +08:00
lzf_0626 cb13f9cf45 fix(types): trade_service._next_id 的 model 参数标注改为 Any（mypy: type 无 id 属性） 2026-09-12 16:30:54 +08:00
zhangshy 001ba065df Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-12 16:12:02 +08:00
zhangshy eb4e895e4e 修复高风险预警邮件通知并补充测试 2026-09-12 15:56:50 +08:00
张胜宇 ebc3fe4cbe feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点（用户自助首版） 
新增 §T 用户自助段（docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9）：

- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard  — 账户/资金/持仓/盈亏汇总

- T002 POST /api/v1/users/me/orders  — 委托提交（首版 market 立即全额成交）

- T003 / T004 / T005  委托列表/详情/撤单

- T006 GET /api/v1/users/me/holdings  — 持仓列表（含市值/盈亏/当日盈亏）

- T007 / T008  成交记录列表/详情

- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger  — 资金账本

要点（与 docs/00 §6.6 一致）：

- 首版市价委托立即全额成交，不实现撮合队列/部分成交；T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)

- 价格来源复用 base FundQuoteService；service 层不二次封装（满足 AGENTS 第 2 条）

- 首版风控 3 条硬性：产品可交易、客户适当性、持仓比例上限（fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入）

- 数据库零修改：10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定，本批 PR 改列类型与可空性均 0；底座实际偏差（id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL）由 service _next_id / 业务派生值补偿

注册 API：9 端点均注册进 app.main；user=9001(cust)'s id 写账

权限码（tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量）：

  9047 account:read:self

  9048 trade:order:create

  9049 trade:order:read

  9050 trade:order:cancel

  9051 holding:read:self

  9052 trade:txn:read

错误码（app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步）：

  404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND

  409 ORDER_NOT_CANCELLABLE

  422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE

  503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE（可重试）

新增：app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)

修改：app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)

门禁：pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
 2026-09-12 15:50:37 +08:00
lzf_0626 615032ab00 fix: 修 POST /api/v1/conversations 的 MissingGreenlet（会话建不出来导致转人工 404） 
- public_platform_service: 创建 ConversationSession 时显式赋值四个 server_default 时间列，
  否则 flush() 后需回读数据库生成值，在 async session 里以同步属性访问触发
  MissingGreenlet，接口 500，连带转人工一直报会话不存在
- portal: 客服改用 C001 真实建会话；转人工改传 reason_code/reason_detail（原 reason 属额外字段 422）
- portal: 投顾查客户投资目标走 customers/{id} 变体
- seed/grant: 补 investment-goal:{read,write,confirm}:customer 三个动态拼出的权限码
  （data_scope=own_customers，投顾只看名下客户）
 2026-09-12 15:37:36 +08:00
lzf_0626 c8cdc06e80 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 14:18:06 +08:00
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
 2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626 58c28ef4a0 fix(memory): 记忆抽取容忍"单元素数组"形状，空结果不再被判为无效 JSON 
## 现象（2026-09-12 跑真实 Worker 时发现）

`episode_worker` 反复报 `模型记忆抽取输出不是有效 JSON` 并重试到失败：

```
pydantic_core.ValidationError: Input should be a valid dictionary or instance of _ExtractionPayload
  input_value=[{'memory_key': None, 'value': None, 'memory_type': None, 'confidence': 0}]
  input_type=list
```

## 根因

契约是**对象** `{...}`，而模型在 episode 抽取路径会返回**单元素数组** `[{...}]`。
`_parse` 直接 `json.loads` 后交给 pydantic，数组自然过不了 `model_validate`，
于是被归入"输出不是有效 JSON"这一条 —— 但它其实是**合法的空结果**
（`_validate` 已能把"三字段为 null 且 confidence=0"正确识别为"无持久事实"，返回 None）。

后果：这类 episode 白跑一遍模型调用、重试到 `retry_count` 上限后判失败，
**该片段的记忆永远抽不出来**。

## 修法

`_parse` 里只对"**恰好一个对象**的数组"做归一化：

- `[{...}]` → 取 `{...}`（空结果照常返回 None；有事实照常解析）
- 多元素数组、元素非对象、空数组 → **不猜**，仍交给校验失败关闭
  （多元素时无法判断哪个是答案，猜错会把错误记忆写进库，比失败更糟）

## 测试

`tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py` 追加 2 个用例：

- `test_single_element_array_is_normalized`：数组包空结果 → None；数组包有事实 → 正常解析
- `test_multi_element_or_non_dict_array_still_fails_closed`：多元素 / 非对象元素 / 空数组 → 仍失败

## 验证

- `pytest tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py tests/unit/worker/test_memory_extraction_worker.py` → 28 passed
- `mypy app` → 0 错 / 245 文件

> 说明：`memory_extraction_service.py` 属主干线代码。此处是从**实际运行日志**里发现的
> 健壮性缺陷，改动限定在输出形状归一化，不改变抽取契约与校验规则。
 2026-09-12 14:11:42 +08:00
wangjianlong_0626 f7b35006ff Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 14:06:18 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00
yuancong_0626 a501060e50 merge: merge yc into qyqy_develop 2026-09-12 12:50:14 +08:00
yuancong_0626 91f5373cfb 袁聪的第三次提交，API接口完善 2026-09-12 12:20:01 +08:00