AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
382 Commits 12 Branches 0 Tags
b53b4e0bc750aff924e83a9cf476fc05239527d2
Commit Graph
160 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 01e4e6a687 修掉"Worker 会自己退出"的真缺陷（场外游标续租失败误取消主任务） 
## 现象（2026-09-14 实测，非人为停止）
Worker 进程自己退出，退出码 1，日志末尾是
`ConnectionResetError: [WinError 10054] 远程主机强迫关闭了一个现有的连接`
（发生在 `offsite_worker.close()` 的 IMAP `logout()`），
而真正的起点是更上面那句 `asyncio.exceptions.CancelledError`。

## 根因（两处，都是真缺陷）
1. **取消错了对象**：`OffsiteMailWorker._process_batch` 把
   `asyncio.current_task()`（= `__main__.serve()` 的**主循环任务**）交给游标心跳，
   心跳在续租失败（`rowcount != 1`）或续租抛异常时执行 `task.cancel()` ——
   于是"放弃这一批"变成了"**杀掉整个 Worker**"。`CancelledError` 从 `run_once()`
   一路冒到 `serve()`，主循环直接结束。
2. **收尾异常盖掉退出原因**：`serve()` 的 `finally` 里 `await offsite_worker.close()`
   在网络已断时抛 `ConnectionResetError`，把 `CancelledError` 顶掉，
   表现为"关闭流程崩了"，看不出真实原因。

## 改法
- `_process_batch` 把"这一批"跑在**独立任务** `batch` 里，心跳只取消 `batch`；
  调用方捕获 `CancelledError` 后区分两种情况：
  **本批被放弃**（`batch.cancelled()` 且当前任务自己没有在取消）→ 记 warning、返回 `False`、
  Worker 继续下一轮；**外层在取消当前任务**（Ctrl+C / 进程关闭）→ 原样上抛，绝不吞掉。
- `serve()` 的 `finally` 里关闭场外 Worker 包 try/except：收尾失败只记日志，
  **不改变退出码与退出原因**。
- 新增 `_current_task_is_cancelling()` 用 `Task.cancelling()` 做这个区分（3.11+）。

## 守卫
`tests/unit/worker/test_offsite_mail_worker.py::test_cursor_lease_loss_abandons_batch_without_cancelling_the_worker`
—— 续租失败（rowcount=0）时断言：批次确实跑起来过、返回 `False`、
**调用方任务没有被取消**。修复前这条用例会挂在"调用方被取消"上。

## 验证
- `pytest tests/unit/worker` → 112 passed
- `pytest tests/unit tests/contract` → 见下方（0 failed）
- `mypy app/worker/offsite_mail_worker.py app/worker/__main__.py` → 0 错（除组员文件里既有的 1 个）
- 重启 Worker 后跑记忆演示链路：候选 → verified → active → **2 秒**收敛，进程稳定

## 文档
`docs/演示用/记忆系统演示文档-2026-09-14.md`：
场景五补"如果发现 Worker 自己退了是怎么回事"，问答补"Worker 会不会自己中途退出"。
 2026-09-15 08:01:00 +08:00
lzf_0626 076d786bc6 补齐客服转人工工单流：从"只能看"到"能推进"（基线状态机，不自行发明） 
## 问题
`svc_handover_ticket` 的 DDL 与状态机在 `docs/02` §7.2 早就定好了
（pending → assigned → processing → resolved → closed，未解决可 cancelled），
但平台**只有 handover:read（只读队列）**：没有任何入口能改状态、assigned_to /
accepted_at / resolved_at / closed_at / resolution 五列**全库 0 非空**，
于是 40 张工单永远停在 pending —— 用户看到的就是"工单全都长一样"。

## 改了什么
后端：
- 新增 `app/service/customer_service_handover_action_service.py`：五个动作
  （分配/接单/解决/关闭/取消），`SELECT ... FOR UPDATE` 锁单后判状态；
  接单允许从 pending 自助接管（同时记受理人）；取消不写 closed_at（该列属 closed 状态）；
  每次流转写一条 interaction_audit（handover.assigned/accepted/resolved/closed/cancelled）；
  非法流转 409、坐席不存在 422、工单不存在 404；回包不含 customer_id/session_id。
- 只读服务保持只读（读侧与写侧是两条边界，单测守着"读侧不许长出写方法"），
  但列表支持 `?status=` 六态筛选、详情补上受理人与流转时间（坐席侧路由信息，非客户数据）。
- `app/api/controllers/admin.py`：五个 action 端点 A049–A053
  （assignments / acceptances / resolutions / closures / cancellations），
  走 `ApiTransactionService.execute_in` —— 幂等记录与业务写入同事务、重复键回放。
- 权限：新增 `handover:write`（9069，只授 admin），已并进种子
  `tools/seed_test_rbac.py`；配套幂等脚本 `tools/grant_handover_write_permission.py`。

前端（管理员工作台 · 转人工工单页）：
- 按状态给按钮（待处理→分配/直接接单、已分配→接单、处理中→解决、已解决→关闭、
  未解决都可取消），加了状态筛选与"刷新"；摘要弹窗补上受理人与四个时间点、处置结论。
- api-client 注册五个端点；workspace.js 的 api-client 引用与页面自身的 ?v= 一并升版，
  避免浏览器拿旧缓存（旧缓存里没有这些端点）。

冒烟与测试：
- `tools/e2e_smoke_test.py`：B 段建的测试工单由 F 段走完 分配→接单→解决→关闭 收尾
  —— 既不再把测试件堆在 pending 队列里（此前每次冒烟攒一张），又让每次冒烟都覆盖一遍状态机。
  总数 40 → 44 项，实测 44/44 全绿。
- 新增单测 24 条（状态机合法/非法路径、越权、坐席不存在、审计、视图不泄漏客户标识）
  与一条真机集成用例（HTTP 十步 + 数据库侧审计证据 + 自动清理）。
- 读侧那条"详情不得返回 assigned_to"的旧断言按新口径更新，并写清为什么。

## 验证
- `pytest tests/unit tests/contract` → 1489 passed, 2 skipped, 0 failed
- 新增集成用例通过；`tests/integration` 全量跑时
  `test_memory_extraction` / `test_run_cancellation_mysql` 两条偶发红 —— 单独跑都通过，
  是 AGENTS.md 已登记的"常驻 Worker 抢队列"（跑验收前须先停 Worker）
- `tools/portal_api_check.py` → 41 项通过 39、失败 0
- `tools/e2e_smoke_test.py` → 44/44 全通过
- `python tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过（种子 63 条权限）
- 真机 HTTP 实测：分配→接单→解决→关闭四步 200 且时间戳齐全；取消路径 200 且 closed_at 为空；
  同键重发回放不二次推进；对已关闭工单再分配 409；风控账号处置 403

## 文档
`docs/44-演示流程.md`（场景 4/8 + 命令 + 44 项）、`docs/演示用/后端接口文档`（新增 §11.4b 与
A049–A053）、`docs/演示用/全功能流程-大白话版.md`（工单页签改"读写"+ 已知偏差）、
`AGENTS.md`（9066-9069 号段演进 + 冒烟 44 项）
 2026-09-15 00:41:59 +08:00
lzf_0626 9dd2802d67 客户看板「今日盈亏」不再是硬编码 0：按行情/净值基准真实计算（含当日买卖） 
- 口径：今日盈亏 = 今日市值 − 昨日持仓市值 − 今日买入金额 + 今日卖出金额（不含费用，与「持有盈亏」同口径）
- 昨日持仓数量由当日成交反推，不需要新表新字段
- 基准优先场内行情最近两个交易日收盘价（与同页 latest_price/market_value 同源、客户可核对），
  行情只有一天时回退基金净值（15911/159991-159995 的行情本身就来自净值序列）
- 只认 transaction_type ∈ {买入,卖出}：演示库里混进的风控场外申购/赎回（RISKDEMO-*）
  会把「昨日持仓数量」抬到 76 万份、今日盈亏从 -21.22 变成 -1612.72
- 接口字段与前端一行未改：HoldingItem.today_profit_loss / PortfolioSummary 两个字段数值变真
- 新增 tools/check_today_profit_loss.py：纯 SQL 独立复算并与接口逐只比对（实测 9001 = -132.70 / -0.2528%）
- 新增 6 条单测；pytest tests/unit tests/contract → 1466 passed, 0 failed
 2026-09-15 00:03:23 +08:00
lzf_0626 84bf51c0d0 NL2SQL：5 位产品代码被丢弃导致"查询成功但数据错"（演示产品 15911 正是 5 位） 
## 现象

通用自然语言查询里问「查询15911的净值」，返回的是**别的产品**的数据：

```
问：查询15911的净值          → 返回 511810 货币ETF南方 的净值
问：查询基金代码15911最近30天净值 → 同上
```

而且 `status = success`、`message = 查询成功` —— **不报错，只是数据是错的**。

## 根因

`financial_nl2sql_service._filters()` 只认 6 位数字：

```python
re.findall(r"(?<!\d)\d{6}(?!\d)", question)      # 15911 只有 5 位 ⇒ 被静默丢弃
```

过滤条件为空 ⇒ 生成的 SQL **没有产品过滤**（`WHERE 1=1 ... GROUP BY ... LIMIT 50`）
⇒ 返回一批无关于问题的产品净值。现库实测：**6 位代码 25 个、5 位代码 1 个**
（后者就是演示产品 `15911`）—— 所以这个缺陷精确地打在了演示产品上。

`tests/unit/service/test_financial_nl2sql_golden_cases.py` 里 30 条黄金用例**全是 6 位代码**
（159511/588890/159948），因此从未暴露。

## 修法

`app/service/financial_nl2sql_service.py`：

- 产品代码模式放宽为 **5–6 位**（`(?<!\d)\d{5,6}(?!\d)`）；
- 5 位数字更容易与"金额/数量/天数"撞车（6 位不会），因此加单位守卫：
  紧跟 `元/万元/万/亿/份/股/手/天/日/周/个月/年/次/笔` 的一律**不当**产品代码
  （例：「申购金额50000元」里的 50000）；
- 抽成 `_product_codes()` 便于单测。

## 验证

- `query("查询15911的净值")` → SQL 含 `p.product_code = :filter_0`、参数 `15911`、
  返回行 `{"product_code": "15911", "product_name": "15911 自定义产品", "nav": "1.074596"}`；
  三种问法（"查询15911的净值"/"查询基金代码 15911 最近 30 天的净值"/"15911 的最新净值是多少"）全部命中 15911；
- 新增 5 条单测：5 位代码成为过滤条件、6 位仍正常、金额不当代码、
  年份/天数不被误认、多代码并存；
- `pytest tests/unit tests/contract` → **1458 passed, 2 skipped, 0 failed**；
- `ruff` 干净。

## 说明（未改，供你决定）

问「最新净值」时返回的是该产品的 50 行净值明细（SQL 无 `ORDER BY`），
不是"最新的那一条"。要的话我可以补成按日期倒序、单点取值。
 2026-09-14 22:32:26 +08:00
lzf_0626 ae7a89f33d 投顾工作台：修推荐结果渲染（幂等响应形状归一）+ 对齐门户版式规范 
投顾页「生成推荐方案」拿不到产品的根因：该端点标了 idempotent，浏览器必带
Idempotency-Key，而后端此时返回的是 {data:{content_id, status, plan:{...}}, meta}
—— 真正的文档嵌在 data.plan 里。此前前端只处理了不带键时的裸文档形状。

- api-client：ADVISOR_RECOMMEND 撤掉 raw（带幂等键时确为信封，需正常解包）；
  ADVISOR_ALLOCATION / ADVISOR_ANALYSIS 保留 raw（不标幂等，返回裸文档）
- actions-module：新增 normalizeRecommend()，把「信封 + plan 嵌套」与「裸文档」
  两种响应归一成一种形状；结果卡片显示方案编号与待审核状态
- 投顾页：hero 大图 + 4 张概览指标卡 + 左栏/主区两栏构图
- 投顾页：页头常显「退出登录」按钮；新增风评预警数、快捷问句按钮
- 投顾页：动作名统一为「生成推荐方案」（对齐软件需求文档 5.4 ⑦）
- 管理台「待审投顾内容」空态文案同步改名
- 前端模块相对 import 加 ?v= 版本号：改文件内容而 URL 不变会被浏览器缓存挡住
 2026-09-14 22:17:39 +08:00
lzf_0626 1d6c32f6b3 场外核对：桥接"单据账户标识 → 平台交易账号"；保存识别字段后自动重跑核对；运营角色补推介材料权限 
## 一、根因：核对查不到不是"缺数据"，是**账户口径没桥接**

实测（客户 10002 的单据）：

```
生成的 SQL： JOIN fin_holding h ... WHERE h.trade_account = '10002'   ← 单据上的账户标识
结果：       0 行 → 「申请前持有份额」= null → 规则判「无法判断」→ 单据状态 query_failed
```

而库里 `fin_holding.trade_account` 存的是**平台交易账号** `FSA{客户号:06d}`
（与 `fin_sim_account.account_no` 同值，见 `tools/seed_sim_account_demo.py:226`），
客户 10002 **一直持有 15911 共 1000 份**。所以页面上"单据核对与运营动作"是空的，
看起来像缺数据，实为**单据印的账户标识与平台账号是两个口径，中间少了一步换算**。

修法：新增 `OffsiteFundService._platform_account()`，在**单据字段落库的两个入口**
（`_create_document` 新建、`_apply_recognition_fields` 保存/重试）做换算，规则：

1. 已是库里的 `account_no` → 原样；
2. 纯数字且命中 `customer_id` → 用该客户的 `account_no`；
3. 其余原样返回并留 warning —— **失败关闭，不猜不造**（不凭空生成 `FSA099999`）。

一处修好，后端查询、NL2SQL 页面的自然语言、页面展示三处口径一致。
附件上的 OCR **原始值不受影响**（`extracted_fields` 仍是单据上印的 `10002`）。

端到端证据（同一张单据，只走服务层）：

| 阶段 | document.account_identifier | 规则数据 | 单据状态 |
|---|---|---|---|
| 修复前 | `10002` | `{}` → 无法判断 | `query_failed` |
| 保存识别字段后 | **`FSA010002`** | — | `query_failed` |
| 触发核对后 | `FSA010002` | **申请前持有份额 1000.0000** → **正常** | **planned** |

## 二、前端：保存识别字段后自动重跑核对

`employee-operations/offsite/offsite.js`：原先 `save-ocr` 只保存 + 重载页面，
**不触发核对**，于是运营改完字段点保存，那两个区块要么停留在上一次核对的状态、
要么整块是空的，必须再手动点一次"重新核对并判定规则"——看起来像"保存没生效"。

现在：保存 == 运营已人工确认该单据内容，因此保存成功后**自动对该附件关联的单据**
执行「触发 NL2SQL → 拉取返回字段 → 重新判定规则」，并在提示里区分"已重新核对"
与"核对未全部成功"。

顺带把这段逻辑抽成 `recalculateDocument(taskId)`，与面板上的"重新核对并判定规则"
按钮**走同一条路径** —— 两处各写一份正是"保存后不刷新"这类不一致的来源。

## 三、运营（operator）角色权限

`tools/grant_operator_role.py` 的授权清单补齐：`promotion:write/read/review/deliver`
（`promotion_material_service.py` 的八处 `_require` 恰好只用这四个码，缺任一都会 403，
例如只给 write 会在查看详情 read 那一步被拒）+ `agent:run`。

已实际执行并**从身份侧验证**（`IdentityRepository.load_context`）：
9005 / 9006 现在各 7 项权限，四个推介材料码齐全。

- NL2SQL 全库与它相关的权限码**只有 `financial:nl2sql:read`**（`offsite:nl2sql` 在
  `sys_permission` 里并不存在，是 `offsite_fund_service` 里 any-of 校验的死值），
  该码运营早已有，本次无需新增。
- 可持续性已核实：`sys_role_permission` / `sys_user_role` **没有外键**，
  重跑 `seed_test_rbac.py`（DELETE 重建 9001-9099 号段权限）**不会**删掉运营的绑定；
  且本工具按**权限码查 id**、不写死 id，天然抗号段变动。

## 四、10001 / 10002 的 15911 持仓

复核结论：**各 1000 份，且三处口径一致**（`fin_holding.market_value` = 数量 × 最新净值、
净值历史 120 条、`fin_product.current_nav` 与净值最新一条一致、账户可用资金正常）。
`fin_holding` 的唯一键是 `(customer_id, product_id)`，所以**不能**再插一行
`trade_account='10002'` 的"同一个持仓"—— 那会把持仓重复计数，是错的。
需要改数量就用 `python tools/seed_custom_holdings.py --quantity N`（默认就是这两个客户 + 15911）。

## 五、验证与回归

- 新增 `tests/unit/service/test_offsite_account_bridge.py`（5 条：账号原样 / 客户号换算 /
  认不出原样返回 / 不凭空造账号 / 空值不查库）；
- `pytest tests/unit/service -k offsite` → 34 passed；
- 场外集成测试 4 个文件 → 27 passed；
- `ruff` 干净；`mypy app` 仍只有组员新代码里那 3 个既有错（与本次无关）；
- 前端 `node --check offsite.js` 通过。
 2026-09-14 22:16:29 +08:00
lzf_0626 c4f4c33fd6 记忆召回补一道能力码闸门：归属关系不等于授权 
上一版把员工召回改成"按 sys_customer_assignment 归属"时，只看了**归属关系**，
没校验**能力码** —— 这留下一个我自己带出来的口子：

- 平台读他人画像/记忆的正式路径（customer_profile_service、public_platform_service）
  校验的是 `memory:read:customer`（sys_permission id=9010，data_scope='own_customers'）
  + `customer_ids`；
- 而召回是**另一条**把客户记忆送进模型上下文的路径，只按归属放行，等于让
  "有归属行但没有该权限"的账号（例如 operator：只有 financial:nl2sql:read
  + offsite:write）凭空获得读他人客户记忆的能力 —— 它上一版之前是读不到的。

现改为**两个条件都满足才放行**（缺一即失败关闭，并在日志里分开点名"缺能力码"
与"归属未维护"，避免运维在错误的表上找问题）：
  ① `memory:read:customer` 在 context.permissions 里；
  ② 客户落在 context.customer_ids（sys_customer_assignment 生效行）内。

演示账号不受影响：9002(risk_operator)、9020(advisor)、9003(admin) 三个角色都持有该权限码，
真实身份链路复验 9020 仍是"修复前 0 条 → 修复后 2 条"。

测试：tests/unit/core/test_memory_scope.py +3 条（缺能力码读不到／能力码与归属是"与"关系／
现有用例补上能力码），tests/unit/service/test_agent_governance.py 同步。
`pytest tests/unit tests/contract` → 1448 passed, 2 skipped, 1 failed
（唯一失败仍是组员正在改的投顾页面）。
 2026-09-14 21:40:05 +08:00
lzf_0626 9eebf9627f 记忆召回：按 sys_customer_assignment 归属定范围，不再把员工号当客户号 
## 修的是什么

`governance.recall()` 把 `int(context.user_id)` 当客户号用。后果有两个，
方向相反但都致命：

1. **员工身份（风控／投顾／运营／管理员／system）恒空** —— 员工不是客户，
   那是个不存在的客户号；日志只说 "empty"，看不出是"设计如此"还是"记忆坏了"。
2. **越权陷阱** —— 员工号与客户号同号段（演示数据里客户 9001-9020、
   员工 9002/9020 并存）。`int(user_id)` 一旦与真实客户号重合，就会把
   **陌生客户的长期记忆读进来并注入提示词**，且不报错、看起来正常。

同一个问题在代码里还有另外两处**各自判断**、口径互不一致：
`BaseAgent.recall_memory()` 要求"每条记忆 customer_id == context.user_id"
（否则抛"越过客户范围"），`review_output()` 的引用校验只认同一条件。

## 怎么修的

新增 `app/core/memory_scope.py` 作为**唯一判定口径**，三处共用：

- 客户身份（customer / authenticated_user）：**只读自己**，分配表里有别行也不读别人；
- 员工身份：**只读 `sys_customer_assignment` 分配给自己**的客户
  （`context.customer_ids`，由 `IdentityRepository.load_context()` 读入）；
  归属未维护 ⇒ **失败关闭**，并在日志里点名"归属未维护"，与"库里确实没有记忆"区分开；
- 访客：无（上游已拦）。

细节约定：
- 归属客户按客户号**升序**召回、单次上限 `MAX_RECALL_CUSTOMERS=10`
  —— 升序是为了确定性（同一身份每次取同一批，不随数据库返回顺序漂移），
  上限是为了别把成百上千条他人记忆塞进一个提示词；
- 跨客户合并后按置信度降序、`(客户号, uuid)` 兜底排序，最多 10 条；
- 员工同时持有多个归属客户的记忆时，`memory_context_text()` **逐行标注客户号**
  并把提示词改成"多个客户的长期事实" —— 否则模型会把 A 客户的事实当成 B 客户的。
  单一客户时保持原格式（客户身份的提示词与改动前逐字相同）；
- 引用校验与范围守卫都改用同一口径：员工引用**归属客户**的记忆不再被判成伪造引用；
  引用**非归属客户**的记忆即便被塞进 memories 也照样拦下。

## 验证（真实身份链路 + 生产召回装配）

`IdentityRepository.load_context` → `PlatformGovernance.recall`（含 Milvus 语义通道）：

- 身份展开：roles=('advisor',)、customer_ids=('9001',)（sys_customer_assignment
  里唯一那行 9020→9001）、可读范围 (9001,)；
- **修复前** `recall(int(user_id)=9020)` → **0 条**；
- **修复后** `recall(按归属)` → **2 条**（客户9001：进取型 / 约三年）；
- 边界：客户身份 9001 可读范围 (9001,)；无归属员工 9002 = ()（失败关闭，
  且**没有**把 9002 当客户号）；未分配时的 9020 = ()。

测试：`pytest tests/unit tests/contract` → **1445 passed, 2 skipped, 1 failed**
（1432 + 新增 13；唯一失败是组员正在改的投顾页面，与记忆链路无关）。
新增用例：`tests/unit/core/test_memory_scope.py`（8 条，含"员工号不得被当成客户号"
的反例断言）、`tests/unit/service/test_agent_governance.py`（+5 条：归属召回／
无归属失败关闭且不碰数据库／客户只读自己／引用校验／越界守卫）。

## 遗留（已在 AGENTS.md 与文档里写明，未自行实施）

风控扫描这条线**仍读不到记忆**：它是唯一消费召回内容的地方
（`risk_agent.py:224`），而扫描上下文是 user_id="0"/roles=("system",) 且无归属行。
根因是**顺序问题**：召回发生在 handle() 之前，上下文里没有"本次目标客户"这个概念。
出路有两条：① 给风控专员补 sys_customer_assignment 行（运维动作，立即可用）；
② 在 RequestContext 加显式的 target_customer_id 并校验它落在归属集合内
（推荐，但属跨线协议改动，等确认）。

文档：docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md 新增 §五（含 §5.4 遗留说明）、
AGENTS.md 新增"记忆可读范围只有一个判定口径"易错点，并按 2026-09-14 复测更新测试基线。
 2026-09-14 21:33:16 +08:00
lzf_0626 0c642133d4 修复长期记忆向量链路：投影入队 + 集合名三侧同源 + 召回按客户过滤 
语义召回"恒空"的根因分四层，本提交修掉投递层与读取层（另两层——重试计数
门禁、episode 不投 rebuild 事件——已在前两个提交修复）。

R2 投递层：dispatch_profile_rebuild 只做图投影，没有任何 Milvus 投递，
  长期记忆的向量从未被写入过（实测客户 9001 在 memory_sync_outbox 里 0 行）。
  新增 _enqueue_memory_vector_projection()，在画像重建后投
  MemorySyncOutbox(target_store="milvus")。走事件而不是同步写，是为了拿
  Outbox 的重试/退避/死信，且不把 embedding 的网络等待拖进事务。
  ⚠️ payload 必须带 version（正整数）：适配器 _coerce_profile_version 缺它
  直接抛 ValueError（实测踩到，事件立刻 failed）。

R4 读取层：写的集合与读的集合不是同一个 ——
  写（MilvusProfileProjection）用 "user_long_term_memory_v1"，
  读（bootstrap.get_vector_memory_adapter）与删（projection_cleanup_service）
  却用 settings.milvus_collection = "jr_memory"，而该集合从未被创建。
  ⇒ 召回：MilvusClient 构造不校验集合存在，适配器"构造成功"但每次 search
     抛异常被 VectorMemoryAdapter 吞成 degraded → 召回恒
     degraded_reasons=('milvus_unavailable',)、向量命中恒 0 条；
  ⇒ 清理：jr_memory 不在集合列表 → 走 vector_collection_absent 分支 →
     报清理成功但一个向量都没删，陈旧向量永久留存。
  修法：PROFILE_COLLECTION 成为唯一常量，读/删两侧直接引用它；
  并删除 Settings.milvus_collection 配置项、清掉 .env.example 的
  MILVUS_COLLECTION —— 写侧从来没读过它，一个只在契约一侧生效的配置项
  比没有配置项更危险（Settings 的 extra="ignore" 会让其他环境残留的该
  变量被安全忽略）。

顺带：
- 语义检索把客户过滤下推到 Milvus（filter="customer_id == N"）。此前不带
  过滤，别家客户的命中会白占 limit 名额，稀释本客户的召回条数。
- upsert 在 sources 为空时先返回，不再无条件 load_collection ——
  "本来就没有可写内容"不该被记成投递失败（10001/10002 那两条事件即如此
  重试 5 次进死信）。

回归守卫：tests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py
  断言读侧与删侧用的都是 PROFILE_COLLECTION，且被删掉的配置项不得回归。
  这个缺陷能活下来，正是因为两侧单测全绿而接缝无人守。

验证（走生产装配、进程内调用，未重启你正在跑的 API 窗口）：
  读侧集合打印 user_long_term_memory_v1（修前为 jr_memory）；
  召回 degraded=False / reasons=() / sources 含 milvus，且排序随 query 语义
  变化（投资期限→horizon 0.288 > risk_level 0.201；风险偏好→risk_level 0.287）；
  query="进取型" 双通道合并且 vector_score=0.9987；query=None 走 mysql 全量。
  pytest tests/unit tests/contract → 1432 passed, 2 skipped, 1 failed
  （唯一失败是同事正在改的投顾页面，与记忆链路无关）。

文档：docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md（新增，四层根因+证据）、
  docs/37-记忆投影链路实现说明.md（补集合名三侧契约）。
 2026-09-14 21:26:03 +08:00
lzf_0626 3a1065ca1e 修复片段链路：重复聚合拖垮重试预算 + 从不投画像重建事件 
## 结论先说：真正的根因和最初两个假设都不是同一个

你原来的判断是「第二条召回恒空、第三条传导断链」，并猜第三条是
「`record_evidence` 返回 False 时该不该补写重建事件」。查完库发现：

1. **`record_evidence` 返回 False 时数据零净变化**（幂等命中直接 return；
   并发冲突把刚加的计数减回来），所以那个判断点解释不了画像停更；
2. **`memory_extraction_worker` 是有写重建事件的**（`if recorded:`），
   233 条 `profile.rebuild_requested` 全 published；
3. 真正断在两处，都在 **`episode_worker`** 这条片段链路上。

## 根因一：`_touch_retry` 把「重复聚合」记成「抽取失败」（P0，已修）

`episode_worker._persist` 在 `content_hash` 命中（同一段会话被重复聚合）时调
`_touch_retry` 做 `retry_count += 1`。但 `retry_count` 的语义是**抽取失败次数**
（由 `_mark_failed` 累加），而"分片逻辑每轮重新看到同一段会话"根本不是失败。

后果是实测出来的：

    episodes 待提取片段：retry_count=1405（40 条，全是客户 9001）
    consume_pending 逐条件筛：
      仅 status in (待提取,失败)      -> 40
      + retry_count < max_retry(3)    -> 0     ← 一个都不剩
      + promoted_to_ltm IS FALSE      -> 40

这 40 条片段**永远不可能被选中** ⇒ 新记忆进不来 ⇒ 画像停在旧值。
（另外还观察到一次运行里它从 1405 涨到 1407 —— 常驻 Worker 每轮都在继续推高。）

**修法**：重复聚合不再触碰 `retry_count`，连 `flush` 都不做（内容没变就只是看到）。

## 根因二：片段链路从不投「画像重建」事件（已修）

`memory_extraction_worker` 写完证据会投 `profile.rebuild_requested`；
而 `episode_worker` 写完证据直接 `_mark_done` 就结束了 —— **完全没有这一步**。
所以即使片段被成功抽取，画像也不会重建。

**修法**：`episode_worker` 也捕获 `recorded` 并在为真时投同样的事件
（`trigger="episode_extraction"`）。只在 `recorded=True` 时投：幂等命中时证据与计数
都没有净变化，投一次是白跑。

## 数据修复

代码修好不会让已写进库的脏计数自己恢复 —— 那 40 条片段仍然超预算。
用 `tools` 级别的临时脚本把**确实被污染的行**重置（条件收紧为三者交集）：

    extraction_status IN ('待提取','失败') AND promoted_to_ltm = 0 AND retry_count >= 3
    -> 重置 40 行；之后可被 consume_pending 选中的片段从 0 恢复到 40

## 实测

- **重试预算修复**：`consume_episodes` 从"领不到任何片段"变为能领到；
  分两批消费完 40 条（全部 `no_fact` —— 那些片段摘要里确实没有用户陈述，
  属正常结果），待提取 40 → 0
- **重建事件修复**：那 40 条全是 `no_fact`，走不到 `if recorded:`，所以**
  实测不到**。为不留下"改了但没验证"，另造了一条含用户陈述的片段：

      consume_episodes -> extracted=[191]
      9001 的 rebuild 事件 3 -> 4（增量 1）
      memory_evidence 8 -> 9

  另外注意到基线在我造数据前已经由 1 涨到 3 —— 说明常驻 Worker 也在这期间
  投过事件，修复在真实链路里同样生效。
- `pytest tests/unit tests/contract` -> 1428 passed / 2 skipped / 1 failed
  （剩下的 1 个是投顾工作台页面被替换所致，与本次无关）

## 测试

两个既有用例断言的正是被修掉的旧行为，已更新，并把第二个改造成**防回归守卫**
`test_repeated_aggregation_never_bumps_retry_count` —— 它守着
"`retry_count` 被重复聚合推高到 `max_retry` 之上会导致片段永久滞留"这个 P0。
`tests/unit/worker/test_episode_worker.py` 16 passed。

## 未处理

「召回恒空」（员工身份下 `recall` 取的是自己作为客户的记忆）**本次没动**。
它需要给 `AgentRequest` 加 `target_customer_id` 并配套越权校验，属接口契约变更；
排查报告给的建议是保持现状、员工侧走 `query_customer_profile` 工具。
要按"支持目标客户维度"做，请确认，我再单独一提交。
 2026-09-14 21:09:03 +08:00
lzf_0626 c868f01e67 修复 §19 端点编号检查的误报：按表格块识别，而不是"整章所有表格行" 
## 问题

`test_real_document_has_no_duplicate_endpoint_ids` 失败，报 7 处"首列无法识别"：
`**场外基金**`、`**场外运营**`、`**客户入驻**`、`**推广材料**`、`**访客令牌**`、
`**账户与交易**`、`段`。

查下去发现**文档没错、工具错了**：§19 里除端点总目录外，还有一张
「段 / 前缀 / 挂载来源 / 权限口径」的**说明表**（`docs/05` 行 1207 起）。它的首列是
分组名、表头是 `段` 而不是 `编号`。工具早期实现把**整章所有表格行**都当端点表扫，
于是那张说明表的 6 个分组名 + 1 个表头被报成结构异常。

**误报比漏报更伤**：这个脚本存在的意义是抓"编号被复用"（2026-09-12 真的发生过
`A034`/`A035` 各出现两次），可一旦它平时就在报噪声，真出问题时会被当成噪声忽略。

## 改法

`collect_rows` 改为**按表格块**识别：

- 表格块的第一行是表头；**只有表头首列是 `编号`** 的表格才是端点总目录；
- 其它表格整体跳过并**计数** —— 跳过几张表会打印出来，所以"忽略了什么"是可见的，
  不是静默的；
- 端点表**内部**形状不对的首列**仍然报出来** —— 那才是真正的结构异常。

于是"§19 覆盖"这行现在长这样：

    §19 覆盖：93 个端点编号 / 9 个号段（A×49、AD×11、C×7、K×4、M×4、O×3、P×2、R×4、T×9）；跳过 1 张非端点表

跳过的表被显式写出来，覆盖范围仍然可核对 —— 这是原实现"不枚举前缀白名单、
把扫到的号段一并打印"那套自检思路的延续。

## 测试

`test_real_document_actually_scans_enough_endpoints` 因 `collect_rows` 返回值从
2 元组变 3 元组而需要同步；顺便**加了一条断言守住新行为**：
`skipped >= 1`，即"§19 的说明表确实被识别为独立表格块并跳过" —— 否则那几个分组名
会重新变成误报，而这条测试会先失败。

## 实测

- `python tools/check_docs_endpoint_ids.py` -> **exit 0**
  「93 个端点编号 / 9 个号段；跳过 1 张非端点表 / 端点编号无重复」
- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1428 passed, 2 skipped, 1 failed**
  （剩下的 1 个是投顾工作台 `index.html` 被整体替换成自包含静态页所致，
  属产品决策，见前述说明）
- `ruff check` -> All checks passed
 2026-09-14 20:29:54 +08:00
lzf_0626 6b2e2edcda P0-2：恢复基线要求的 AUTO_INCREMENT，消除手工发号的并发主键冲突 
## 问题

`trade_service._next_id` 用 `SELECT MAX(id)+1` 发主键。两个事务读到同一个 MAX、
算出同一个 id，后写的那笔 `flush()` 撞 `Duplicate entry ... for key 'PRIMARY'`
-> 该客户下单直接 **500**。`submit_order` 一次要发 **3 个 id**
（订单 / 成交 / 资金流水），冲突面是单表的三倍。

## 这是"修正偏差"，不是"改基线"

`docs/00-新数据库基线设计.md` 第 41 行：

    | 主键 | 统一 `BIGINT UNSIGNED AUTO_INCREMENT`，业务编号另设唯一键 |

**基线本来就要求 AUTO_INCREMENT**，是生成的 DDL 漏了 —— `_next_id` 自己的
docstring 也写着"与 docs/00 设计稿存在偏差"。所以本迁移**不违反** AGENTS.md
规则 4（禁止改类型/可空性/业务含义）：类型仍是 `BIGINT UNSIGNED`、仍是 `NOT NULL`、
`id` 的业务含义不变，只是补回一个列属性；已有行 id 不变，显式给 id 依然合法。

## 迁移 `20260914_baseline_auto_increment`

- **15 张表**恢复 AUTO_INCREMENT（硬编码表名 —— 迁移必须确定性，动态查
  `information_schema` 会让同一份迁移在不同环境产生不同结果）。
- **有意排除 3 张**（`EXCLUDED_BECAUSE_FOREIGN_KEY`）：`fin_product`（被 10 张
  `advisor_product_*` 引用）、`fin_risk_assessment`、`sys_user`（被 19+ 张引用）。
  MySQL 拒绝 `MODIFY` 被外键引用的列：

      (1833, "Cannot change column 'id': used in a foreign key constraint ...")

  改它们必须先 DROP FOREIGN KEY -> MODIFY -> 重建外键，那是另一件事（涉及 30+ 个
  外键的重建与一致性验证），不该塞进这条"恢复基线属性"的迁移。且这三张表**写入
  频率很低、没有任何代码用 `SELECT MAX(id)+1` 给它们发号** —— 排除它们不影响
  本迁移的目标。
- `downgrade()` 可回滚（只是去掉属性、不丢数据），但注释里写明：**回滚会把 P0-2
  的并发冲突带回来**。

⚠️ 迁移执行中踩到过"部分生效"：MySQL DDL 非事务性，第一次跑到 `fin_product`
才报错，**前 7 张已经改完**。修正列表后重跑即收敛（对已是 AUTO_INCREMENT 的列
再 `MODIFY` 是无害的）。这一点也说明**迁移必须逐表可重入**。

## 代码

`trade_service.py` 删除 `_next_id` 方法及 4 处调用（`FundSimOrder` /
`FundTransaction` / `FundCashLedger` / `FundHolding`），改由 InnoDB 分配；
顺带清掉因此不再使用的 `Any` 与 `func` import（全仓 grep 确认它们只服务于
`_next_id`）。测试对 `_next_id` 零依赖（已 grep 确认）。

`test_advisor_migration_contract.py` 里那个"钉住末端版本"的断言按它自己的注释
要求同步更新到新 head。

## 实测

- `alembic upgrade head` -> `current = 20260914_baseline_auto_increment`，
  复核状态：**15 张已生效、3 张按设计排除**
- **并发下单实测**（2 个客户 × 3 笔 = 6 笔真并发；刻意用**不同客户**，
  因为 P0-3 的行锁已经把同一客户串行化了，不同客户才会真正并发进入发号路径）：

      成功 6 / 主键冲突 0 / 其它失败 0
      => P0-2 已解决

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （2 个既有失败与本次无关）
- `ruff check` -> All checks passed
 2026-09-14 20:27:35 +08:00
lzf_0626 e4cd336afa 修复权限拒绝变 500、访客令牌无限流，并让两处测试跟上代码 
## 1. 权限不足从 500 修回 403（14 个测试失败里的 11 个）

`app/service/authorization_service.py` 的 `_deny` 构造 `InteractionAudit(...)` 时
**漏了 `created_at`**（该列 NOT NULL 且无默认值），而 `raise ForbiddenAgentError`
写在 `session.commit()` **之后** —— commit 必抛 IntegrityError
（1048: Column 'created_at' cannot be null），于是**永远走不到 raise**：

    预期 403，实际 500：Internal Server Error

**⇒ 任何「权限不足」的请求都变成 500**，破坏 docs/05 §3.6 的错误码契约。
全仓 100+ 处 `InteractionAudit(...)` 都跟着 `created_at=now`，只有这一处没有
（由 2026-09-14 的 `857c106`「投顾工作台：三接口支持按客户出方案」引入）。

修两处：
- 补 `created_at`；
- **并把审计写入失败与 403 解耦**（try/except + `logger.warning(exc_info=True)`）：
  安全判定不该依赖审计表是否可写 —— 拒绝就是拒绝。但也绝不静默，审计缺失是合规问题。

## 2. 访客令牌端点补限流（P0-4）

`app/api/controllers/visitor_tokens.py` 此前**零认证、零限流**，可以不限量铸造
有效 JWT；每个都能调 `/api/v1/agent-runs` 触发 LLM 调用，而 agent-runs 的限流
按 `user_id` 计、访客 `sub` 每次都是新随机值 ⇒ **限流被天然绕过**。

把 `rate_limit.py` 的登录闸门抽成通用的 `_enforce_ip_rate_limit(...)`，
新增 `enforce_visitor_token_rate_limit` 挂到该端点的 router 上。

⚠️ 刻意**用独立计数器前缀**（`visitor-token` vs `login`）而不是直接复用登录闸门：
共用会让两者互相挤占配额 —— 正常访客刷几次页面就把别人挡在登录外。

阈值 30 次/分钟（比登录的 10 次宽松，因为访客进站/刷新会正常签发）。

## 3. 测试跟上代码（2 个）

- `test_product_recommendation_service.py`：monkeypatch 打在 `current_for_agent` 上，
  而 `generate()` 现在走 `current_for_customer(customer_id, context)` —— 补丁不生效，
  真实方法被执行并命中鉴权抛 403。改为按新签名打补丁。
- `test_authorization_service.py` 等 3 个：随第 1 项一起恢复。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1427 passed, 2 skipped, 2 failed**
  （修复前 **14 failed** / 1426 passed）
- `_deny`：权限不足恢复 **403**（原为 500）
- 访客限流：连发 40 次 -> `{201: 30, 429: 10}`，首次被拒返回
  `RATE_LIMITED「访客令牌签发过于频繁：每 60 秒最多 30 次」`
  （修复前：连发 15 次全部 201、无限流）
- `ruff check` -> All checks passed

## 剩余 2 个失败（需产品决策，未擅自处理）

1. `test_advisor_workspace_registers_documented_operation_endpoints` ——
   `employee-advisor/dashboard/index.html` 已被**整个替换**为一个自包含静态页
   （`data-page-node-id` 属性、内联全部 CSS/JS、硬编码 `API="http://127.0.0.1:8000"`、
   自带「离线本地引擎」），**不引用 `api-client.js` / `app-shell.js`、不调 `mountShell`**。
   测试断言的是旧页面措辞（"组合分析"），新页面写的是"生成推荐方案"。
   是接受替换后的页面（改测试断言），还是恢复挂平台壳的版本，属产品决策。
2. `test_docs_endpoint_ids` —— `docs/05` §19 表里被插入了分组标题行
   （`**场外基金**`、`**账户与交易**`），而检查工具要求首列是端点编号。
 2026-09-14 20:14:50 +08:00
yuancong_0626 14e027f781 合并yy与远程qyqy_develop并保留业务优先级 2026-09-14 18:16:33 +08:00
yuancong_0626 2548c39c6b 袁聪的最后一次完善更新 2026-09-14 18:13:10 +08:00
lzf_0626 e6d74059f2 修复员工工作台顶部导航重复（入口 JS 被引两次） 
## 现象

打开 `employee-console/workspace`（平台治理），页面上出现**两份一模一样的顶部栏**：
南方财富 / 模拟基金服务 / 平台治理 / 风控中心 / admin_t 管理员 —— 连同页脚一起各两份。

## 根因：同一个入口 JS 被引了两次，且 `?v=` 不同

`app/static/portal/employee-console/workspace/index.html` 里曾同时存在：

    <script type="module" src=".../workspace.js?v=20260913-3"></script>
    <script type="module" src=".../workspace.js?v=20260914"></script>

浏览器按**完整 URL** 去重，两条不同 query 被当成**两个模块**、**各执行一次**。
入口里的 `mountShell()` 因此跑了两次，而它当时是
`document.body.insertAdjacentHTML('afterbegin', ...)` —— **无条件插入**，
于是 header 与 footer 各插两份。

来源是合并事故（`git blame` 定位）：

| 行 | 提交 | 作者 |
|---|---|---|
| 旧 | `e31420df` | 卿云秋月（把版本号改成 `20260913-3`）|
| 新 | `f5d1b246` | 张胜宇（把版本号改成 `20260914`）|

两人各自把**同一行**的版本号换成新的，合并时两边都被保留，成了两行。
那个提交的信息是 "merge ... and retain risk review updates" ——
"retain" 在这里保留错了地方。

## 修法（两侧都堵）

1. **HTML 收敛成一行**（保留较新的 `?v=20260914`，与 `workspace.js` 内部
   `api-client.js?v=20260914` 一致），并就地写明"改版本号是替换这一行、不是新增一行"。
2. **`mountShell` 加幂等保护**：已有 `.site-header` 就直接 return。
   之所以不满足于只修那个 HTML —— 这个 bug 的症状很难反推到原因
   （页面看起来只是"多了一块"），而以后谁加缓存版本号时很容易再犯一次。

## 防回归（两条测试，都做过负面验证）

- `test_no_portal_page_includes_the_same_script_twice`：扫 `app/static/portal` 下
  **19 个页面**，把 `<script src>` 去掉 query 后比对，同一入口出现多次即失败。
  负面验证：把重复行临时放回去，测试**精确报出**
  `employee-console\workspace\index.html: ['/static/portal/employee-console/workspace/workspace.js']`，
  恢复后通过。
- `test_mount_shell_is_idempotent`：断言 `app-shell.js` 里有那句幂等判断。

全站扫描确认**只有这一处**，不是批量问题。

## 实测

- `GET /portal/employee-console/workspace/` -> 200，页面里 `workspace.js` **只出现一次**
  （`?v=20260914`）；静态 HTML 中 `site-header` 出现 **0 次**（确认由 JS 注入，
  所以 JS 执行一次就只插一份）
- `pytest tests/unit/api/test_portal_frontend.py` -> **43 passed**（41 + 新增 2 条）
- `ruff check` -> All checks passed

## 一点说明

这次是"改同一个版本号"的合并冲突处理失误，属于**流程问题**而非个人疏忽：
两边都想把缓存版本号推新，冲突解决时很容易两边都留下。
测试补上之后，这类错误会在 `pytest tests/unit` 里当场暴露。
 2026-09-14 12:06:38 +08:00
zhangshy 4b7ee13cf5 修复管理员工作台函数缺少闭合大括号 2026-09-14 10:56:45 +08:00
zhangshy bfbaf823c2 同步预警队列后端分页上限为十条 2026-09-14 10:50:48 +08:00
zhangshy baecb89bd4 预警队列调整为每页十条 2026-09-14 10:40:41 +08:00
lzf_0626 e096ffab22 修复投顾工作台白板：补上模块拆分时漏掉的 import 
## 问题（合并进来的故障，不是本次会话改坏的）

合并 `origin/qyqy_develop`（f5d1b24 / 3134fe5）后 `pytest` 红了一条：
`test_advisor_dashboard_is_composed_from_feature_modules`。

查下去发现是**拆分做了一半**：

- 新建了 `advisor-config.js` / `actions-module.js` / `published-module.js`
- 把 `CONTENT_TYPE_LABELS`、`actionLabels`、`resultMessages` 从 `dashboard.js` 删掉了
- **但没有在 `dashboard.js` 里 import 它们**，`dashboard.js` 仍是拆分前的内联版本，
  第 39 行还在用 `CONTENT_TYPE_LABELS`

后果不只是测试红：投顾工作台一打开就 `ReferenceError: CONTENT_TYPE_LABELS is not defined`，
页面渲染不出来；同时那两个新模块是**死代码**（没有任何地方 import 它们）。
`index.html` 是单入口（只加载 `dashboard.js`），所以模块必须由它 import。

## 修法：把重构接完，而不是把测试改掉

- `dashboard.js` 变成薄组合层：挂 shell、取 DOM、组合两个模块，其余逻辑不再内联
- `advisor-config.js` 收拢 `GOAL_STATUS_LABELS` / `BOOK_STATUS_LABELS`（原来内联在 dashboard.js）
- `actions-module.js` 接管「目标确认与方案书」
- `published-module.js` 直接可用

⚠️ 关键点：`bind()` 会给**所有** `[data-action]` 按钮挂 `open()`，而 `actions-module.js`
原先不认识 `goal-status` —— 直接接线会让它掉到最后一行的兜底分支、被当成
「资产配置」发出去（点"目标确认与方案书"却收到一份配置建议）。
所以把「目标确认与方案书」一并做进 `open()` 的分支里，并在两处留了注释说明这个约束。

「目标确认与方案书」这条功能本身要保留：此前工作台只有 4 个"生成草案"操作 + 1 个只读列表，
而确认目标与查看方案书这两个端点**有接口没入口**，导致目标永远停在 `pending_confirmation`、
方案书永远停在 `pending`（实测客户 9001 正是如此）。

## 防回归：tools/check_portal_modules.py（新）

上面那个 bug **不能靠现有断言发现** —— 那些测试断言的是"某个字符串在文件里出现"，
而这里的问题是"定义搬走了、使用处还在"，浏览器里才炸，Python 测试全绿。

新检查做四件事：`node --check` 按 ES module 解析语法、相对 import 的目标文件存在、
import 的名字在目标文件里真有 `export`、**用到的全大写常量必须有来源**。

第 4 条是抓这个 bug 的关键。写的时候踩了两次坑，都已修正并记录在文件里：

1. 第一版用 `(?<![\w.$])` 排除属性访问、却把**模板字符串整体**当字符串剔除了 ——
   而 `CONTENT_TYPE_LABELS[row.content_type]` 恰好写在模板字符串里，
   于是漏报、检查全绿。现在只剔除单双引号字符串，模板字符串保留（`${}` 里是真代码）。
2. 用负面验证确认它真的有效：把 `published-module.js` 的 import 拿掉后，
   检查精确报出 `使用了 'CONTENT_TYPE_LABELS'，但既没 import 也没在本文件声明`（exit 1）；
   恢复后 exit 0。没有这一步，这个检查就是个摆设。

同时接进测试：`test_portal_feature_modules_have_consistent_imports` 调用它，
保证以后每次 `pytest tests/unit` 都会执行。

## 实测

- `pytest tests/unit tests/contract` -> **1400 passed, 2 skipped, 0 failed**
  （合并后未修时是 1399 passed + 1 failed）
- `pytest tests/unit/api/test_portal_frontend.py` -> 39 passed（38 + 新增 1 条）
- `python tools/check_portal_modules.py` -> 全部通过；负面验证 exit 1
- `ruff check app tests tools alembic hq.py` -> All checks passed
 2026-09-14 02:07:44 +08:00
张胜宇 f5d1b24618 merge qyqy_develop and retain risk review updates 2026-09-14 01:41:02 +08:00
yuancong_0626 abbfb6eddd 合并yy并同步远程qyqy_develop 2026-09-14 01:11:07 +08:00
yuancong_0626 7a49a1c2c8 袁聪的前端调修 2026-09-14 01:07:43 +08:00
lzf_0626 9a5259d787 feat(market): 存下行情源给的涨跌幅，产品列表与排行页不再显示"暂无" 
## 问题

产品列表与排行页的「最近涨跌」全是"暂无"。原因是它只能由**两个交易日的收盘价**
现算，而 `fin_market_price` 每只产品每天只有一行 —— 库里头一天只有一天数据时
根本算不出来。

## 但行情源本来就给了这个数

腾讯行情接口的第 32 位就是**当日涨跌幅**（适配器此前只解析了开高低收量额，没取它）。
所以不必等第二个交易日去算，把源给的数存下来即可。

## 改动

- **迁移** `20260913_market_price_change_pct`：给 `fin_market_price` **新增一个可空列**
  `change_pct DECIMAL(10,4)`。只加列、不改任何已有字段（AGENTS.md 规则 2 允许），
  可空且不回填，既有读写方全部不受影响。
- **适配器**：`_parse_tencent` 增解析位置 4（昨收）与位置 32（涨跌幅）。
- **同步服务**：写入 `change_pct`；降级路径（净值兜底）没有这个数就写 **NULL**。
- **接口**：`_resolve_change_pct` **优先用存下来的值**；迁移前的历史行没有该列的值，
  才回退到"今日收盘 vs 昨收"现算。仍为 `null` 时前端显示"暂无" ——
  **不得当成 0**（`formatPercent(null)` 会渲染成 `+0.00%`，那等于说"今天平盘"）。

## 契约测试同步

两处契约断言因结构演进需要跟进 —— 它们的作用正是拦住这类变更：

- `test_fund_readonly_contract.py`：`fin_market_price` 列数 **13 → 14**
- `test_advisor_migration_contract.py`：迁移 head 更新为新版本
  （核心断言仍是"链收敛到唯一 head"，此处只是钉住末端）

验证：实测 20 只产品**全部有真实涨跌幅**（如 515450 −0.43%、159511 +1.23%）；
unit+contract **1397 passed**；integration **110 passed**；ruff 通过；
mypy 251 文件 0 错；`audit_schema` 与 `migration_state_check` 均通过；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-14 00:30:06 +08:00
lzf_0626 373bcb2a68 fix(test): 补 FakeSession.scalar 桩，修复合并进来的 15 个红灯用例 
组员的 `2a3146e`（"增加风控列表总数"）在 `fund_query_repository.fetch_page` 里新增了
一次 `await self.session.scalar(select(func.count())...)` 来返回 `total`，但
`tests/unit/repository/test_fund_query_repository.py` 的 `FakeSession` 只有 `execute`，
于是该文件**15 个用例全部**挂在：

    AttributeError: 'FakeSession' object has no attribute 'scalar'

## 改动

给 `FakeSession` 加 `scalar`：

- **返回值取 `len(_rows)`**。这些用例没有一处断言 `total`（只校验 `has_more` /
  `next_offset` 与生成的 SQL），返回非负整数即可；`_rows` 是带 `limit+1` 的当页结果，
  所以它**不是真实总数** —— 将来若要断言 total，需给这个桩加显式参数。
- **不写入 `statements`**。`last_sql` 取的是 `statements[-1]`，而有用例断言的是
  **分页查询**的 SQL（LIMIT / ORDER BY / 过滤条件）。第一版实现把 count 语句也
  append 了进去，`last_sql` 随即指向 count 语句，4 个用例的断言集体落空
  （实测：15 failed → 4 failed → 0）。count 语句改记在 `count_statements` 里备查。

验证：`test_fund_query_repository.py` 18 passed；unit+contract **1397 passed**；
ruff 通过；e2e 冒烟 40/40。
 2026-09-14 00:02:35 +08:00
zhangshy 2a3146e050 增加风控列表总数并优化站内提醒 2026-09-13 23:51:45 +08:00
zhangshy 38fe6f3689 合并主项目最新改动并解决风控前端冲突 2026-09-13 23:22:12 +08:00
zhangshy 4f75d32ea1 优化风控详情展示与前端交互 2026-09-13 23:19:52 +08:00
张胜宇 3325232e2a feat(portal): complete advisor workspace operations 2026-09-13 23:04:35 +08:00
zhangshy 522c9b19fe Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-13 21:09:09 +08:00
zhangshy 09c80575b7 延长风控手动扫描前端超时 2026-09-13 21:08:57 +08:00
lzf_0626 fef4c826ff fix(worker): 知识写入 Milvus 必须探测字段名并补齐必填字段 
背景：走 `POST /api/v1/knowledge/upload` 灌了 22 块场内基金知识，MySQL 全部写入成功、
向量事件也全部投递，却全部同步失败（重试 3 次进死信），客服检索不到新知识。
逐层定位出三个真问题，都在写入侧：

1) **字段名硬编码**。检索侧早已按 AGENTS.md 改用运行时探测
   （`app/core/knowledge_schema.py`：`doc_id`↔`knowledge_id`、`content`↔`snippet`），
   写侧却一直硬编码 `knowledge_id` / `snippet`。本机集合实际是
   `doc_id`/`content`/`chapter`/`visibility`/…（架构师那套 schema），于是
   `Attempt to insert an unexpected field knowledge_id` 整条失败。
   现在两侧共用 `resolve_schema` 的同一份映射表，调用方只用**逻辑**字段名；
   集合没有的字段（如另一套环境无 `intent`）跳过而不是报错。

2) **非 nullable 必填字段没给**。改完名字后报
   `Insert missed an field chapter to collection without set nullable==true`：
   集合里存在、调用方没提供的 VARCHAR 字段必须补值。VARCHAR 的判据用
   `params.max_length`，不必 import pymilvus 的枚举。

3) **补值不能一律空串**：`visibility` 留空会被检索侧
   `visibility == "public"` 的过滤整行排除。这条最隐蔽 —— `query` 查得到、`search`
   查不到，表现为「入库成功但客服永远答不出新知识」，比写入直接失败更难定位。
   现在按 `FIELD_DEFAULTS` 给有语义的字段默认值。

Worker 侧把 `fields` 的键改成逻辑名（`snippet` → `content`），上限表随之改名。

**测试**：原来的桩没有 `describe_collection`，所以这条路径从未覆盖到真机 schema
（这正是缺陷长期存在的原因）。现在桩提供两套真实 schema 并参数化，另加
「跳过集合没有的字段」「探测不出必要字段必须失败关闭」两个用例。

**验证**：22 块重新同步后 `fin_product_collection` 236 行、`visibility` 全为 `public`；
问「南方沪深300ETF 的起投金额是多少」命中新块 `score=0.7932`（≥ `HIGH_SCORE` 0.75），
客服从「转人工」变为直接作答，端到端 3.34 秒。

**另**：新增 `docs/43-场内基金产品手册（知识库入库版）.md` —— 从 `docs/42` 抽出
**客户可见**的纯净内容（去掉全部内部决策备注）供入库；`docs/42` 保留为草稿与决策记录。
 2026-09-13 20:08:31 +08:00
张胜宇 aa4b9bf367 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-13 19:26:31 +08:00
张胜宇 e3c316aafb Enforce trading authorization and suitability checks 2026-09-13 19:24:59 +08:00
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」（项目方定） 
背景：品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」（customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词）、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定"，现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动：
- app/core/customer_service_rules.py：P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py：COMPANY 常量，
  以及那处引用实测样本的注释（改为不绑定具体品牌名，免得下次改名又过时）
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py：docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py：SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py：--help 描述
- app/static/index.html（旧联调页 4 处）、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py：同步断言（它断言的正是页面里的品牌名）
- tools/publish_chitchat_prompt.py：SYSTEM_PROMPT 改品牌；并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行，于是改了文案也发不出去（脚本打印"无需发布"直接
  退出），没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5，生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动：
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用，改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录（属历史留痕）

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」（RAG-*/NF-*）与「南方科技」（PROD-*），
属知识数据，需重灌才能统一；本轮不动。

同时：
- docs/40 把品牌条目标为已处理，并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md：按 fin_product 的 20 只产品生成，
  含通用交易规则与产品清单；费率等缺失字段一律标"以交易页面为准"，未编造数字。
  **该文件是草稿，未入库**，待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
 2026-09-13 19:17:56 +08:00
张胜宇 e38ece32bf 前端提交 2026-09-13 15:56:54 +08:00
zhangshy 001ba065df Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into RM2_develop 2026-09-12 16:12:02 +08:00
zhangshy eb4e895e4e 修复高风险预警邮件通知并补充测试 2026-09-12 15:56:50 +08:00
张胜宇 ebc3fe4cbe feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点（用户自助首版） 
新增 §T 用户自助段（docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9）：

- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard  — 账户/资金/持仓/盈亏汇总

- T002 POST /api/v1/users/me/orders  — 委托提交（首版 market 立即全额成交）

- T003 / T004 / T005  委托列表/详情/撤单

- T006 GET /api/v1/users/me/holdings  — 持仓列表（含市值/盈亏/当日盈亏）

- T007 / T008  成交记录列表/详情

- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger  — 资金账本

要点（与 docs/00 §6.6 一致）：

- 首版市价委托立即全额成交，不实现撮合队列/部分成交；T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)

- 价格来源复用 base FundQuoteService；service 层不二次封装（满足 AGENTS 第 2 条）

- 首版风控 3 条硬性：产品可交易、客户适当性、持仓比例上限（fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入）

- 数据库零修改：10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定，本批 PR 改列类型与可空性均 0；底座实际偏差（id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL）由 service _next_id / 业务派生值补偿

注册 API：9 端点均注册进 app.main；user=9001(cust)'s id 写账

权限码（tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量）：

  9047 account:read:self

  9048 trade:order:create

  9049 trade:order:read

  9050 trade:order:cancel

  9051 holding:read:self

  9052 trade:txn:read

错误码（app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步）：

  404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND

  409 ORDER_NOT_CANCELLABLE

  422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE

  503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE（可重试）

新增：app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)

修改：app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)

门禁：pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
 2026-09-12 15:50:37 +08:00
zhangshy 164d55a05a 修复合规问句被误判为收益承诺 2026-09-12 15:05:03 +08:00
Windows 026fec7514 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:41:13 +08:00
Windows 9c6f839a6e feat: add advisor demo environment bootstrap 2026-09-12 14:40:53 +08:00
lzf_0626 c8cdc06e80 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop 2026-09-12 14:18:06 +08:00
Windows 050eedac68 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration 2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows 54fadb3a99 Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration 
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
 2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626 58c28ef4a0 fix(memory): 记忆抽取容忍"单元素数组"形状，空结果不再被判为无效 JSON 
## 现象（2026-09-12 跑真实 Worker 时发现）

`episode_worker` 反复报 `模型记忆抽取输出不是有效 JSON` 并重试到失败：

```
pydantic_core.ValidationError: Input should be a valid dictionary or instance of _ExtractionPayload
  input_value=[{'memory_key': None, 'value': None, 'memory_type': None, 'confidence': 0}]
  input_type=list
```

## 根因

契约是**对象** `{...}`，而模型在 episode 抽取路径会返回**单元素数组** `[{...}]`。
`_parse` 直接 `json.loads` 后交给 pydantic，数组自然过不了 `model_validate`，
于是被归入"输出不是有效 JSON"这一条 —— 但它其实是**合法的空结果**
（`_validate` 已能把"三字段为 null 且 confidence=0"正确识别为"无持久事实"，返回 None）。

后果：这类 episode 白跑一遍模型调用、重试到 `retry_count` 上限后判失败，
**该片段的记忆永远抽不出来**。

## 修法

`_parse` 里只对"**恰好一个对象**的数组"做归一化：

- `[{...}]` → 取 `{...}`（空结果照常返回 None；有事实照常解析）
- 多元素数组、元素非对象、空数组 → **不猜**，仍交给校验失败关闭
  （多元素时无法判断哪个是答案，猜错会把错误记忆写进库，比失败更糟）

## 测试

`tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py` 追加 2 个用例：

- `test_single_element_array_is_normalized`：数组包空结果 → None；数组包有事实 → 正常解析
- `test_multi_element_or_non_dict_array_still_fails_closed`：多元素 / 非对象元素 / 空数组 → 仍失败

## 验证

- `pytest tests/unit/service/test_memory_extraction_service.py tests/unit/worker/test_memory_extraction_worker.py` → 28 passed
- `mypy app` → 0 错 / 245 文件

> 说明：`memory_extraction_service.py` 属主干线代码。此处是从**实际运行日志**里发现的
> 健壮性缺陷，改动限定在输出形状归一化，不改变抽取契约与校验规则。
 2026-09-12 14:11:42 +08:00
wangjianlong_0626 f7b35006ff Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 14:06:18 +08:00
yuancong_0626 fedbf5a3ef merge: sync latest origin/qyqy_develop before push 2026-09-12 13:16:57 +08:00
wangjianlong_0626 cbca2cccbb Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-12 13:15:33 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00