lzf_0626
bfd3964ef8
feat(demo): 演示数据一键准备、启动脚本与演示流程文档
...
交付"别人能自己把系统跑起来做演示"所需的四件东西:
- tools/seed_demo_data.py 演示数据一键准备:10 步按依赖排序
(此前散在 10 个脚本里,没人知道该跑哪些、按什么顺序跑,且知识库那步
根本没有脚本、靠手工调接口)
- tools/seed_knowledge_demo.py 知识库演示素材灌入,幂等(先删同 source_file 再灌)
- start.ps1 启动 API + Worker,含依赖检查与**自动刷新行情**
- docs/44-演示流程.md 8 个主线场景的照读流程 + 排障表 + 账号/命令速查
两条硬约束同时写进了脚本和文档:
1. **Worker 必须常驻**:没有它客服对话一直停在 queued(前端只显示"超时")、
新知识不进 Milvus 且**没有任何报错**。
2. **行情有效期仅 15 分钟**(`trade_service.MAX_QUOTE_AGE`):超时后所有委托
直接 503「行情已过期」,而系统**没有自动刷新机制**。故 start.ps1 启动时刷一次,
文档另给"演示中途 503 时补刷、无需重启服务"的处置方法(已实测)。
实测证据:
- start.ps1 在 8099 完整启动,`/docs` 与 `/portal/` 均 HTTP 200(测试进程已清理)
- `tools/e2e_smoke_test.py` → 40/40 通过
- `tools/seed_demo_data.py --dry-run` → 10 步全部正常列出
- 文档中的下单命令实跑:510300 成交价 4.579、金额 457.90、手续费 0.05
2026-09-13 21:56:27 +08:00
lzf_0626
f37fd922a1
fix(seed): 演示预警的状态口径与代码对齐,并补 closed_at
...
## 结论:risk_action_service 没问题,我先前是误判
esolve(完成结案)写全了 status="已结案" + closed_at + handle_result(risk_action_service.py:105-107),
exclude 同样(:67-71)。我报的"结案没写 closed_at"看到的那条 ALDEMO0003
其实是**种子预置样本**,不是我以为的自己创建的那条 —— 我的冒烟脚本用
ALDEMO{时分秒} 命名,**撞上了种子的 ALDEMO0001-0003**,"已存在则跳过"把创建挡掉,
随后处置全 409,串起来就像"结案没写时间"。
真正的问题在种子数据,两处:
1) **状态口径与代码不一致**:ALDEMO0003 写成 status="已关闭",而
isk_action_service 里**没有任何动作会产生这个状态**(状态机只有
待处理 / 调查中 / 已排除 / 已结案)。演示时会被当成系统行为,排查时又查不到出处。
按它的 close_reason 语义(低风险 + 已核验为正常交易),它就是**关闭误报** → 改为"已排除"。
2) **终态缺 closed_at**:那条有 close_reason 却没有 closed_at,自相矛盾;
而且
isk_repository 按 closed_at 统计"当日结案",缺了它会被漏掉。
INSERT 补上该列,样本用 closed_at_offset_minutes 给值。
## 顺带修掉冒烟脚本的撞号
预警编号前缀 ALDEMO → E2E,注释里写明原因 —— 免得下次又操作到种子样本、
还把现象当成新 bug。
## 验证
- ALDEMO0003 现为 status=已排除 + closed_at 有值
- 库里所有终态预警(已排除/已结案)都带 closed_at;进行中的(调查中)不带 —— 口径一致
- 自己创建的两条走 resolve 后 status=已结案 且 closed_at/handle_result 都有值
- 冒烟重跑:40/40 通过,新造预警编号 E2E134351,处置闭环三段全 PASS
门禁:ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1381 passed 2 skipped。
2026-09-13 21:44:08 +08:00
lzf_0626
2fcc4939e7
feat(tools): 新增全流程端到端冒烟脚本 e2e_smoke_test.py
...
把验收清单里"能用接口判定"的部分自动化:6 条线 40 项,打真实 HTTP、逐条打印 PASS/FAIL。
不是 pytest 的替代 —— 单测看代码正确性,它看"部署后底座是不是活的"。
覆盖:
A 访客 令牌 → 提问 → 收到回答 → 未转人工
B 客户 登录 → 看板/持仓/流水 → 真实下单成交 → 委托详情 → 会话与转人工
C 风控 概览/队列/详情/八类证据/通知/扫描 → 处置闭环(确认→调查→结案)
D 投顾 已发布方案 E 运营 场外邮件与邮箱状态
F 管理员 角色/权限/身份/配置发布/模型端点/审计/转人工工单/画像候选
两个实现细节值得留意:
- **各端点 data 形状不统一**(角色列表裸数组、持仓在 holdings、成交明细在 transactions、
资金流水在 entries、知识列表不套 data),所以这里用 listed(payload, *keys) 依次尝试,
并在注释里写明"别猜字段名"—— 我自己写联调脚本时连续猜错三次。
- 库里没有"待处理"预警时**自动造一条**再验证处置闭环,否则该环节只能跳过
(实测库里的预警常常都已被处置过,第一次跑就跳过了)。
新增 --read-only:跳过所有写操作,用于生产或不想动数据时。
实测:40/40 通过(含真实下单 201 已成交、风控处置闭环三段全 PASS)。
docs/40 补上"一键冒烟"一节。
2026-09-13 21:39:37 +08:00
lzf_0626
87a753f7b3
feat(sync): 给 fin_market_price 补真实行情同步链路(下单前置)
...
## 解决的问题
全流程验收时发现:**20 只产品里只有 2 只有行情,其余下单直接 503**;而且行情一旦过期
就**没有任何机制刷新**。根因是这张表此前**只有演示种子脚本写**,而它是下单的硬前置
(TradeService 要求 close_price>0、total_fund_shares>0、source_updated_at 在 MAX_QUOTE_AGE 内)。
## 数据源(踩了两个坑才选对)
1) **东财 push2 / push2his 两个行情域名在本环境一律连不上**
(RemoteProtocolError: Server disconnected),而它的 api.fund(净值)与
fundf10(概况/费率)**正常** —— 即东财只有"行情类"接口不可达。
一开始按 K 线方案写完,20 只全失败;排查时还被我自己的 except 吞掉过异常。
2) 一度怀疑被限流,等 90 秒仍失败;做源可用性对照才确认是**域名级不可达**。
最终选**腾讯行情**(qt.gtimg.cn):一次请求可带多只,给今开/最高/最低/现价/
成交量(手)/成交额(万元)/**总市值(亿元)**,正好够写一行日行情。
K 线能力仍保留在适配器里(别的网络环境可能可达),注释写明本环境不可用。
## 实现
- EastmoneyFundAdapter.fetch_tencent_quotes:解析腾讯的位置约定格式,只取语义明确的
字段并对价格做合理性校验;成交额万元→元、成交量按"手"(与东财 K 线口径一致,实测同为 9666652)。
- MarketPriceSyncService(新):编排 + 落库。总份额按
「已有值 → 腾讯总市值推算 → 季度规模兜底」的优先级确定,source 标明是否含推算成分;
三者都拿不到就**跳过该产品**,不编份额。
- ools/sync_market_prices.py(新):CLI,演示/验收前跑一次。
## 另一个坑:非交易日的假行情行
种子脚本用 rade_date = date.today() 写行情,而 2026-09-13 是**周六**、真实行情时间是
09-11 16:14。TradeService 取 order_by(trade_date.desc()).limit(1),于是那两行假的"今天"
永远排在真实行情前面——表现是"同步成功了、下单还说行情过期"。已删除那两行。
## 验证
- 同步:请求 20 只、落库 19 行(160129 腾讯源没有该代码)
- 下单:510300 @4.579、510500 @7.611、159948 @3.693、511810 @100.012 全部 201 已成交
—— 用的是**真实行情价**,不再是种子编的 4.5/6.2
- 风控处置闭环:新建 ALDEMO0003 后确认接收→进入调查→到达终态,
ack_status=已确认、handler_id=9002
## 顺带发现的疑点(未改,留给风控线确认)
ALDEMO0003 到达终态时 status='已关闭' 但 **closed_at 与 handle_result 都是 NULL**;
对照 ALDEMO0001(已排除)则 closed_at 有值。结案时间是否应该写入,需业务侧确认。
门禁:ruff 通过 / mypy 250 文件 0 错 / 单元+契约 1380 passed 2 skipped。
2026-09-13 21:14:13 +08:00
lzf_0626
6f397ab513
feat(data): 510300 回填真实值并在产品页披露;511810 口径查清
...
按项目方决定处理三件事。
## 510300(沪深300ETF)
决定:保留 fund_manager = "南方基金" 作演示口径,**不**改成"华泰柏瑞"
(改了它会退出 MarketQuoteSyncService 的同步范围,投顾与知识条目也不该再算自家产品),
但净值与费率改成真实值,并在产品页显式披露它不是本公司产品。
- 回填(tools/backfill_product_snapshot.py --codes 510300 --apply --overwrite):
current_nav 4.500000 → 4.5794、current_nav_at 同步为 2026-09-11 15:00:00、
management_fee_rate 0.5000 → 0.15、custodian_fee_rate 0.1000 → 0.05
- 产品页披露:mock-data.js 给这只加 product_note,详情页新增提示块渲染它
("本产品为同指数参考产品,非本公司发行的基金,仅用于功能演示")。
同时把 mock 里这只的净值/费率也对齐真实值,避免出现"页面显示 mock 值、
库里是真实值"两套数字。
- 产品详情页的 css/js 版本参数提到 20260913-5,避免旧缓存。
## 511810(货币ETF南方)
之前说它"三个数量级不一致"是**我比错了接口**:QUOTE_API 返的是**场内交易价格**
(货币 ETF 约 100 元/份),而 current_nav 的口径是 DWJZ 单位净值。
查证结果:库里 0.2661 正是 09-11 的真实 DWJZ,快照时间也对得上 —— 不是脏数据,是旧值。
口径由其余 19 只的一致性确定(current_nav == DWJZ)。
要不要刷新到最新(0.2332)属运维节奏问题,**本次未执行**。
## 最小交易金额
按项目方口径:一律**以产品字段为准**(100.00 元),不用「1 手 × 净值」推算金额 ——
后者会与字段值不一致,客户会看到两套数字。docs/42 的 1.1 节据此重写。
## 工具改名
tools/backfill_product_fees.py → tools/backfill_product_snapshot.py:扩展为
净值 + 费率统一入口,新增 --codes 限定范围(避免顺手把全部快照刷成最新,
全量刷新是 ProductHistorySyncService / MarketQuoteSyncService 的职责)。
安全设计不变:默认 dry-run、默认只补 NULL(净值永不为空,所以刷净值需显式
--overwrite)、写入走单事务。
门禁:ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
2026-09-13 19:47:10 +08:00
lzf_0626
02ba1befc0
feat(data): 取真实费率并回填 fin_product;发现 510300 的身份问题
...
## 取费率
项目原有的行情适配器只有 names/quotes/history,没有费率。东财也没有可用的 JSON 接口
(`FundArchivesDatas.aspx?type=jjfl` 实测正文只有一句 `var apidata=`),
所以给 EastmoneyFundAdapter 加了 fetch_fees:抓 f10 基金概况页
(fundf10.eastmoney.com/jbgk_{code}.html)去标签后匹配字段名,取管理费/托管费/
销售服务费/申赎费,并顺带带回基金全称。取不到的基金不进返回(而不是给全 None),
免得调用方把"没抓到"当成"该基金确实没有费率"。
实测 20/20 全部取到。
## 回填
新增 tools/backfill_product_fees.py,默认 dry-run、默认只补 NULL:
- 只补空值:写入 38 个字段(19 只 × 管理费/托管费),已执行
- 已有值一律不动 —— `510300` 库里的 0.5000/0.1000 保持原样,要改需显式 --overwrite
- 写入走单事务
回填前 grep 确认:`fin_product.management_fee_rate` / `custodian_fee_rate`
**目前没有任何业务代码读取**(advisor 域那两个 fee 字段属于另一张表
advisor_product_contract),所以这次回填不改变任何现有行为。
要让客户真的看到费率,还需要接口与前端读它 —— 那不在本次范围。
## 两个数据问题(都指向 510300)
1) **它不是南方基金的产品**。数据源返回的基金全称是
「华泰柏瑞沪深300交易型开放式指数证券投资基金」,而库里 fund_manager 写「南方基金」。
其余 19 只全称都是"南方…"开头,只有它例外。
影响面不只是知识库:MarketQuoteSyncService 按 fund_manager='南方基金' 筛选同步对象,
所以它会被当成自家产品一起同步、一起展示。
2) **它的费率是照抄的**。库里 0.5000/0.1000,真实 0.15/0.05;而 0.50/0.10 恰好是
159329/159382/159511/588890 这四只的真实费率。结合它的净值快照时间是当天
(其余 19 只停在 09-11)、净值取整数 4.500000,判断是演示用途的人为设定。
这两条都由用户决定怎么处理,本次只记录、不擅自改(510300 的 fund_manager、净值、费率
三处原值都没动)。
## 其他
- tools/fetch_live_quotes.py 增加费率核对段落与 --no-fees(费率要串行抓 45KB/只,较慢)
- docs/42 用真实费率重写 1.2 节与新增 4.3 真实费率清单,3.1 节标出 510300 的身份问题
- docs/42 的数据缺口表更新:费率不再是缺口
门禁:ruff 通过 / mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1377 passed 2 skipped。
2026-09-13 19:39:16 +08:00
lzf_0626
131effcfae
feat(tools): 新增 fetch_live_quotes 拉真实行情并核对库里快照
...
项目本来就对接了东方财富真实行情(app/infrastructure/fund_market_adapter.py:
push2.eastmoney.com 的行情接口 + api.fund.eastmoney.com 的历史净值接口),
下单链路取 quote_price/quote_source 走的也是它。之前做知识草稿时用的是
fin_product 表里的快照,没有去核对真实数据源,这次补上。
新增 tools/fetch_live_quotes.py:
- 用项目自带的 EastmoneyFundAdapter 取数,不自己拼 HTTP、不引第三方行情库
- 产品范围与 MarketQuoteSyncService.sync 一致(南方基金 / SSE,SZSE / 上市)
- 逐只对比真实净值与 fin_product.current_nav,只报告差异、**不写库**
(刷新快照是 ProductHistorySyncService / MarketQuoteSyncService 的职责)
实测结果(2026-09-13,20 只全部取到真实数据):
- 18 只完全一致(库里 6 位小数、数据源 4 位,是同一笔数)
- 2 只不一致:
· 510300 沪深300ETF:库里 4.500000,真实 4.5794。库里快照时间是今天 08:19:37,
其余 19 只都停在 09-11 15:00:00 —— 说明这是被人为改过的演示值(4.5 凑"1 手 450 元")。
需要定:知识用真实值还是演示值;若交易按库里的 4.5 成交而知识说 4.5794,两处口径会打架。
· 511810 货币ETF南方:库里 0.266100,NAV_API 给 0.2332,而 QUOTE_API(场内实时价)
给 100.012 —— 差三个数量级,说明两个接口对这只的含义不同,需人工核实口径。
docs/42 随之更新:
- 产品清单改用真实净值,并加上当日涨跌与净值日期,注明取数来源与复现命令
- 3.1 节的沪深300ETF 条目改用真实值 4.5794,并列出两处待确认口径
- 新增 4.2 节记录本次核对结果与两只不一致项的判断依据
2026-09-13 19:27:58 +08:00
lzf_0626
f72a545c39
refactor: 品牌统一为「南方财富」(项目方定)
...
背景:品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」(customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词)、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定",现按项目方决定统一为「南方财富」。
改动:
- app/core/customer_service_rules.py:P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py:COMPANY 常量,
以及那处引用实测样本的注释(改为不绑定具体品牌名,免得下次改名又过时)
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py:docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py:SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py:--help 描述
- app/static/index.html(旧联调页 4 处)、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py:同步断言(它断言的正是页面里的品牌名)
- tools/publish_chitchat_prompt.py:SYSTEM_PROMPT 改品牌;并修掉"存在即跳过"的检查
—— 原来只判当前版本有没有这一行,于是改了文案也发不出去(脚本打印"无需发布"直接
退出),没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。
闲聊提示词已重发为 release 308 / v5,生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。
刻意未动:
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
product_history_sync_service 当过滤条件使用,改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录(属历史留痕)
⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」(RAG-*/NF-*)与「南方科技」(PROD-*),
属知识数据,需重灌才能统一;本轮不动。
同时:
- docs/40 把品牌条目标为已处理,并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md:按 fin_product 的 20 只产品生成,
含通用交易规则与产品清单;费率等缺失字段一律标"以交易页面为准",未编造数字。
**该文件是草稿,未入库**,待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
2026-09-13 19:17:56 +08:00
lzf_0626
d4a895c643
fix: 修好访客客服浮窗、投顾工作台数据口径,恢复访客页来源声明
...
组员这次提交的两套新页面方向都对,但各有一处"接不上"的地方,这里补齐。
1) 访客客服浮窗(此前一问即失败)
客服 Agent 让访客走 query_knowledge(访客令牌的角色是 visitor、权限只有
agent:run + knowledge:query),但发布配置里三个知识意图只发了 search_knowledge,
于是 ToolExecutor 直接抛 ForbiddenAgentError,而客服代码对白名单失败是
「必须冒泡」的 —— 访客拿不到任何回答,登录客户侧却完全正常。
发布脚本的知识类意图改为同时发 search_knowledge 与 query_knowledge:
访客走前者、客户走后者,缺任一条对应人群就失败关闭。
(suitability_check 不发 query_knowledge:访客意图白名单不含它,访客到不了。)
2) 发布脚本会静默丢提示词
旧写法只查 platform_config_item 就当作"继承",而 config_release 是整版本替换
语义,新版本没带上的行等于被删除 —— 实际把 customer_service_chitchat 提示词
漏在了旧版本里(admin 端只在激活时打一句 stderr 警告)。
改为走 ConfigReleaseService.effective_snapshot() 读全三张受管表,补上提示词
搬运(version 重分配、带上 input_schema/output_schema),并在激活后硬校验
配置项与提示词条数,条数不符即失败退出。
(model_routing_rule 本环境为空;不为空则直接中止,不假装支持。)
丢失的那条提示词已按原文恢复,active 版本现为 9 条配置项 + 1 条提示词。
3) 投顾工作台永远为空
published() 取的是 customer_id == 自己 user_id,而投顾是员工账号、不可能是
客户;且只认 advisor_recommendation_plan + approved,而投顾交付的主产物是
investment_goal_book,发布后状态是 published。三重不匹配下页面永远显示空态。
改为按「本人 + sys_customer_assignment 里名下归属客户」过滤(不用 data_scope:
投顾因持有 all 级权限会把整个身份的 scope 抬到 all,那会放开到全部客户),
并覆盖两类 content_type 与两种已发布取值。
实测:投顾可见归属客户 9001 的方案书,客户仍只见自己的,风控仍 403。
4) 访客页把"演示数据"声明删了但假数据还在
mock-data.js 的 MOCK_SOURCE_NOTICE 与两个页面的 data-source-notice 区块被删除,
而 MOCK_PRODUCTS/MOCK_RANKING_CHANGE 仍在渲染(详情页含历史净值曲线)。
恢复声明常量、页面区块与样式,并给 products/product-detail 的 link 与 script
加上版本参数 —— 此前没有版本号,浏览器会命中旧缓存,改动看不见。
其他:投顾页显示交付物类型与客户编号(后端新返回的字段),README 补上投顾页
数据口径、访客/客户两条检索工具的差别,以及"渲染 mock 必须带来源声明"的约定。
2026-09-13 18:54:09 +08:00
lzf_0626
5b6eaddc4f
docs: AGENTS.md 补正式前端口径与最新测试基线;portal.py 标注为调试工具
...
- 新增前端一节:app/static/portal/ 挂载在 /portal/,四套页面,端点表在 common/api-client.js,
启动用 uvicorn app.main:app(模块级变量是 app 不是 application)
- 测试基线更新为 2026-09-13 实测:mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1376 passed / 集成 104 passed
- tools/portal.py 文件头标注降级为跨角色联调工具
2026-09-13 16:20:39 +08:00
lzf_0626
f4eaa2f631
fix(seed): 客户种子改为已开户;portal.py 标注为调试工具
...
- seed_test_rbac.py 把 fund_account_status 硬编码成 'closed',与 create_test_user.py
的 {customer: 已开户, employee: closed} 口径不一致,导致种子建的客户永远未开户
- 影响:GET /users/me/account/dashboard、/users/me/cash-ledger 恒返回 404,
正式前端 T001/T009 两个页面打不开(端点本身是好的)
- 改为按 user_type 取状态;配合 tools/seed_sim_account_demo.py 开虚拟资金账户后
T001/T006/T007/T009 全部 200
- tools/portal.py:正式前端已在 app/static/portal/,本工具降级为跨角色联调工具
2026-09-13 16:19:54 +08:00
张胜宇
e38ece32bf
前端提交
2026-09-13 15:56:54 +08:00
zhangshy
4f495c6048
修正风控前端文档重命名后的引用
2026-09-12 16:58:31 +08:00
lzf_0626
bbe575f38f
fix(portal): 模态打不开时立刻 resolve,避免 await 永久挂起(表现为点击没反应)
...
- askConfirm/askText 在 openModal 失败时立即 resolve(false)/resolve(null):
此前 Promise 永不 resolve,await 会一直挂着,用户看到的就是点了没反应
- toast/openModal 在容器缺失时给出明确提示而不是静默失败
- 顶栏显示页面构建时间(取 portal.py 修改时间),用于一眼确认加载的不是缓存旧页
2026-09-12 16:41:26 +08:00
lzf_0626
6155f4589e
feat(portal): 按风控前端合并约束重写风控工作台
...
- 概览五指标(总量/等级/待处理/超时/重点预警)
- 预警队列:每页 5 条、风险等级优先、8 项筛选、游标分页、稳定行高与省略号
- 预警详情弹窗:23 个 alert 字段 + 客户信息 + 五个处置动作
- 处置:确认接收(二次确认)/进入调查/关闭误报(必填理由)/结案(必填结论)/升级(必填原因)
- 八类证据(customers/products/transactions/capital_flows/holdings/login_records/
alerts/notifications)+ 五项筛选;注意是 holdings 不是 positions
- 通知记录、日报 SSE 流式生成 + 内容编辑 + 多邮箱发送
- 新增 Toast + 模态框,替换全部 17 处原生 alert(17- 文档明令禁止原生弹窗)
- 风险等级筛选值改用 高/中/低(预警对象用「高」,概览 levels 用「高风险」,口径不一致)
2026-09-12 16:30:54 +08:00
lzf_0626
6e916aab03
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop
2026-09-12 16:08:39 +08:00
lzf_0626
76923d7e8b
fix(portal): 补齐写操作的必填 body(风控升级/解决、场外六个写接口)
...
- 风控:escalations 要 reason、resolutions 要 resolution(字段名不同),
且真实顺序是 先确认接收 才能升级/解决(否则 409 请先确认接收预警)
- 场外:六个写接口都必填 operator_id(防伪校验,须等于当前登录用户),
confirmations 还要 decision(中文枚举)、notifications 还要 notification_type、
recalculate 要 fund_code+application_date;门户自动带当前 user_id
- 实测:recalculate 200 code=0;不传 operator_id 必得 422(证明该字段必须)
- 清单 §3/§4 更新为实测结果并列出各写接口的必填字段表
2026-09-12 16:08:38 +08:00
ZSY_merge
e25296f30a
merge: integrate origin/qyqy_develop ( 552055ee)
2026-09-12 16:05:24 +08:00
lzf_0626
552055ee2d
fix(portal): 修风控预警列表 422(limit 上限是 5,改为不传);运营邮件改用 page/page_size;审计 limit 钳制到 1-100
...
- risk/alerts 传 limit=20 会 422 query.limit<=5,导致整张表格渲染不出来、
行内确认/升级/解决按钮随之消失 —— 这正是验收清单 3-3/3-6~3-9 看不到功能的原因
- 实测列表返回 2 条预警;处置接口有状态前置条件(409 = 当前状态不允许)
- 清单 3-3/3-6 更新为实测结果并写明 limit 上限与状态机约束
2026-09-12 16:03:22 +08:00
ZSY_merge_bot
4c651ccce1
merge: integrate latest origin/qyqy_develop (frontend acceptance checklist + portal flow wizard)
2026-09-12 15:58:08 +08:00
张胜宇
ebc3fe4cbe
feat(§T): 账户看板 + 场内模拟交易 9 端点(用户自助首版)
...
新增 §T 用户自助段(docs/05 §19 新号段 7 个 = A×40/C×7/K×4/M×4/O×3/R×4/T×9):
- T001 GET /api/v1/users/me/account/dashboard — 账户/资金/持仓/盈亏汇总
- T002 POST /api/v1/users/me/orders — 委托提交(首版 market 立即全额成交)
- T003 / T004 / T005 委托列表/详情/撤单
- T006 GET /api/v1/users/me/holdings — 持仓列表(含市值/盈亏/当日盈亏)
- T007 / T008 成交记录列表/详情
- T009 GET /api/v1/users/me/cash-ledger — 资金账本
要点(与 docs/00 §6.6 一致):
- 首版市价委托立即全额成交,不实现撮合队列/部分成交;T005 撤单首版对任何在场委托返回 ORDER_NOT_CANCELLABLE (409)
- 价格来源复用 base FundQuoteService;service 层不二次封装(满足 AGENTS 第 2 条)
- 首版风控 3 条硬性:产品可交易、客户适当性、持仓比例上限(fin_market_price 缺失或过期 → 拒绝买入)
- 数据库零修改:10 张 fin_* 表全部 docs/00 既定,本批 PR 改列类型与可空性均 0;底座实际偏差(id 无 AUTO_INCREMENT、所谓'生成列'是普通 NOT NULL)由 service _next_id / 业务派生值补偿
注册 API:9 端点均注册进 app.main;user=9001(cust)'s id 写账
权限码(tools/seed_test_rbac.py 同步登记 + CUSTOMER 全量):
9047 account:read:self
9048 trade:order:create
9049 trade:order:read
9050 trade:order:cancel
9051 holding:read:self
9052 trade:txn:read
错误码(app/core/errors.py + docs/05 §3.6 + tests/unit/core/test_errors.py DOCUMENTED 三方同步):
404 ACCOUNT_NOT_FOUND / ORDER_NOT_FOUND
409 ORDER_NOT_CANCELLABLE
422 INSUFFICIENT_FUNDS / INSUFFICIENT_HOLDING / HOLDING_RATIO_EXCEEDED / SUITABILITY_MISMATCH / PRODUCT_NOT_TRADABLE
503 FUND_QUOTE_UNAVAILABLE(可重试)
新增:app/api/controllers/trading.py / app/api/schemas/trading.py / app/service/trade_service.py / tools/seed_sim_account_demo.py / tests/unit/service/test_trade_service.py(unit×8) / tests/contract/test_trading_endpoint_contract.py(contract×11)
修改:app/main.py(挂载 controller) / app/core/errors.py(10 新异常类) / tools/seed_test_rbac.py / docs/05-接口文档.md(§19 T001-T009 + §3.6 9 新码) / tests/unit/core/test_errors.py(DOCUMENTED 同步)
门禁:pytest tests/unit tests/contract 1313 passed (+19 新增) / ruff all clean / 三道守卫全过
2026-09-12 15:50:37 +08:00
lzf_0626
2525fbdad9
feat(portal): 推广材料补成完整流程向导,并改为按 body.code 判成败
...
- 投顾视图:创建 -> 补结构化输入(含七项费率) -> 生成 -> 投递 -> 查询
生成后自动把 material_version_id 填进投递框
- 管理员视图:新增推广材料审核(promotion:review 只给管理员,职责分离)
- 统一结果渲染改看 body.code:本平台业务失败也返回 HTTP 200
(生成失败是 HTTP 200 + code=422 + '材料内容未通过合规校验')
- 输入骨架刻意不预填业绩(performance_info 有 show_* 开关可关),
费率填占位文本以便跑通流程;真实材料必须换成真实值
2026-09-12 15:45:09 +08:00
lzf_0626
615032ab00
fix: 修 POST /api/v1/conversations 的 MissingGreenlet(会话建不出来导致转人工 404)
...
- public_platform_service: 创建 ConversationSession 时显式赋值四个 server_default 时间列,
否则 flush() 后需回读数据库生成值,在 async session 里以同步属性访问触发
MissingGreenlet,接口 500,连带转人工一直报会话不存在
- portal: 客服改用 C001 真实建会话;转人工改传 reason_code/reason_detail(原 reason 属额外字段 422)
- portal: 投顾查客户投资目标走 customers/{id} 变体
- seed/grant: 补 investment-goal:{read,write,confirm}:customer 三个动态拼出的权限码
(data_scope=own_customers,投顾只看名下客户)
2026-09-12 15:37:36 +08:00
lzf_0626
bfd622b592
feat: 统一登录门户(按角色分流五套工作台)+ 补齐权限覆盖缺口
...
- tools/portal.py:客户/风控/运营/管理员/投顾五个工作台,走真实登录与真实接口
- 新增 6 个此前从未建过的权限码(promotion:* 4 个 / financial:nl2sql:read / probe:read),
它们让推广材料与金融 NL2SQL 两条线对所有角色都是 403
- 投顾权限 10 → 25 项:补投资目标创建确认、agent:run、行情、知识检索、客户画像、推广材料
- 运营补 financial:nl2sql:read;create_test_user.py 不再硬编码角色 id(改按 role_code 查库)
- portal 的写请求补 Idempotency-Key 头(漏了会被 AGENT_INPUT_INVALID 拒)
- 新增 tools/check_permission_coverage.py 做权限对账
2026-09-12 15:21:34 +08:00
lzf_0626
c8d5fe11dc
feat: 新增平台功能测试台(自动覆盖 docs/05 §19 全部端点 + 一键只读冒烟 + 按身份测权限)
2026-09-12 14:57:17 +08:00
zhangshy
5634fdc023
完善风控登录权限和模型能力配置
2026-09-12 14:43:05 +08:00
Windows
026fec7514
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration
2026-09-12 14:41:13 +08:00
Windows
9c6f839a6e
feat: add advisor demo environment bootstrap
2026-09-12 14:40:53 +08:00
lzf_0626
c8cdc06e80
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop
2026-09-12 14:18:06 +08:00
lzf_0626
ffbcc229c2
fix: 删掉 NL 合并后残留的未使用变量 role_ids(ruff F841)
2026-09-12 14:17:42 +08:00
Windows
050eedac68
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into lzl_qyqy_integration
2026-09-12 14:16:27 +08:00
Windows
54fadb3a99
Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration
...
# Please enter a commit message to explain why this merge is necessary,
# especially if it merges an updated upstream into a topic branch.
#
# Lines starting with '#' will be ignored, and an empty message aborts
# the commit.
2026-09-12 14:15:43 +08:00
wangjianlong_0626
f7b35006ff
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague
2026-09-12 14:06:18 +08:00
yuancong_0626
fedbf5a3ef
merge: sync latest origin/qyqy_develop before push
2026-09-12 13:16:57 +08:00
wangjianlong_0626
cbca2cccbb
Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague
2026-09-12 13:15:33 +08:00
wangjianlong_0626
57677f6554
merge: 合并主干 qyqy_develop(PR #7 之后)并对齐两套投影实现
...
共同祖先 bbf623a;主干 54 个提交、118 个文件;本线 25 个文件;9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了(PR #7)**,而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存",取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。
## 取舍(9 个冲突)
取本线:
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版,含两处必炸点:
① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败;
② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
—— 代码逐行一致,仅注释与说明文字详略不同(`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
完全相同的修复**,都改成 re-export `app.model.profile`)。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**(4→10、4→5 例,包含他全部用例)。
两边合并:
- `app/worker/runtime.py`:`__init__` 两边各加一个参数,都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`:import 取并集;
`COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」("奶龙"是本项目实际品牌名,主干多处出现),
`HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**(主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`,
本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复,
否则同一客服给客户两个不同号码)。
- `AGENTS.md`:表数/Agent 清单取主干(90/89、7 个 Agent),本线的
`-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留,测试基线按合并后实测重算。
## 消费端只保留一套(本次最重要的一处)
合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**:`__main__.py`(PR #7)
与 `runtime.consume_profile_projections()`(本线),而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`(按客户各建私有节点),
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`(共享 tag 节点、只投影已确认事实)。
同一事件被谁领到结果不定,等于"同一事实在图里有两种说法",正是**方案 A 要避免的状态**。
现只保留 runtime 那一套(带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务),
删除 `__main__.py` 的重复接线;装配入口职责仍在该文件(注入 `relationships` /
`projection_cleaner`),Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。
副作用:`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用,成为
**死代码**(本线未删,属架构师线,其单测仍在)—— 待架构师决定删或明确分工。
## 顺带修掉的 3 个继承缺陷(主干同样存在,PR #7 后未整套复跑故未发现)
1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`(9004)账号** —— 两个集成测试都依赖它
("账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`)。
同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**:原写法隐含
"USERS 与 ROLES 一一对应",一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
(commit 在最后,外部表现是"什么都没发生")。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
—— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`,
不写则唯一键形同虚设(多个 NULL 不冲突),且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
现旧值置 None、新值显式写入(与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致)。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红,实为"测试账号不存在",
跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿;已在 `AGENTS.md` 记明,
避免被误判成代码缺陷。
## 文档
- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`(逐文件取舍 + 理由 + 遗留)
- `docs/37` 订正一处过时说法:曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射,
实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用(详见该文档 §6.2 的订正块)
- 文档编号:主干已占 29–36,本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`
## 验证(合并后实测)
- `pytest tests`(全量)→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`(修上述 1、2 后从 15 failed 归零)
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过
那 2 个失败是既有环境项(`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`),与本次合并无关。
2026-09-12 13:14:57 +08:00
yuancong_0626
a0a489a055
chore: preserve RBAC seed consistency checks
2026-09-12 13:03:16 +08:00
张胜宇
c5adf01603
test: 补端点编号守卫与权限判定的 HTTP 层用例
...
补两道守卫,覆盖 2026-09-12 那次合并评审暴露出来的两个盲区。
一、`docs/05` §19 端点编号唯一性(新增 `tools/check_docs_endpoint_ids.py`)
- 背景:`tools/check_authoritative_docs.py` 只校验 `docs/` 的**文件名编号**,不校验
§19 的**端点编号**。两条线各自新增端点时都占了 `A034`/`A035`,合并后 §19 同时
存在两个 `A034` 与两个 `A035`,而文档守卫照样通过 —— 编号复用会静默遗留。
- 口径要点:**不枚举前缀白名单**,前缀从数据里归纳后连同数量一起输出。同一件事上
还踩过一次"扫描正则写成 `[AMKCS]`,漏掉 `O`/`R` 两段,把 62 个端点报成 55 个"——
漏掉的号段一旦被复用,脚本仍会报"重复 0"。所以覆盖报告会打印
`62 个端点编号 / 6 个号段(A×40、C×7、K×4、M×4、O×3、R×4)`,让漏扫本身可见。
- 只读、不依赖任何环境变量(纯解析文档),可在裸检出环境直接跑。
二、端点权限判定的 HTTP 层用例(新增 `tests/unit/api/test_permission_enforcement.py`)
- 背景:既有用例都通过 `build_request_context` 覆写注入**已经带好权限**的上下文,
只覆盖"有权限能通",覆盖不到"缺权限必须被拒"。而"权限码在库里根本不存在"这类
环境数据问题(本次三个新权限码)恰恰只会在这一层暴露:权限判定发生在身份解析之后,
服务层测试自己构造 `RequestContext`,权限字段由测试塞入,所以全绿也照样漏。
- 覆盖客服二期三个权限码对应的 5 个端点:
`handover:read`(工单列表/详情)、`memory:candidate:review`(候选列表/审核)、
`memory:candidate:confirm`(用户确认)。
- 正反双向断言:缺权限 → 必须 403 且错误码为 `AGENT_PERMISSION_DENIED`;
带权限 → **不能**再是 403(这一条把端点要求的权限码钉住,改动即红)。
- 只替换两处边界:`build_request_context`(跳过 JWT 与身份库)与
`AuthorizationService` 的审计落库(内存替身);真实路由、真实权限判定与真实 403 信封。
- 已做反向验证:给一个不存在的权限码时,5 个端点全部被拒(403),确认正向断言非空过。
验证(隔离 worktree,基线 `origin/qyqy_develop` = 4d8edb4):
pytest tests/unit tests/contract -> 1294 passed, 2 skipped, 0 failed;
ruff check app tests tools alembic 全通过;mypy app 244 源文件 0 错;
check_authoritative_docs(50 份文档无撞号)与本脚本均通过。
2026-09-12 12:57:16 +08:00
yuancong_0626
a501060e50
merge: merge yc into qyqy_develop
2026-09-12 12:50:14 +08:00
lzf_0626
4d8edb4b7f
chore: 号段一致性自检固化为 tools 脚本并纳入门禁;AGENTS.md 更新主分支口径、Agent/工具清单与测试基线
2026-09-12 12:29:20 +08:00
lzf_0626
4cc0ecdea9
fix: 种子改用 UPSERT 建用户且不覆盖密码,解除投顾 FK 导致的跑不通;记录 RBAC 对齐最终状态
2026-09-12 12:22:32 +08:00
yuancong_0626
91f5373cfb
袁聪的第三次提交,API接口完善
2026-09-12 12:20:01 +08:00
Windows
3751891574
Merge branch 'qyqy_develop' of http://47.106.207.27:3000/AI260626/group_fqcd_jr into lzl_qyqy_integration
2026-09-12 12:10:41 +08:00
Windows
f094cbeae1
fix: harden advisor market history dual-source sync
2026-09-12 12:10:10 +08:00
lzf_0626
cdb2de3e45
chore: 权限号段根治——9041-9046 并进种子;修正 grant 脚本与种子 9020-9034 的 id 映射冲突
2026-09-12 12:09:55 +08:00
lzf_0626
441364437c
merge: 合并 ZSY 的客服 Agent 接入(访客身份、画像候选、转人工工单)—— PR #7
2026-09-12 12:05:25 +08:00
lzf_0626
ade5e0c085
回复 ZSY 的底座扩展确认 v2:逐行核验两句确认;指出 docs/05 端点编号撞车、三个新权限未随代码合并;补权限种子脚本
2026-09-12 11:46:47 +08:00
wangjianlong_0626
8a0cbab636
fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路
...
背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。
订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)
接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
(否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等
验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
(2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留
文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
校正测试基线与 mypy 文件数
未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
2026-09-12 10:45:40 +08:00
张胜宇
e85989b344
merge: integrate latest qyqy_develop (auth login + RBAC read) into ZSY branch
...
Incremental merge on top of ef701c8 , which already integrated the earlier qyqy base bbf623a . qyqy_develop only added commits on top of bbf623a , so this merge is conflict-free. Incoming: account/password login (POST /api/v1/auth/tokens), RBAC read-only query API, rate limit dependency, login test console and user management tools. Additive changes in app/main.py, requirements.txt and pyproject.toml from both sides are all preserved. ZSY side capabilities (visitor tokens, customer service agent, knowledge retrieval, profile projection) are unchanged.
2026-09-12 10:37:53 +08:00
lzf_0626
0358ea519f
投顾演示数据准备脚本:配好测评与归属,方案那步如实报告卡在证据来源
...
投顾线合并后 21 张 advisor_* 表全空,导致 published 返回 []、投顾 customer_ids 为空、
客户画像因缺测评返回 403。本脚本按依赖顺序补能自己造的那几样:
1. 产品目录:调 tools/import_hq_test_products.py 取真实行情(实测 19 个 ETF/LOF);
2. 客户风险测评:给 9001 补一条 C5、有效期一年(answers 里注明是演示数据);
3. 客户-投顾归属:9001 → 9020(assigned_at 往前留 5 秒,避开 DATETIME(0) 舍入陷阱)。
**方案那步不配** —— 缺的是证据来源不是技术:authoritative_tradable_products 是
fail closed 的(Missing or unverified evidence excludes a product),而造
advisor_product_suitability_reference 必须带 source_url 与 document_sha256,也就是真实的
销售适当性披露 / 基金合同文件(import_product_governance_reference.py 的两个 CSV,
不在仓库里,属环境数据)。脚本**不伪造这两个字段**(证据链红线),只检查并打印真正的解法。
实测:cust_t 的 /users/me/memory-profile 由 403 变 200(测评生效);admin 视角看 9020 的
customer_ids = ["9001"](归属生效);advisor 的 published 仍为 [](符合预期,尚无方案)。
⚠️ 顺带发现一处口径不一致:画像 fin_customer_profile.investor_type 是 C2,而新补的测评是
C5 —— 前者决定画像展示、后者决定适当性裁决,两者会同时出现在界面上。演示前需要统一
(要么把测评改成 C2,要么把画像也改成 C5)。
2026-09-12 10:34:28 +08:00