AI260626/group_fqcd_jr
13
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
404 Commits 12 Branches 0 Tags
d5e813b726724087922147f7dbecce6363473a5d
Commit Graph
6 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 9490e5043b 记忆系统演示文档 + 修掉两处会让演示断链的真问题 
## 新增：docs/演示用/记忆系统演示文档-2026-09-14.md
按"操作 → 看到什么 → 这体现什么"写，五个场景（探针看存储 / 记住一件事 / 谁能读谁读不到 /
画像版本与投影 / 停 Worker），每个场景配可复现命令与**实测输出**，另附建议顺序与时长、
六条问答话术、演示前自检清单、受控信号词表摘录。

配套两个新工具（都已实跑）：
- `tools/memory_demo_chain.py`：一键走完"客户说 → 候选 → 客户确认 → 管理员批准 →
  记忆与画像自动收敛"，打印演示前后对比（实测 2 秒收敛）。
- `tools/memory_recall_demo.py`：同一客户换六个身份召回，当场看出"客户只读自己 /
  员工要权限码+归属 / 运营读不到 / 管理员有权限码但没归属也读不到"。

## 修掉两处会让演示当场断链的问题（都是真机复现的）

1. **候选批准后画像字段不收敛**
   `CustomerProfileCandidateService._promote` 只写画像快照、**不投**
   `profile.rebuild_requested`，而 `user_facts` 与画像字段是 `ProfileAssemblyService`
   的重建链路写的。后果：批准后记忆变 active、快照版本 +1，但**画像字段停在旧值**
   （客户说"三年以内"，画像里还是"十年以上"），要等一次无关的重建才收敛 ——
   而"客户说完 → 批准 → 画像变了"正是演示主线。
   现补一条重建事件（走事件而不是就地重建：本方法所在事务还没提交，
   另开 session 看不到刚写入的记忆）。

2. **画像快照的唯一键从来没起作用，而且埋雷**
   `uk_profile_snapshot_current` 建在列 `current_customer_id` 上（不是 `is_current`），
   但 `ProfileAssemblyService._write_snapshot` 旧行只置 `is_current=False`（不清该列）、
   新行**不写**该列（实测 13 行该列全 NULL）。
   后果：只要客户**先被重建过一次**，旧 current 行仍占着 `current_customer_id=9001`，
   下一次"批准画像候选"就会撞 `Duplicate entry '9001' for key
   uk_profile_snapshot_current` → **整次批准 500**（本次实测踩到）。
   现按唯一键的真实语义写：清旧行的该列、新行显式写客户号。
   （`ProfileGenerationService` / 候选路径本来就是这么写的，只有这一处没对齐。）

## 守卫
新增 `tests/integration/test_profile_snapshot_current_invariant_mysql.py`：
按真实顺序"先重建再批准候选"，断言 ① 只有一条 current 且它占着唯一键、
② 历史版本已归还该列、③ 批准不再 500、④ 批准投出了重建事件。
修复前这条用例会在第 ② 步失败。

## 验证
- `pytest tests/unit tests/contract` → 1490 passed, 2 skipped, 0 failed
- 新增集成用例通过；真机实测演示主线：候选 → verified → active → **2 秒内**
  `user_facts` 与 `fin_customer_profile.investment_horizon` 都变成新值
- `mypy tools/memory_demo_chain.py tools/memory_recall_demo.py` → 0 错；ruff 全绿

## 文档
`docs/44-演示流程.md`：配套文档清单与"记忆链路"备选场景都指向新演示文档。
 2026-09-15 00:55:44 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop（PR #7 之后）并对齐两套投影实现 
共同祖先 bbf623a；主干 54 个提交、118 个文件；本线 25 个文件；9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了（PR #7）**，而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存"，取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍（9 个冲突）

取本线：
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版，含两处必炸点：
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败；
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致，仅注释与说明文字详略不同（`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**，都改成 re-export `app.model.profile`）。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**（4→10、4→5 例，包含他全部用例）。

两边合并：
- `app/worker/runtime.py`：`__init__` 两边各加一个参数，都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`：import 取并集；
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」（"奶龙"是本项目实际品牌名，主干多处出现），
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**（主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`，
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复，
  否则同一客服给客户两个不同号码）。
- `AGENTS.md`：表数/Agent 清单取主干（90/89、7 个 Agent），本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留，测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套（本次最重要的一处）

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**：`__main__.py`（PR #7）
与 `runtime.consume_profile_projections()`（本线），而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`（按客户各建私有节点），
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`（共享 tag 节点、只投影已确认事实）。
同一事件被谁领到结果不定，等于"同一事实在图里有两种说法"，正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套（带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务），
删除 `__main__.py` 的重复接线；装配入口职责仍在该文件（注入 `relationships` /
`projection_cleaner`），Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用：`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用，成为
**死代码**（本线未删，属架构师线，其单测仍在）—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷（主干同样存在，PR #7 后未整套复跑故未发现）

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`（9004）账号** —— 两个集成测试都依赖它
   （"账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`）。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**：原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应"，一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   （commit 在最后，外部表现是"什么都没发生"）。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`，
   不写则唯一键形同虚设（多个 NULL 不冲突），且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入（与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致）。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红，实为"测试账号不存在"，
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿；已在 `AGENTS.md` 记明，
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`（逐文件取舍 + 理由 + 遗留）
- `docs/37` 订正一处过时说法：曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射，
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用（详见该文档 §6.2 的订正块）
- 文档编号：主干已占 29–36，本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证（合并后实测）

- `pytest tests`（全量）→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`（修上述 1、2 后从 15 failed 归零）
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外（未改动任何表结构）
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项（`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`），与本次合并无关。
 2026-09-12 13:14:57 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
张胜宇 5777f0f86e feat: include memory sources in profile sync events 2026-09-11 19:37:18 +08:00
张胜宇 27174b9ce2 feat: generate approved profile snapshots 2026-09-11 17:58:46 +08:00
张胜宇 a769130658 feat: add profile candidate review workflow 2026-09-11 17:47:06 +08:00