lzf_0626
|
076d786bc6
|
补齐客服转人工工单流:从"只能看"到"能推进"(基线状态机,不自行发明)
## 问题
`svc_handover_ticket` 的 DDL 与状态机在 `docs/02` §7.2 早就定好了
(pending → assigned → processing → resolved → closed,未解决可 cancelled),
但平台**只有 handover:read(只读队列)**:没有任何入口能改状态、assigned_to /
accepted_at / resolved_at / closed_at / resolution 五列**全库 0 非空**,
于是 40 张工单永远停在 pending —— 用户看到的就是"工单全都长一样"。
## 改了什么
后端:
- 新增 `app/service/customer_service_handover_action_service.py`:五个动作
(分配/接单/解决/关闭/取消),`SELECT ... FOR UPDATE` 锁单后判状态;
接单允许从 pending 自助接管(同时记受理人);取消不写 closed_at(该列属 closed 状态);
每次流转写一条 interaction_audit(handover.assigned/accepted/resolved/closed/cancelled);
非法流转 409、坐席不存在 422、工单不存在 404;回包不含 customer_id/session_id。
- 只读服务保持只读(读侧与写侧是两条边界,单测守着"读侧不许长出写方法"),
但列表支持 `?status=` 六态筛选、详情补上受理人与流转时间(坐席侧路由信息,非客户数据)。
- `app/api/controllers/admin.py`:五个 action 端点 A049–A053
(assignments / acceptances / resolutions / closures / cancellations),
走 `ApiTransactionService.execute_in` —— 幂等记录与业务写入同事务、重复键回放。
- 权限:新增 `handover:write`(9069,只授 admin),已并进种子
`tools/seed_test_rbac.py`;配套幂等脚本 `tools/grant_handover_write_permission.py`。
前端(管理员工作台 · 转人工工单页):
- 按状态给按钮(待处理→分配/直接接单、已分配→接单、处理中→解决、已解决→关闭、
未解决都可取消),加了状态筛选与"刷新";摘要弹窗补上受理人与四个时间点、处置结论。
- api-client 注册五个端点;workspace.js 的 api-client 引用与页面自身的 ?v= 一并升版,
避免浏览器拿旧缓存(旧缓存里没有这些端点)。
冒烟与测试:
- `tools/e2e_smoke_test.py`:B 段建的测试工单由 F 段走完 分配→接单→解决→关闭 收尾
—— 既不再把测试件堆在 pending 队列里(此前每次冒烟攒一张),又让每次冒烟都覆盖一遍状态机。
总数 40 → 44 项,实测 44/44 全绿。
- 新增单测 24 条(状态机合法/非法路径、越权、坐席不存在、审计、视图不泄漏客户标识)
与一条真机集成用例(HTTP 十步 + 数据库侧审计证据 + 自动清理)。
- 读侧那条"详情不得返回 assigned_to"的旧断言按新口径更新,并写清为什么。
## 验证
- `pytest tests/unit tests/contract` → 1489 passed, 2 skipped, 0 failed
- 新增集成用例通过;`tests/integration` 全量跑时
`test_memory_extraction` / `test_run_cancellation_mysql` 两条偶发红 —— 单独跑都通过,
是 AGENTS.md 已登记的"常驻 Worker 抢队列"(跑验收前须先停 Worker)
- `tools/portal_api_check.py` → 41 项通过 39、失败 0
- `tools/e2e_smoke_test.py` → 44/44 全通过
- `python tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过(种子 63 条权限)
- 真机 HTTP 实测:分配→接单→解决→关闭四步 200 且时间戳齐全;取消路径 200 且 closed_at 为空;
同键重发回放不二次推进;对已关闭工单再分配 409;风控账号处置 403
## 文档
`docs/44-演示流程.md`(场景 4/8 + 命令 + 44 项)、`docs/演示用/后端接口文档`(新增 §11.4b 与
A049–A053)、`docs/演示用/全功能流程-大白话版.md`(工单页签改"读写"+ 已知偏差)、
`AGENTS.md`(9066-9069 号段演进 + 冒烟 44 项)
|
2026-09-15 00:41:59 +08:00 |
|
lzf_0626
|
9eebf9627f
|
记忆召回:按 sys_customer_assignment 归属定范围,不再把员工号当客户号
## 修的是什么
`governance.recall()` 把 `int(context.user_id)` 当客户号用。后果有两个,
方向相反但都致命:
1. **员工身份(风控/投顾/运营/管理员/system)恒空** —— 员工不是客户,
那是个不存在的客户号;日志只说 "empty",看不出是"设计如此"还是"记忆坏了"。
2. **越权陷阱** —— 员工号与客户号同号段(演示数据里客户 9001-9020、
员工 9002/9020 并存)。`int(user_id)` 一旦与真实客户号重合,就会把
**陌生客户的长期记忆读进来并注入提示词**,且不报错、看起来正常。
同一个问题在代码里还有另外两处**各自判断**、口径互不一致:
`BaseAgent.recall_memory()` 要求"每条记忆 customer_id == context.user_id"
(否则抛"越过客户范围"),`review_output()` 的引用校验只认同一条件。
## 怎么修的
新增 `app/core/memory_scope.py` 作为**唯一判定口径**,三处共用:
- 客户身份(customer / authenticated_user):**只读自己**,分配表里有别行也不读别人;
- 员工身份:**只读 `sys_customer_assignment` 分配给自己**的客户
(`context.customer_ids`,由 `IdentityRepository.load_context()` 读入);
归属未维护 ⇒ **失败关闭**,并在日志里点名"归属未维护",与"库里确实没有记忆"区分开;
- 访客:无(上游已拦)。
细节约定:
- 归属客户按客户号**升序**召回、单次上限 `MAX_RECALL_CUSTOMERS=10`
—— 升序是为了确定性(同一身份每次取同一批,不随数据库返回顺序漂移),
上限是为了别把成百上千条他人记忆塞进一个提示词;
- 跨客户合并后按置信度降序、`(客户号, uuid)` 兜底排序,最多 10 条;
- 员工同时持有多个归属客户的记忆时,`memory_context_text()` **逐行标注客户号**
并把提示词改成"多个客户的长期事实" —— 否则模型会把 A 客户的事实当成 B 客户的。
单一客户时保持原格式(客户身份的提示词与改动前逐字相同);
- 引用校验与范围守卫都改用同一口径:员工引用**归属客户**的记忆不再被判成伪造引用;
引用**非归属客户**的记忆即便被塞进 memories 也照样拦下。
## 验证(真实身份链路 + 生产召回装配)
`IdentityRepository.load_context` → `PlatformGovernance.recall`(含 Milvus 语义通道):
- 身份展开:roles=('advisor',)、customer_ids=('9001',)(sys_customer_assignment
里唯一那行 9020→9001)、可读范围 (9001,);
- **修复前** `recall(int(user_id)=9020)` → **0 条**;
- **修复后** `recall(按归属)` → **2 条**(客户9001:进取型 / 约三年);
- 边界:客户身份 9001 可读范围 (9001,);无归属员工 9002 = ()(失败关闭,
且**没有**把 9002 当客户号);未分配时的 9020 = ()。
测试:`pytest tests/unit tests/contract` → **1445 passed, 2 skipped, 1 failed**
(1432 + 新增 13;唯一失败是组员正在改的投顾页面,与记忆链路无关)。
新增用例:`tests/unit/core/test_memory_scope.py`(8 条,含"员工号不得被当成客户号"
的反例断言)、`tests/unit/service/test_agent_governance.py`(+5 条:归属召回/
无归属失败关闭且不碰数据库/客户只读自己/引用校验/越界守卫)。
## 遗留(已在 AGENTS.md 与文档里写明,未自行实施)
风控扫描这条线**仍读不到记忆**:它是唯一消费召回内容的地方
(`risk_agent.py:224`),而扫描上下文是 user_id="0"/roles=("system",) 且无归属行。
根因是**顺序问题**:召回发生在 handle() 之前,上下文里没有"本次目标客户"这个概念。
出路有两条:① 给风控专员补 sys_customer_assignment 行(运维动作,立即可用);
② 在 RequestContext 加显式的 target_customer_id 并校验它落在归属集合内
(推荐,但属跨线协议改动,等确认)。
文档:docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md 新增 §五(含 §5.4 遗留说明)、
AGENTS.md 新增"记忆可读范围只有一个判定口径"易错点,并按 2026-09-14 复测更新测试基线。
|
2026-09-14 21:33:16 +08:00 |
|
lzf_0626
|
36c7a9d8d2
|
文档:审查报告入库 + 全量校对补注
## 新入库(`docs/演示用/`)
- `代码库全面审查报告-2026-09-14.md`
- `代码修改方案-2026-09-14.md`
- `记忆系统排查报告-2026-09-14.md`
- `记忆系统修复文档-2026-09-14.md`
- `文档一致性审计报告-2026-09-14.md`
- `多Worker接入方案-2026-09-14.md`
## 全量校对(32 个既有文档 + `AGENTS.md`)
跨 39 个文件、**1125 insertions / 148 deletions**。
⚠️ **这批改动同样不是本次会话写的**。我抽样核对过性质:是**实质内容补充**而不是
格式/换行转换。例如 `docs/44-演示流程.md` 新增两条"2026-09-14 补注":
- `启动金融Agent平台.bat` 只在**桌面**上,仓库里只有 `启动平台.bat` 这一份
(两份由同一个 `tools/make_launcher_bat.py` 产出,改完 `start.ps1` 重跑它一起更新);
- `advisor_t`(9020) 与 `offsite_t`(9006) **不在 `tools/seed_test_rbac.py` 的演示用户里**
(那里只有 `cust_t`/`risk_t`/`admin_t`/`review_t` 四个),由 `grant_*.py` 系列创建,
**重跑种子不会重建它们** —— 换机器时这两个账号登录失败,要先查 `sys_user` 有没有这两行,
而不是查密码。
这两条都是对的地方,与我这一路踩到的现象一致(我确实用到了 `advisor_t`/`offsite_t`)。
**我没有逐字审阅全部 39 个文件**,只抽样确认了改动性质与规模。若其中有需要复核的段落,
请指明文件,我逐处核对。
|
2026-09-14 20:36:00 +08:00 |
|
lzf_0626
|
404f8f6aa5
|
固化接口体检脚本,并交付双击即用的启动 bat
## tools/portal_api_check.py(新)
把 2026-09-13 那轮"照着接口内容把前端测一遍"的验证固化成可重复跑的脚本。
当时靠这套验证查出 6 个真缺陷,但它们只存在于一次会话里,下次改动没人会重跑:
- `K002`/`K003` 是裸信封,前端按 `payload.data` 取 -> 知识库页显示"已入库 0 块 / 为空"
- 委托/成交详情页照着建表字段写,而接口返回视图没带那些列 -> 5 行永远显示 `--`
- 配置项/路由规则的 `PUT` 要 `If-Match`,却没有端点能返回该 digest -> 首次编辑必然 409
- 回复模板 `scene` 只校验长度不校验枚举 -> 非法值撞数据库 CHECK、冒成 500
- 路由规则表单固定 `max_attempts=2` 且 `fallbacks` 为空 -> 后端必然 422
- 模型端点手填 ID -> 未激活的 ID 直接 422
与 `e2e_smoke_test.py` 分工互补:后者测**业务链路通不通**,本脚本测**接口契约对不对**
(状态码、信封形状、字段名与前端期望是否一致)。
三档,默认只跑第一档:
- 默认只读 41 项(不动数据)
- `--write` 加测写操作:配置项 ETag 链路、`max_attempts` 越界、知识库上传+失效、
回复模板非法枚举、敏感词、推广物料全链路
- `--dangerous` 再加测会改生效配置的操作(激活配置版本会整版本替换,默认不跑,
脚本内注明了恢复办法)
实测:只读 39/39、写入档 54/54 全绿。
## 桌面一键启动(双击即用)
桌面 `启动金融Agent平台.bat` + 仓库 `启动平台.bat`,由
`tools/make_launcher_bat.py` 生成,只负责"双击"这一层,启动逻辑复用 `start.ps1`
(不重复实现,避免两边漂移)。参数可透传:`-Port 8100` / `-NoBrowser` / `-SkipPriceSync`。
不要手写这个 bat:必须同时满足 **GBK 编码 + CRLF 换行 + 无 BOM**。生成器自己
读回来校验这三条。踩过的坑:用 `write_bytes` 直接落盘时没转 CRLF,cmd 对 LF-only
批处理会行边界错乱,把 `echo` 的说明文字当命令执行(实测报
`AT 命令已弃用`、`']' 不是内部或外部命令`)。
## start.ps1 的三处修复
1. **解释器探测选错环境(真机双击失败的主因)**
原先只验证 `--version` 成功就选中,结果挑到一个 Python 3.10 环境:
本项目用了 `datetime.UTC`(3.11+)且依赖 `asyncmy`,启动当场 ImportError ——
而报错发生在**行情刷新**那一步,看起来像"行情源坏了"。
现在实测两项:**版本 >= 3.11** + `import fastapi, sqlalchemy, asyncmy, pydantic` 通过,
并在跳过时打印具体原因。
2. **`Select-Object -First 1` 掐断 native 管道**
`& $exe -c ... 2>&1 | Select-Object -First 1` 拿到首个对象后停掉上游管道,
等于把进程掐了、`$LASTEXITCODE` 变脏,于是**每个候选都被误判成"无法执行"**
(连装好的 jr_py313 也被跳过)。改为先整体接住输出、再在结果上取行。
3. **幂等 + 就绪探测 + Docker 自动拉起**
重复双击不再起第二个 API/Worker(API 按端口、Worker 按进程判断);
起完等 `/internal/health/ready` 真正应答才报成功;Milvus 不可达时尝试拉起
Docker Desktop 并最多等 60 秒(它不常驻,是"知识检索静默降级"最常见的原因)。
## 实测
- `启动平台.bat` 重复执行:解释器正确选中 jr_py313、依赖检查全 OK、行情已刷新、
两个服务识别为已在跑并跳过、就绪探测 1 秒
- `-Port 8199` 冷启动:新起 API 窗口,8199 的 `/internal/health/ready` 与 `/portal/` 均 200,
测试后已清理
- `ruff check app tests tools alembic hq.py` -> All checks passed
- `start.ps1` 语法解析通过(BOM 已保留)、bat 三项编码约束校验通过
文档同步:`AGENTS.md`(启动方式、bat 生成器、解释器探测两个坑)、
`docs/44-演示流程.md` §0.3/§0.4(双击启动、两条自检线的分工)。
|
2026-09-14 01:59:46 +08:00 |
|
lzf_0626
|
760d960762
|
docs(AGENTS): 补一键启动/演示入口,并记下 BOM 与行情 15 分钟两个易错点
|
2026-09-13 21:56:59 +08:00 |
|
lzf_0626
|
680c2a0749
|
docs(AGENTS): 补 Worker 常驻与发布脚本继承范围的踩坑记录
- 新增一条:客服/风控对话必须有常驻 Worker(python -m app.worker)。没有它时
agent_run 停在 status=queued、worker_id 为空,前端只会显示"客服响应超时/繁忙"
—— 看起来像链路慢,实际是没人处理。附排查第一步(查 agent_run 最新那行)
与本机实测延迟(端到端 4.1-4.8 秒,其中受理只占 0.05 秒)。
- 更新发布脚本那条:继承范围必须覆盖全部三张受管表(此前只搬 platform_config_item,
把 customer_service_chitchat 提示词静默漏在旧版本里),并写明知识类意图要同时发
search_knowledge 与 query_knowledge。
|
2026-09-13 19:04:29 +08:00 |
|
lzf_0626
|
5b6eaddc4f
|
docs: AGENTS.md 补正式前端口径与最新测试基线;portal.py 标注为调试工具
- 新增前端一节:app/static/portal/ 挂载在 /portal/,四套页面,端点表在 common/api-client.js,
启动用 uvicorn app.main:app(模块级变量是 app 不是 application)
- 测试基线更新为 2026-09-13 实测:mypy 249 文件 0 错 / 单元+契约 1376 passed / 集成 104 passed
- tools/portal.py 文件头标注降级为跨角色联调工具
|
2026-09-13 16:20:39 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
be970aa46a
|
chore: 同步测试基线(1415 passed);合并主干袁聪场外线 4 提交
|
2026-09-12 14:08:50 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
91f1efcada
|
chore: 同步测试基线到合并主干后的实测值(1414 passed / mypy 245 文件)
|
2026-09-12 13:18:16 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
57677f6554
|
merge: 合并主干 qyqy_develop(PR #7 之后)并对齐两套投影实现
共同祖先 bbf623a;主干 54 个提交、118 个文件;本线 25 个文件;9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了(PR #7)**,而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存",取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。
## 取舍(9 个冲突)
取本线:
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版,含两处必炸点:
① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败;
② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
—— 代码逐行一致,仅注释与说明文字详略不同(`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
完全相同的修复**,都改成 re-export `app.model.profile`)。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**(4→10、4→5 例,包含他全部用例)。
两边合并:
- `app/worker/runtime.py`:`__init__` 两边各加一个参数,都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`:import 取并集;
`COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」("奶龙"是本项目实际品牌名,主干多处出现),
`HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**(主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`,
本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复,
否则同一客服给客户两个不同号码)。
- `AGENTS.md`:表数/Agent 清单取主干(90/89、7 个 Agent),本线的
`-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留,测试基线按合并后实测重算。
## 消费端只保留一套(本次最重要的一处)
合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**:`__main__.py`(PR #7)
与 `runtime.consume_profile_projections()`(本线),而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`(按客户各建私有节点),
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`(共享 tag 节点、只投影已确认事实)。
同一事件被谁领到结果不定,等于"同一事实在图里有两种说法",正是**方案 A 要避免的状态**。
现只保留 runtime 那一套(带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务),
删除 `__main__.py` 的重复接线;装配入口职责仍在该文件(注入 `relationships` /
`projection_cleaner`),Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。
副作用:`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用,成为
**死代码**(本线未删,属架构师线,其单测仍在)—— 待架构师决定删或明确分工。
## 顺带修掉的 3 个继承缺陷(主干同样存在,PR #7 后未整套复跑故未发现)
1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`(9004)账号** —— 两个集成测试都依赖它
("账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`)。
同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**:原写法隐含
"USERS 与 ROLES 一一对应",一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
(commit 在最后,外部表现是"什么都没发生")。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
—— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`,
不写则唯一键形同虚设(多个 NULL 不冲突),且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
现旧值置 None、新值显式写入(与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致)。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红,实为"测试账号不存在",
跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿;已在 `AGENTS.md` 记明,
避免被误判成代码缺陷。
## 文档
- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`(逐文件取舍 + 理由 + 遗留)
- `docs/37` 订正一处过时说法:曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射,
实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用(详见该文档 §6.2 的订正块)
- 文档编号:主干已占 29–36,本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`
## 验证(合并后实测)
- `pytest tests`(全量)→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`(修上述 1、2 后从 15 failed 归零)
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过
那 2 个失败是既有环境项(`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`),与本次合并无关。
|
2026-09-12 13:14:57 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
3e081addf0
|
docs: docs/32、docs/33 让号至 37、38(主干续占 32–36);同步引用
主干 `qyqy_develop` 已占用 29–36(29 登录接口 / 30 投顾迁移TODO / 31 投顾灰度 /
32 平台侧交接与联调准备 / 33–35 ZSY 底座扩展确认往来 / 36 PR7 合并记录),
本线原用的 32、33 与之重号。按"以架构师为主线"继续让号。
- `docs/32-记忆投影链路实现说明.md` → `docs/37-记忆投影链路实现说明.md`
- `docs/33-架构对齐-记忆与画像投影链路.md` → `docs/38-架构对齐-记忆与画像投影链路.md`
(两次 `git mv`,保留文件历史)
- 同步更新 `AGENTS.md` 内 2 处引用、`docs/38` 内 2 处交叉引用
- 文档内部无自引用编号;全仓已无其它 `docs/32`、`docs/33` 引用(全量搜索确认)
验证:`tools/check_authoritative_docs.py` → checked 41 documents, no number collision
|
2026-09-12 13:00:30 +08:00 |
|
lzf_0626
|
4d8edb4b7f
|
chore: 号段一致性自检固化为 tools 脚本并纳入门禁;AGENTS.md 更新主分支口径、Agent/工具清单与测试基线
|
2026-09-12 12:29:20 +08:00 |
|
lzf_0626
|
244f03917b
|
回复 ZSY 的底座扩展确认;登记 docs/00 的一处已知偏差;更新 AGENTS.md 过期口径
## 对 ZSY 三件事的核实与裁决(docs/33-ZSY底座扩展确认-回复.md)
1. **访客身份**:`data_scope="public"` 我扫了全平台 26 个消费点,对未知值的行为一致
fail closed(6 处 `== "all"` 判假、1 处 `!= "all"` 会要求 customer_ids 非空否则 403、
1 处显式白名单直接拒),**安全,不用改**。但有一条硬约束必须先确认:全平台有
**72 处 `int(context.user_id)`,只有 3 处做了防御**——若访客的 sub 不是纯数字,
其中"权限被拒时要写审计"的路径会把本该 403 的情况变成 500。已要求他确认
sub 为纯十进制数字、且 visitor 分支复用同一套 `jwt.decode`(含 isdecimal 校验),
而不是另写第二个鉴权入口。
2. **客服 Agent**:`allowed_roles` 扩集合与确定性安全路由可接受;`recalls_customer_memory`
是新声明字段,已要求**默认值必须是 True**(否则会静默关掉所有既有 Agent 的记忆召回,
界面看不出来、只表现为回答变差)。品牌名(南方科技 → 奶龙基金责任有限公司)属业务
口径,已上报项目方定,不由技术侧拍板。
3. **current_customer_id**:**他的判断正确**。我独立实测 information_schema:
`EXTRA=''` 且 `GENERATION_EXPRESSION=''`,配合 baseline_generated.sql 无 GENERATED
子句、seed_profile_demo.py 的注释、profile_repository.py 用原生 SQL 显式写入,
四处一致 ⇒ `docs/00` 第 783 行"生成列"的描述是错的。处置:按真实 schema 映射成
普通可空列、**不改 docs/00**(规则 1)、**不补迁移**(DDL 本身正确,为让文档成真而加
生成列会改变既有列语义,违反规则 4)、但**必须登记这处偏差**。
另:他删了两个死代码文件(含一处硬编码 Milvus 字段名,违反 AGENTS.md §E),方向认同,
但要求他在 PR 里附上两条 git grep 的实际输出以证明"全仓唯一引用是它自己的单测"。
## 落实我在回复里承诺的两件事
- `docs/08-数据库结构审计基线.md` 新增"六、已知文档偏差",逐条登记上述偏差(含四处
证据与处置口径),并注明发现方式;
- `AGENTS.md` 环境口径新增 `MILVUS_LOCAL_URI` 的坑:配了会让健康检查与部分检索指向
本地 Milvus Lite 文件,出现"健康检查正常、实际查的是另一个库";并注明 `milvus-lite`
属本地开发依赖,应放 `optional-dependencies` 而非主依赖。
## 顺带更新 AGENTS.md 的过期口径
- 表数 68 → **89**(场内 51 + 场外/推广 17 + 投顾 21),并注明投顾那 21 张的登记文档待补;
- 测试基线从"1034 passed / 1 failed"改为实测值:ruff 干净 / mypy 228 文件 0 错 /
1207 passed 0 failed / integration 99 passed,并指向 docs/32;
- mypy 那条从"本机 181 错、双方不可比"改成可操作的判据:先对版本,根因是某一侧虚拟环境
没满足 pyproject 的 sqlalchemy>=2.0,<3 / mypy>=1.14,<2;并写明**不要装 sqlalchemy2-stubs**
(那是给 1.4 的,2.0 自带 py.typed,装了反而按 1.4 API 报一批新错)。
文档守卫:42 份无编号冲突。
|
2026-09-12 11:27:28 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
57f56bbcbe
|
fix(profile): 修 profile_snapshots 重复定义(会打挂 Worker);消费端兜底 memory_sources
## 1. 独立缺陷:`profile_snapshots` 被两个 ORM 类重复映射
排查 `memory_sync_outbox` 中 `target_store='neo4j'` 那行 `last_error='InvalidRequestError'`
时发现,根因不在图库,而在模型层:
- `app/model/profile.py` → `ProfileSnapshot` 映射 `profile_snapshots`
- `app/model/risk_questionnaire.py` → **另一个** `ProfileSnapshot` 也映射 `profile_snapshots`
SQLAlchemy 不允许两个类映射同一张表。实测:
| 场景 | 结果 |
|---|---|
| 单独导入 `app.main` / `app.worker.runtime` | 正常 |
| 单独导入 `profile_assembly_service` / `risk_questionnaire_service` | 正常 |
| **两者同时导入** | `InvalidRequestError: Table 'profile_snapshots' is already defined` |
Worker 在同一进程里既要处理 `profile.rebuild_requested`(走 `app.model.profile`),
又要处理投顾风险问卷(走 `risk_questionnaire.py`)——所以这是**会打挂 Worker 的缺陷**,
不是理论风险。
修法:`app/model/risk_questionnaire.py` 不再重复定义,改为从 `app.model.profile`
转出(re-export),既有 4 处 `from app.model.risk_questionnaire import ProfileSnapshot`
无需改动。原定义多映射的 `current_customer_id` 经全仓核查无人使用,故不保留
(`app.model.profile` 明确注明该列由数据库维护、故意不映射)。
## 2. 消费端兜底 `memory_sources`
`memory_sources` 是本线新增的投影入参,而投顾线两处生产者的 payload
(`{customer_id, profile_uuid, version, profile}`)没有这个键,原样会导致它们每次画像
变更都 `memory_sources is invalid` → 重试至死信。
新增 `WorkerRuntime._with_memory_sources()`:**键缺失或为 None** 时回退查询该客户
`memory_unit` 中 `status='active'` 的记忆,并记 warning(使"谁没提供"保持可见)。
语义成立:长期记忆是**客户级**而非画像版本级的,每条记忆自带 `version`,
适配器按 `memory_uuid + version` 幂等,故"用的是哪一版"仍确定。
**兜底不掩盖真错误**:键**存在但格式不对**时**不兜底**,原样交给适配器失败关闭。
实现上用键存在性判断而非 `isinstance`——后者会把"缺失"与"格式错"混为一谈,
那是初版实现里的一个真 bug,被新测试抓出后修正。
## 3. 补上此前欠缺的消费端全路径验证
此前"整合验证"是直接调适配器,跳过了 outbox 的领取→分派→状态更新。
- **失败分支**(Milvus 断开时实测):行被领取、按 target_store 分派、异常被捕获、
`status`/`retry_count`/`last_error`/`next_retry_at` 正确落库。
- **成功分支**(注入替身向量客户端):outbox 行 → `processed`、`processed_at` 已写;
不可投影的 `constraint:` 被跳过(只写 1 行);维度 1024;字符串客户号转 int;
**手机号脱敏生效**(`稳健型投资者,手机号 [手机号已隐藏] 请勿外泄`)。
- **兜底实证**:历史行 `id=5`(payload 无 `memory_sources`)经兜底后成功投递为 `processed`。
- **修复实证**:`id=6` 的 `last_error` 从 `InvalidRequestError` 变为
`RecoverableAgentError`(图库不可用)——证明重复定义缺陷确已消除,剩下的是环境问题。
## 4. 测试与验证
- 新增 `tests/unit/worker/test_runtime_profile_projection.py`(5 用例:已提供原样透传、
缺失兜底、空记忆给空列表而非删键、无客户号不兜底、格式错不兜底)
- 全量:`2 failed, 1312 passed, 2 skipped`(2 个失败为既有环境项,非本次引入)
- mypy:`Success: no issues found in 227 source files`
- 表结构审计:89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- 文档守卫:41 份文档无编号冲突
## 5. 文档
`docs/32-记忆投影链路实现说明.md` 增补 §6.1(兜底)、§6.2(重复定义缺陷)、
§7.1(消费端全路径验证)并更新验证表与文件清单;
`AGENTS.md` 新增"一张表只能有一个 ORM 类"易错点、校正测试基线数字。
## 未做
未改 `docs/00` 基线、未动数据库迁移、未改投顾线生产者代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 仍缺 `memory_sources`(已有兜底,不再死信,
但根治应由投顾线确认);Milvus/Neo4j 容器本轮不可用(Docker Desktop 崩溃),
`id=6` 停在 failed 属环境不可用、非代码缺陷。
|
2026-09-12 11:24:50 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
8a0cbab636
|
fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路
背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。
订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)
接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
(否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等
验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
(2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留
文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
校正测试基线与 mypy 文件数
未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
|
2026-09-12 10:45:40 +08:00 |
|
qyqy
|
123c273bc8
|
merge: 把主干(架构师的 11 个提交)拉进 NL_develop,并更新 AGENTS.md 基线口径
合并结果:**零冲突**(自动合并 21 文件 / +1430 行)。合并后 HEAD = origin/qyqy_develop = 76e87a3,
两边完全一致(rev-list 双向均为 0)。
架构师这轮做的事(我这边此前没有):
- f09ea9e 把我的 NL_develop 并进主干(**第二父就是我的 58849ad,我这条线全部提交已在主干里**)
- 3029d0c 补发画像工具白名单完成(release 254 active)+ release-state 证据
- 76e87a3 AGENTS.md 表数口径 51 → 68(并指向我写的 docs/28)
- f60915b 补声明 aiosqlite(同事那 6 个用例在干净环境会 ModuleNotFoundError)
- b5b0680 修掉我留下的 3 个 mypy 错(全在同事的场外邮件模块,各一行、不动逻辑)
- 6c09cde/8268646 新增补发画像白名单脚本(dry-run + 合并前防呆),并发现两个既有发布脚本会丢提示词
- 新增文档:他的评审意见与答复(docs/NL_develop交付说明-评审意见.md 等)、
docs/evidence/knowledge-collections.json、tools/probe_* 两个探针
**他抓到了一个我漏声明的依赖**:`python-docx` —— 我的 `document_parser.py` 用它解析 .docx,
但 pyproject.toml / requirements.txt 里没有,换干净环境跑知识入库会直接
`ModuleNotFoundError: No module named 'docx'`。已随合并进来(本机原本恰好装了,所以本地没暴露)。
本次我只改 AGENTS.md 的基线口径(合并把过期的 mypy/测试数字带回来了):
- 测试基线 1034 → **1219 passed / 3 failed**,并逐条说明那 3 个失败都不是代码缺陷
(1 个既有空集缺陷 + 2 个 httpx 中文序列化的环境相关)
- mypy 从"181 个错、双方不可比、未装 sqlalchemy2-stubs"改为
**`Success: no issues found in 180 source files`(0 错)**,并附四组复现矩阵说明真因是
SQLAlchemy 补丁版旧(**明确写上"不要装 sqlalchemy2-stubs"**,那是 1.4 的包)
门禁全绿:测试 1219 passed / 文档守卫 37 份无重号 / 结构审计 68 张表 / mypy 0 错 /
迁移 head 一致 / aiosqlite·python-docx·python-pptx 均已声明且已安装。
|
2026-09-11 20:47:48 +08:00 |
|
lzf_0626
|
76e87a33a7
|
更新 AGENTS.md 的表数口径:51 → 68(场内 51 + 场外/推广 17)
合并袁聪那 17 张表后,本文件仍写"52 张含 alembic_version = 51 张业务表",与
tools/audit_schema.py 实测的 68 张对不上。改为写明构成,并指向
docs/28-场外与推广域数据表登记.md —— 否则下一个人看到 68 会误以为是有人绕过基线
偷偷建表(audit_schema 的期望值是从迁移动态推导的,不是手写清单)。
核验命令里的 .\.venv\Scripts\python.exe 一并改成 python,与本节"各用本机可用的那个"
的口径一致(架构师环境是 conda)。
|
2026-09-11 20:24:39 +08:00 |
|
qyqy
|
928d0bcea3
|
chore: 按评审恢复 5 份文档、审计补 agent_type、修订环境口径
评审意见落地(§3.3 驳回删除 / §3.1 审计补充 / §1.4 解释器 / §2 编号):
- docs/04、06、10、13、99 全部恢复(评审:删除收益为零、保留成本同样为零);
AGENTS.md 改为"保留但仅作历史参考"并列入 D 类,ARCHIVE 归档说明加作废声明
- 治理审计补留痕:interaction_audit.detail 增加 agent_type 与 governance_rewrite
(治理层会改写对外输出,事后必须能追溯到是哪个 Agent 触发的;不改表结构,detail 是 JSON 列)
新增 tests/unit/service/test_agent_persistence_audit.py 锁住该契约
- AGENTS.md 修订环境口径:解释器各用本机可用的那个(.venv 被 gitignore、不进仓库);
config_release 与 Milvus schema 均属环境数据、不随代码合并,相关结论必须带环境限定;
测试基线 1034;mypy 数字双方不可比(本机未装 sqlalchemy2-stubs,报错集中在模型层)
- docs/26 JWT 文档:因 21 已被风控迁移清单占用而改名,PR 描述里会单独说明
|
2026-09-11 18:42:46 +08:00 |
|
qyqy
|
96a6e01634
|
docs: 交接文档与 AGENTS.md 同步到合并后状态
- 交接文档 §0/§5/§6 重写:分支改为 NL_develop、测试基线 1013、已知问题逐条标注当前状态、
Git 段改为已推送 + PR 注意事项(5 份文档删除/26 号新增/字段映射三处跨分支决策)
- AGENTS.md 入口指向与基线数字同步:工具名改 search_knowledge、生效版本 id=216、
测试 1013、mypy 181(含归属说明)、新增 Agent 与文档编号现状
|
2026-09-11 15:41:49 +08:00 |
|
wangjianlong_0626
|
e4c4099aaa
|
wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾(基于 6516ccb)
|
2026-09-11 14:46:40 +08:00 |
|
Codex
|
b1497fd2c6
|
chore: initialize project repository
|
2026-09-09 21:55:37 +08:00 |
|