Commit Graph
56 Commits
Author SHA1 Message Date
lzf_0626 f72a545c39 refactor: 品牌统一为「南方财富」(项目方定)
背景:品牌名此前三处不一致 —— 后端 Agent 自称「奶龙基金」(customer_service_rules
的防诈骗/转人工话术、risk_agent 与 risk_analysis_service 的系统提示词)、前端全站
「南方财富」、闲聊提示词与知识素材「南方科技」。docs/36 已把它登记为"上报项目方后
待定",现按项目方决定统一为「南方财富」。

改动:
- app/core/customer_service_rules.py:P0 防诈骗话术与 P2 转人工话术里的品牌名
- app/service/agent/implementations/customer_service.py:COMPANY 常量,
  以及那处引用实测样本的注释(改为不绑定具体品牌名,免得下次改名又过时)
- app/service/agent/implementations/risk_agent.py:docstring、自我介绍、system prompt
- app/service/risk_analysis_service.py:SYSTEM_PROMPT
- app/worker/risk_scan_scheduler.py:--help 描述
- app/static/index.html(旧联调页 4 处)、portal/employee-risk/dashboard/index.html
- tests/unit/api/test_customer_service_test_page.py:同步断言(它断言的正是页面里的品牌名)
- tools/publish_chitchat_prompt.py:SYSTEM_PROMPT 改品牌;并修掉"存在即跳过"的检查
  —— 原来只判当前版本有没有这一行,于是改了文案也发不出去(脚本打印"无需发布"直接
  退出),没有任何提示。改为比对 system_prompt/user_prompt_template 内容。

闲聊提示词已重发为 release 308 / v5,生效内容为"你是南方财富的智能客服助手…"。

刻意未动:
- fin_product.fund_manager = "南方基金" —— 它被 market_quote_sync_service 与
  product_history_sync_service 当过滤条件使用,改名会让同步链路查不到产品
- knowledge_search_service.py 注释里引用的知识库实际标题「南方科技有限公司…」
- docs/客服docs 下的历史素材与 docs/ 下的过程记录(属历史留痕)

⚠️ Milvus 里的知识条目仍写「奶龙基金」(RAG-*/NF-*)与「南方科技」(PROD-*),
属知识数据,需重灌才能统一;本轮不动。

同时:
- docs/40 把品牌条目标为已处理,并补上知识库缺口的现状
- 新增 docs/42-场内基金知识条目草稿.md:按 fin_product 的 20 只产品生成,
  含通用交易规则与产品清单;费率等缺失字段一律标"以交易页面为准",未编造数字。
  **该文件是草稿,未入库**,待审核后走 POST /api/v1/knowledge/documents 灌库。
2026-09-13 19:17:56 +08:00
张胜宇 e740a58e9d 前端2 2026-09-13 18:31:38 +08:00
wangjianlong_0626 57677f6554 merge: 合并主干 qyqy_develop(PR #7 之后)并对齐两套投影实现
共同祖先 bbf623a;主干 54 个提交、118 个文件;本线 25 个文件;9 个冲突文件。
主干这次把 **ZSY 的整条投影实现合进来了(PR #7)**,而本线此前的提交正是
移植并修正同一套代码 —— 因此冲突的本质是"同一功能两份实现并存",取舍错了会把
已修好的缺陷又带回来。逐项取舍与理由见 `docs/39-主干合并对策记录.md`。

## 取舍(9 个冲突)

取本线:
- `app/infrastructure/milvus_profile_projection.py` —— 主干是 ZSY 原版,含两处必炸点:
  ① `customer_id` 要求 int 而本仓所有生产者都写 `str` ⇒ 每个事件必然失败;
  ② 不可投影的 `memory_key` 直接 raise ⇒ 一条 `constraint:` 记忆毒死整客户整批。
  本线版已放宽为「接受纯数字字符串」与「跳过并留痕」。
- `memory_sync_outbox_worker.py` / `conversation_privacy.py` / `risk_questionnaire.py`
  —— 代码逐行一致,仅注释与说明文字详略不同(`risk_questionnaire.py` 两边**独立做了
  完全相同的修复**,都改成 re-export `app.model.profile`)。
- 两个投影测试文件 —— 本线是他那份的**超集**(4→10、4→5 例,包含他全部用例)。

两边合并:
- `app/worker/runtime.py`:`__init__` 两边各加一个参数,都要。
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py`:import 取并集;
  `COMPANY` 取主干的「奶龙基金责任有限公司」("奶龙"是本项目实际品牌名,主干多处出现),
  `HOTLINE`/`SERVICE_HOURS` **取本线的修复**(主干仍是占位符 `400-XXX-XXXX`,
  本线已改为引用 `customer_service_rules` 的唯一来源 —— 这是 A1 缺陷修复,
  否则同一客服给客户两个不同号码)。
- `AGENTS.md`:表数/Agent 清单取主干(90/89、7 个 Agent),本线的
  `-X utf8` 与两条 outbox 易错点保留,测试基线按合并后实测重算。

## 消费端只保留一套(本次最重要的一处)

合并后曾出现**两套消费者读同一个 `memory_sync_outbox`**:`__main__.py`(PR #7)
与 `runtime.consume_profile_projections()`(本线),而**两者的 neo4j handler 不同**
—— 前者用 ZSY 的 `Neo4jProfileProjection`(按客户各建私有节点),
后者用主干 `ProfileGraphProjectionService`(共享 tag 节点、只投影已确认事实)。
同一事件被谁领到结果不定,等于"同一事实在图里有两种说法",正是**方案 A 要避免的状态**。

现只保留 runtime 那一套(带 `memory_sources` 兜底、neo4j 复用主干服务),
删除 `__main__.py` 的重复接线;装配入口职责仍在该文件(注入 `relationships` /
`projection_cleaner`),Milvus 客户端由 `bootstrap` 工厂惰性构造、缺配置时显式降级。

副作用:`app/infrastructure/neo4j_profile_projection.py` 不再被生产代码引用,成为
**死代码**(本线未删,属架构师线,其单测仍在)—— 待架构师决定删或明确分工。

## 顺带修掉的 3 个继承缺陷(主干同样存在,PR #7 后未整套复跑故未发现)

1. `tools/seed_test_rbac.py` **少建 `review_t`(9004)账号** —— 两个集成测试都依赖它
   ("账号存在但无权限应返回 200 空集而非 404"、`PLACEHOLDER_ACCOUNTS`)。
   同时把用户↔角色绑定从 `zip(..., strict=True)` 改为**显式配对表**:原写法隐含
   "USERS 与 ROLES 一一对应",一加不绑角色的账号就 ValueError、整个种子跑不完
   (commit 在最后,外部表现是"什么都没发生")。
2. `CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot` **漏写 `current_customer_id`**
   —— 该列不是生成列而是普通可空列 + 唯一键 `uk_profile_snapshot_current`,
   不写则唯一键形同虚设(多个 NULL 不冲突),且旧当前版本也没清该列、补写就会撞键。
   现旧值置 None、新值显式写入(与 `ProfileGenerationService._clear_current` 一致)。
3. 集成测试前置未记录 —— 13 个登录/RBAC 用例因 401 而红,实为"测试账号不存在",
   跑 `seed_test_rbac.py` + `set_user_password.py` 后转绿;已在 `AGENTS.md` 记明,
   避免被误判成代码缺陷。

## 文档

- 新增 `docs/39-主干合并对策记录.md`(逐文件取舍 + 理由 + 遗留)
- `docs/37` 订正一处过时说法:曾写 `current_customer_id` 无人使用且故意不映射,
  实际 `app/model/profile.py` 已映射且有人使用(详见该文档 §6.2 的订正块)
- 文档编号:主干已占 29–36,本线两份文档让号至 `docs/37`、`docs/38`

## 验证(合并后实测)

- `pytest tests`(全量)→ `2 failed, 1396 passed, 2 skipped`
- `pytest tests/integration` → `102 passed, 1 skipped`(修上述 1、2 后从 15 failed 归零)
- `mypy app` → `Success: no issues found in 245 source files`
- `tools/audit_schema.py` → 89 张业务表无缺失/意外(未改动任何表结构)
- `tools/check_authoritative_docs.py` → 52 份文档无编号冲突
- `tools/check_rbac_seed_consistency.py` → 通过

那 2 个失败是既有环境项(`test_offsite_document_recognition_adapter.py` 断言请求体
中文原文而 httpx 序列化成 `\uXXXX`),与本次合并无关。
2026-09-12 13:14:57 +08:00
wangjianlong_0626 8a0cbab636 fix(memory-projection): 订正 outbox 取值口径并接通画像投影链路
背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。

订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)

接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
  customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
  不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
  (否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
  不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等

验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
  (2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
  且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留

文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
  校正测试基线与 mypy 文件数

未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
2026-09-12 10:45:40 +08:00
张胜宇 ef701c844c merge: integrate ZSY customer service and profile capabilities 2026-09-11 22:31:51 +08:00
wangjianlong_0626 cc6ae87f26 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-colleague 2026-09-11 21:18:30 +08:00
qyqy a7e2d3eac0 fix(customer-service): 统一客服热线来源;补 transfer_required 出参(docs/05 §6.3 未兑现的一半)
两个都是"代码里存在但没接对"的缺陷,都不是新功能。

## A1 客服热线在代码里有两个值(一个出口给假号码)

- `app/core/customer_service_rules.py:35` `CONTACT_PHONE = "15936583816"` ← 真号码,安全路由 6 处在用
- `app/service/agent/implementations/customer_service.py:155` `HOTLINE = "400-XXX-XXXX"` ← 占位符,兜底出口在用

后果:**同一个客服给客户两个不同的电话号码**。问"风险等级怎么划分"被安全路由处理时给真号码;
问一个知识库答不了的问题走兜底时给 `400-XXX-XXXX` —— 客户按这个号码永远打不通。

修法:`HOTLINE` / `SERVICE_HOURS` 改为**转发** `customer_service_rules` 的两个常量
(不是"改成相同的值",而是引用同一对象,避免日后再次漂移);工作时间也随之从
"每日 7:00-22:00" 统一为 "工作日 09:00-18:00"(与安全路由出口一致)。
新增守卫测试用 `is` 断言对象同一性 —— 值相等挡不住"两边各写一份恰好相同"的漂移。

## A2 `transfer_required` 既没落库也没出参

`docs/05` §6.3 一直规定 `GET /agent-runs/{run_id}` 的 `result` 里有
`transfer_required` / `transfer_reason`,但实现里两个都没有:前端判断"这轮要不要转人工"
只能靠**猜正文里有没有兜底话术的开头**(`docs/24` 自己把这称为权宜之计)。

- 写入侧:`conversation_message` **没有** `transfer_required` 列,加列要迁移且规则 4 禁止改既有
  字段定义 ⇒ 放进 `tool_calls` 这个现成 JSON 列,作为 `calls` 的兄弟键
  (`{"calls": [...], "transfer_required": bool, "transfer_reason": str|None}`)
- 读取侧:`RunQueryService.get` 取出来放进 `result`;**兼容历史行**(`calls` 裸列表 / None →
  按 False/None 处理,不抛异常、也不凭正文猜)

刻意**没做**的一半:`docs/05` §6.3 的 `result` 里还有 `degraded` / `degradation_reason`,
但 `CoreResult` 里根本没有这两个字段(降级信息目前只在工具出参里)—— 补它要改
`CoreResult` 并让各 Agent 传递降级状态,属另一个改动范围。**已在交付说明里注明这一半仍缺。**

## 真机验证

| 问题 | transfer_required | transfer_reason | 正文电话 |
|---|---|---|---|
「请介绍一下量子纠缠在基金估值中的应用」 | **True** | 置信度不足:score=0.571 gap=0.004 | 15936583816 ✅ |
「请帮我计算一下三体问题的数值解」 | **True** | 置信度不足:score=0.499 gap=0.011 | 15936583816 ✅ |
「基金申购后多久确认」(正常知识直返) | False | — | 无(正确) |
「你们公司明天会下雪吗」(闲聊出口) | False | — | 无(正确) |

(第一次我用"下雪"当兜底用例,结果它被闲聊出口正确接住了 —— 是我的期望值写错,不是代码问题。)

门禁:测试 1223 passed(新增 4 个用例)/ 3 failed(均为已知非代码缺陷)/ mypy 0 错。
2026-09-11 21:17:47 +08:00
Windows bbf623a464 merge: integrate advisor capabilities on latest qyqy base 2026-09-11 21:03:58 +08:00
lzf_0626 f09ea9e988 Merge origin/NL_develop:客服画像出口、知识管理三端点、合规语境与知识向量链路
NL 线(含其并入的袁聪场外/推广域)。唯一冲突是 .gitignore —— 双方都往同一区域加了
.workdir/,取对方版本(他的更完整,含 .tmp/ 与说明),顺带修掉我之前用
Add-Content -Encoding utf8 造成的编码混合(read 工具当时报 invalid UTF-8)。

合并后修的问题 —— 都不是"改别人业务逻辑",是让门禁能绿:

1. 缺运行依赖 python-docx。document_parser.py 解析 .docx 用它,但 requirements.txt 与
   pyproject.toml 都没声明 —— 别人环境跑知识入库会直接
   ModuleNotFoundError: No module named 'docx'。已补声明。
2. ruff 7 项:其中 tests/conftest.py 的 F821 Undefined name 'Path'(他的 tmp_path 修复
   写了字符串注解 "Path" 却漏 import,运行时不求值所以没炸,但 mypy/ruff 会抓)、
   tools/publish_customer_service_config.py 的 F841 inherited_keys 死变量(他改同 key
   覆盖、换成 inherited_only 后忘删旧的)、3 处 E501,另 2 项 ruff --fix 自动修复。
3. 合规基线种子未跑:integration 的 test_compliance_seed_mysql 4 个用例要求
   agent_negative_word 有 7 条 active 且已复核、agent_reply_template 覆盖 6 场景。
   跑 tools/seed_compliance_baseline.py(11 条 active 规则 / 6 个场景模板)后 80 passed。

验证:ruff 干净 / mypy 180 文件 0 错 / unit+contract 1140 passed /
integration 80 passed / 表数 68(alembic 已在 20260911_merge_risk_heads)。

唯一失败 tests/unit/repository/test_fund_readonly_contract.py 是双方一致的既有缺陷:
它断言 Base.metadata 里的 fin_* 表集合,而实测为空集 —— 即该测试依赖别的测试先导入模型的
副作用,单独跑必失败。NL 方也明确"不修不报",此处照办,仅记录。
2026-09-11 20:22:59 +08:00
zhangshy beb67f0a26 优化奶龙字段语义理解 2026-09-11 19:37:26 +08:00
Windows b6429e0e9c feat: add advisory product comparison tool 2026-09-11 19:20:32 +08:00
qyqy 7677aeaee1 merge: 并入同事的场外申购/推广/行情/NL2SQL 线(11 提交、334 文件)
冲突仅 3 个文件,全部取并集(双方都没有需要丢弃的改动):
- app/main.py:import 双方路由(我方 knowledge_management + 同事的 offsite_fund/
  promotion_material);include_router 段本已自动合并
- app/service/agent/bootstrap.py:import 与工具注册均取并集
  (query_customer_profile + query_financial_data 都注册)
- tests/integration/test_config_release_mysql.py:outbox 清理同时保留
  架构师的 event_type 限定(防误删其它域 outbox 行)与同事新增的 peer_release_id

同事这轮带入:11 个 alembic 迁移(建 offsite_* / promotion_* 等表)、
场外申购与推广素材 Agent、financial NL2SQL 工具。
注意:本库尚无 offsite_*/promotion_* 表,跑相关测试前需要执行 alembic upgrade。

边界核对:同事的场外代码未写入场内交易表(fin_sim_order/fin_capital_flow/fin_cash_ledger),
符合 AGENTS.md 规则 8。
2026-09-11 18:56:26 +08:00
yuancong_0626 3f7c5ca74f merge: 同步 origin/qyqy_develop(风控扫描、知识检索、客服 Agent、协商等)
冲突处理:均为双方各自新增,按并集保留——
- .gitignore:本地 data/logs 忽略项 + 远端 .dsh-drop/
- app/core/config.py:offsite/promotion 与 risk_scan 配置项并存
- app/service/agent/bootstrap.py:场外/推介/风控/NL2SQL/知识检索 工具与 Agent 全部注册
- app/worker/__main__.py:场外邮件 Worker 接线 + runtime 关系服务/投影清理注入并存

收尾:新增 20260911_merge_risk_heads 收敛迁移双 head;按 docs/21 生成 config/jwt/dev 开发密钥。
2026-09-11 17:32:47 +08:00
yuancong_0626 61861cdef6 袁聪merge:合并分支 2026-09-11 17:26:18 +08:00
yuancong_0626 fd9598efdf 袁聪的第二次提交,项目已完整 2026-09-11 16:57:47 +08:00
lzf_0626 fcd3eaadd6 Merge origin/qyqy_develop:风控时间口径补齐 + Agent 截断提示
组员的 4 个提交(相对 c11e56c):

- 4b0c148 把我这边的风控 P3 收尾与适当性豁免额度合并进 qyqy_develop(PR #4)
- 2ebe438 docs: 增加风控 Agent 工具白名单与意图配置
- 5102eaa Merge origin/qyqy_develop into RM2_develop
- d2cdbba 修复风控时间口径与 Agent 截断提示

自动合并零冲突,两侧的改动是互补而非重叠:

- 时区:我在 list_alerts 做了 from_local,他补的是 list_evidence 与通知列表;
- 截断:我加了 data_truncated / evidence_truncated,他在 risk_agent 的 system prompt
  里加了第 10 条 —— 这些标记出现时不得按全量证据下结论。方向是一致的。

验证:ruff 干净 / mypy 138 文件 / 703 unit+contract(+6,组员新增的用例)/
33 integration,均在合并后的工作树上跑过。
2026-09-11 16:33:55 +08:00
Windows 4088c634de feat: complete advisor conversation loop 2026-09-11 16:12:38 +08:00
张胜宇 ef098e6a4b feat: complete customer service safety and handover flow 2026-09-11 16:11:30 +08:00
qyqy cbd6de2721 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into nl-merge-latest
# Conflicts:
#	app/service/model_gateway.py
2026-09-11 15:38:11 +08:00
Windows e8ec0af398 feat: add advisor recommendation review flow 2026-09-11 15:33:27 +08:00
qyqy 395bad25b7 fix(knowledge): 检索服务适配现库集合 schema、发布对齐的工具白名单、免责声明只由治理层注入
合并暴露的三个真机问题(单测全绿但线上必挂):

1. 检索服务字段名与现库集合不符 -> 静默零召回
   架构师那套按 load_knowledge_milvus.py 的 schema 读 doc_id/content/chapter/section/
   visibility,而现库三集合的真实字段是 knowledge_id/title/snippet/tags/version/intent。
   Milvus 对不存在的字段直接报错 -> 三集合全失败 -> degraded -> 客服一律转人工。
   改法:只改读取侧,用 _FIELD_ALIASES 映射;KnowledgeHit 对外形状不变(下游与测试不动)。
   代价已注明:没有 visibility 字段 -> 检索层内部资料硬隔离失效(现库 356 行均为对外知识)。

2. 发布白名单与代码上限不匹配 -> AGENT_PERMISSION_DENIED
   active 版本白名单是 query_knowledge,而合并后代码上限是 search_knowledge/check_suitability/
   query_customer_profile -> 交集为空 -> 所有知识问题 failed。
   改法:publish_customer_service_config.py 补 PROFILE_TOOL 进 faq 白名单,并让同 key 的
   继承项被本次定义覆盖(旧值原样继承会被子集校验 422 拒掉整次发布)。已激活版本 216。

3. 免责声明重复出现
   Agent 自己拼一句 + 治理层追加权威话术 -> 客户看到两条。改为只由治理层注入
   (话术属发布配置,改文案不该改代码)。风控等内部 Agent 不注入(结构化输出不被污染)。

测试:934 passed / 1 failed(test_fund_readonly_contract 既有空集缺陷,与本线无关)
真机:知识问答两问 succeeded 且只带一条声明;画像问答 succeeded;知识库三端点全绿
2026-09-11 15:27:16 +08:00
zhangshy d2cdbbac01 修复风控时间口径与Agent截断提示 2026-09-11 15:25:45 +08:00
qyqy 57c4add7d8 merge: 客服Agent+RAG+画像 与 架构师最新 qyqy_develop 合并
- customer_service.py 以架构师实现为骨架(三档置信/适当性/会话记忆/话题矩阵),嫁接本人画像出口
- 知识检索契约合并两条链路:架构师 search_knowledge(KnowledgeSearchInput) + 本线
  query_knowledge 链路所需常量(ALLOWED_CONSTANTS/VECTOR_DIM/intent_for_qa_id)
- bootstrap 保留架构师 6 工具/3 Agent,补回 query_customer_profile 与 get_milvus_knowledge_writer
- model_gateway 能力映射修正 intent_classification→chat,保留空集回退兜底
- governance 免责声明限定面向客户 Agent(agent_type 由定义透传),风控结构化输出不再被追加
- 修 JWT 密钥路径(config/jwt/dev)、文档 21 号撞号→25
- 测试基线 934 passed / 1 failed(既有空集缺陷)
2026-09-11 15:06:44 +08:00
lzf_0626 575b4c2baa 客服适当性改按第十二条匹配矩阵(更正我上一轮的复核结论)
你说得对:C ≥ R 是风控的口径,客服要走政策原文的矩阵。

上一轮我复核后说"两边一致、无需改动"是错的 —— 我只对比了政策文本与
SuitabilityService,漏了第三个东西:客服自己的知识库。POL-AST-012 就是第十二条矩阵
原文,而客服为 C1-C5 补的「能买什么产品」问答答案直接取自该矩阵(docs/24 第二节)。
于是同一个客服 Agent 对同一个问题给出相反答案:

  问"C1 能买什么产品"   → 知识检索答 R1、R2 可买(矩阵口径)
  问"C1 能买这只 R2 吗" → 适当性出口答不能购买(严格 C ≥ R)

政策冲突的精确位置也不是"矩阵 vs 硬匹配",而是第十四条**第 1 款与它自己的第 2、3 款**
矛盾:第 2 款说"低于一个等级以上"才拒绝(C1→R2 只低 1 级,够不上"以上"),第 3 款禁止
C1 买 R3+、C2 买 R4+(R2 不在禁止列表)。矩阵与第 2、3 款三方一致,孤立的是第 1 款。

改动:

- suitability_service.py 新增 MATRIX_ALLOWED / MATRIX_NEEDS_DISCLOSURE,_decide 由
  "C < R 即拒绝"改为按矩阵:C1→R2、C2→R3 直接可买;C3→R4、C4→R5 走第十五条豁免档
  (reason_code=SUITABLE_WITH_DISCLOSURE,强制揭示 + 确认 + 录音);低两级及以上仍拒绝。
- 客服话术分档:越级档不再说"在您的风险承受能力范围内" —— 那句只对 C ≥ R 成立,
  用在 C1 买 R2 上会让客户以为自己的测评本来就覆盖这只产品。
- 风控侧不动,保留 C ≥ R:它要发现的是"越级成交且留痕不全",这个差异是有意保留的。

测试:新增逐格对照政策原文的 25 格矩阵用例、豁免档用例、话术分档用例(+29)。
docs/25 第七节 #1 与 docs/24 第七节同步更正,包括写明我上一轮那个结论错在哪。

门禁:ruff 干净 / mypy 137 文件 / 693 unit+contract / 33 integration。
2026-09-11 14:47:08 +08:00
wangjianlong_0626 e4c4099aaa wip: 客服Agent + RAG + 画像收尾(基于 6516ccb) 2026-09-11 14:46:40 +08:00
Windows ff71a1a724 feat: add dynamic advisor asset allocation 2026-09-11 14:44:29 +08:00
Windows 281e76e4b1 feat: add advisor portfolio analysis 2026-09-11 13:20:09 +08:00
lzf_0626 4e2e42c896 test(base): 验证最后一种工具拒绝(角色不符),四种分支全部实测通过
分支 4 是最难构造的一种,两个前提缺一不可:

1. **工具的角色集合必须比 Agent 的更窄**。Agent 层的 validate_access(base.py:101)会先按
   AgentDefinition.allowed_roles 拦截,两者一致时永远进不到工具层的角色校验。所以把
   probe_alt 收窄为 ("risk_operator",),而 Agent 仍允许 admin。
2. **调用者必须有工具要求的权限**,否则会先命中权限分支。所以脚本临时给 admin 授
   probe:read,验证后撤销。

过程中又修掉一处自己写错的地方:探针的 handle 原先硬编码调用 PROBE_TOOL,导致分支 4
(需要调 probe_alt)与分支 2(需要调白名单之外的那一个)互相干扰——第一次跑出来的结果
是"工具不在当前意图白名单"。改为按消息里的 "alt" 选择要调的工具。

四种分支的实测结果,message 各自独立、指向不同处置动作:
- 白名单为空        → 该意图未配置工具白名单
- 工具不在白名单    → 工具不在当前意图白名单
- 缺少工具权限      → 缺少工具权限
- 角色不符          → 角色不能使用工具

目标的另一半也验证了:审计里是完整细节(reason = "角色 ['admin'] 与工具允许的角色
['risk_operator'] 无交集",并带 tool_name / intent / trace_id),而异常 message 只有
"角色不能使用工具"、不含角色集合。**内部配置只进审计,不进客户可见响应。**

环境复原:生效配置 9 条(与起点一致);sys_permission / sys_role_permission 中
probe:read 的行数为 0。
2026-09-11 13:12:56 +08:00
Windows 60c4a49b9b feat: migrate advisor investment goals 2026-09-11 13:11:58 +08:00
lzf_0626 1eb8946552 test(base): 端到端验证工具拒绝的分支 2 与 3,探针加第二个工具
接上一轮(分支 1 已验证)。本轮用只读探针触发另外两种拒绝:

- 分支 2「工具不在当前意图白名单」:发布白名单 ["probe_alt"] 但 Agent 调 probe_echo。
  这一步能做,正是因为给探针加了第二个工具 —— governance.resolve 取的是
  「发布白名单 ∩ 代码声明的 allowed_tools」,配置**只能缩小不能放大**,所以单个工具的
  Agent 永远构造不出"有白名单但不含该工具"的场景。这是做端到端时才撞到的结构性约束,
  platform_probe.py 里已注明。

- 分支 3「缺少工具权限」:发布白名单 ["probe_echo"],工具可用了,但 admin 角色并没有
  probe:read 这条权限,天然命中权限分支,不需要动 RBAC。

实测:两种拒绝的 stderr 分别为「工具不在当前意图白名单」与「缺少工具权限」,
运行状态均为 failed / AGENT_PERMISSION_DENIED;生效配置已恢复(终点 9 条,与起点一致)。

顺带发现分支 4 的结构性障碍(下一步处理):Agent 层的 validate_access 会先按
AgentDefinition.allowed_roles 拦截,所以要在**工具层**触发"角色不能使用工具",
必须让工具的角色集合比 Agent 的更窄 —— 探针目前两者的角色集合相同,触发不到。
2026-09-11 13:11:30 +08:00
lzf_0626 edc0c43245 test(base): 造只读探针端到端验证工具拒绝,并修掉它暴露的一个死分支
**为什么造探针**:ToolExecutor 的四种拒绝在真实链路上很难安全触发——要么改客服、风控的
生效配置,要么动 RBAC,两条路都会影响正在工作的 Agent。platform_probe 是个只读、无副作用
的探针:它只声明 probe 一个意图(所以意图分类只可能返回它)、没有发布工具白名单
(天然处于"未配置"状态)、工具只回显参数不碰业务数据。

**它立刻查出一个死分支**:探针报的是「工具不在当前意图白名单」,而不是我新加的
「该意图未配置工具白名单」。原因是 governance.resolve 会为每个 supported_intents
**预填条目**(governance.py:55-61),未配置时得到的是**空元组**——所以
intent not in configured_tools 在运行期**永远不成立**,那个分支是死代码。

单元测试没能发现它,因为我在测试里手工构造了 configured={},而真实链路不产生这个形状。
**这正是端到端测试的价值**:单元测试验证的是我设想的形状,端到端验证的是真实形状。

修法:改判"白名单为空"而非"缺键",文案改为"该意图的工具白名单为空",并注明经过 governance
装配后"完全没配"与"配了空列表"无法区分、也不假装能区分(两者运维动作相同)。新增一条按
**真实形状**({"faq": ()})构造的用例把它锁住。

实测:探针调用 → failed / AGENT_PERMISSION_DENIED,stderr 为
ForbiddenAgentError: 该意图未配置工具白名单(tool_executor.py:108)。

ruff / mypy(136 文件) / 611 unit+contract 全绿。
2026-09-11 13:10:04 +08:00
Windows 5e8eecc288 feat: adapt advisor agent to qyqy base 2026-09-11 11:49:11 +08:00
张胜宇 9220b7b47c feat: integrate customer service agent into ZSY develop
# Conflicts:
#	app/core/config.py
#	app/main.py
#	app/service/agent/bootstrap.py
2026-09-11 10:46:56 +08:00
lzf_0626 478b64e4d7 Merge remote-tracking branch 'origin/qyqy_develop' into qyqy_develop_1
# Conflicts:
#	app/service/agent/bootstrap.py
2026-09-11 10:43:08 +08:00
张胜宇 c76b763101 feat: configure local customer service knowledge runtime 2026-09-11 10:13:48 +08:00
lzf_0626 c369a919c6 test(customer-service): 用格式矩阵把 _topic_of 的第四、五口咬痕也堵上
方案 A:把每种出口的**真实产出**都过一遍 _topic_of。谁再改回答格式或加出口,测试立刻红,
而不是等客户实测先撞上——它已经咬了三次,三次都是客户先发现的。

写这个矩阵当场又抓出两个真 bug:

1. 整节块的主语带着章节号("2.1 南方季季盈90天")。下游 _product_risk_level 要求产品名
   是该块标题或正文的**子串**,带编号就永远匹配不上——适当性查询会静默失败、退化成转人工。
   这是真故障,不是洁癖。
2. 政策条款的主语是"第十二条 投资者与产品匹配矩阵";整节块去掉标题行后剩下的表格行
   ("| C1保守型 | ✅ 可购买 |")也会被当成主语。

修法:剥掉开头的章节号;排除以"|"开头的表格行;排除"第X条"开头的条款标题。

矩阵覆盖全部四个出口:知识直返(行级块/整节块/FAQ/政策四种形状)、适当性裁决(四种话术,
真调 _suitability_text 而非手写样例)、引导人工(兜底话术取不出主语是对的)、
闲聊(无产品实体,取不出也是对的)。
2026-09-10 22:53:29 +08:00
lzf_0626 8b1ed70916 fix(customer-service): 自述等级的说明行不能挡住产品名
实测连问「季季盈90天起投多少」→「C3 客户能买它吗」→「那我能买它吗」,第三问转人工。
原因是上一步刚加的客户自述等级说明("您提到自己是 C3。…以您在公司留存的测评结果为准")
占了回答首行,而 _topic_of 只看首行,产品名被挤到第二行,追问于是丢掉了指代对象。

这是 _topic_of 第三次因为"只认固定格式"而咬人(前两次:FAQ 的"问"字、适当性回答没有
冒号)。改成遍历回答前四行、逐行尝试解析,并把单行解析抽成 _topic_in。

同时补上自述等级时的依据说明:客户说"我是 C3"而系统答"您没有测评结果",在他眼里是
矛盾的,必须点明判断以档案为准、不以自述为准。自述等级只用于这一句说明,**绝不**参与
裁决。拒绝后的指引也从"联系客户经理或拨打热线"改成"请先完成风险测评"。

新增三条单测:自述等级识别(含小写)、自述说明行占首行时仍能取到主语、
"为 R2"开头说明前面没有产品名时返回空。
2026-09-10 22:48:56 +08:00
lzf_0626 c564494f84 fix(customer-service): 追问适当性结论时不能丢掉产品名
实测三连问:「季季盈90天起投多少」→「C1 客户能买它吗」→「那我能买它吗」,
第三问转人工。原因是 _topic_of 不认识适当性回答的格式——它那一行是
"南方季季盈90天为 R2(中低风险),与您当前的风险测评结果不匹配…",
既没有冒号也不是标题行,于是被判成"取不出主语",第三问就失去了指代对象。

补上这种格式:产品名在"为 R{1-5}"之前,且必须在冒号判断**之前**匹配(那一行没有冒号)。
以"为 R2"开头的行说明前面没有产品名,返回空串,而不是把等级本身当成主语。

修好后第三问给出与第二问一致的结论,这是对的:裁决是确定性的,同一个客户问同一只
产品,结论就该一样。新增两条单测钉住这两种情形。
2026-09-10 22:46:31 +08:00
lzf_0626 33fbb0eb01 feat(customer-service): 接入适当性裁决,回答"我这个等级能不能买它"
客户实测反馈:「c1客户能买它吗」答的是 C1 的通用规则,没回答"能不能买季季盈90天"。
根因是这个问题需要**组合两个事实**——产品的风险等级(R2)与客户档案等级能不能匹配——
而检索只能给出"最像的那段原文",给不出结论。基座早就有了 check_suitability 裁决工具,
接口留好了但客服没接线(这个项目里第三次遇到同一类情况)。

改动三处:
1. 新增 suitability_check 意图,意图码三处对齐(AgentDefinition.supported_intents、
   agent_intent_config 的 active 行、发布版 agent_tools 白名单)。
2. 新出口 _answer_suitability:产品风险等级**从知识库查出来**(不猜、也不采信问句里
   出现的"R2"字样),产品名只取上一轮回答里的主语(来自知识块字段,可信),客户等级
   交给 check_suitability 按档案解析——**不采信客户自称**。任何一步拿不到确定值就转人工:
   这个出口会给出"能不能买"的结论,宁可答不了也不能答错。
3. 发布脚本加意图注册与工具白名单,并做成幂等(重跑不会因为"已经审过了"而 409)。

实测:意图正确路由到新出口,裁决链路走通。9001 因为在 fin_risk_assessment 里没有测评
记录,系统给出"暂时无法购买 + 您目前没有在有效期内的风险测评结果"——这正是适当性管理
要求的行为,不是故障:不能卖给一个没有有效测评结果的客户。措辞也据此改过,不写
"您的等级为未记录"这种客户看不懂的句子。

顺带修了前端一处误导标记:它用"是否含客服热线"判断"已引导人工",而正常的适当性回答
里也会建议拨打客服热线,于是"已经给出结论"被误报成"已引导人工"。
2026-09-10 22:42:17 +08:00
lzf_0626 ee9de1b520 fix(customer-service): FAQ 型回答不能把"问"字当成追问的主语
给 C1-C5 补 FAQ 之后暴露的连带问题:FAQ 型回答的首行是"问:C1 客户能买什么产品?",
_topic_of 取冒号前的内容会拿到一个孤零零的"问"字,客户追问时检索词被污染成
"问 那它能买基金吗"。

改为"问"/"答"这类纯标签直接判为取不出主语,退化成只查当前这一句。

另附一条实测结论(**没有改代码**):在 FAQ 型回答之后追问「那它能买基金吗」仍会转人工,
这是安全且合理的——上一轮回答里没有可指代的产品实体,而"C1 能不能买基金"本身取决于
那只基金的风险等级,知识库没有、也不该有这种一概而论的答案。按金融场景的原则,
"答不了"好过"答错"。
2026-09-10 22:35:17 +08:00
lzf_0626 4c2b147793 feat(knowledge): 产品知识拆到表格行级,并按问句选粒度
问题(客户实测反馈):同一会话里问「季季盈90天起投多少」和「那它风险高吗」,两次回答
**一模一样**——都是整个产品小节的表格。客户问的是风险,收到的是整张说明书,看起来像
客服没听懂问题。

根因是切分粒度:原来"一个叶子标题 = 一块",产品手册里就是整个产品小节(表格 + 说明)
成一块。这既让两个不同的问题命中同一块,也让整节几百字的向量成了"整节的混合语义",
与"起投多少"这种具体小问题相似度天然偏低(实测该问句向量 top1 仅 0.6291,够不到 0.75
硬门槛,只能靠与次优的差值勉强通过)。

改动三处:
1. 切分:Markdown 表格的每一行额外生成一个**自解释**的小块("南方季季盈90天:起投金额
   1万元"),挂在父块 doc_id 下(PROD-007-04),父块照旧保留。知识块 160 → 631。
   效果:该问句的命中分从 0.6291 升到 0.869,命中的正是"起投金额"那一行。
2. 检索:命中行级子块时把它的整节父块一并带回(分数按 0.9 折算),供调用方按问句选粒度。
   整节块保底占最后一个名额,且不参与 top1/top2 判定——实测它挤到第 2 位会把 gap 从
   0.090 压到 0.076,几乎跌破 0.07 的转人工门槛。
3. 客服:命中的是行级子块时,看问句与子块标签是否真的对得上——「起投多少」对「起投金额」
   对得上,用那一行;「介绍一下」对不上,换成整节。

过程中两次判据写错并已修正(都固化进了测试):用"含连字符"认子块时,整节块自己的编号
PROD-901 被误判成子块;用"不含两位数字后缀"认整节块时,FAQ 块全被误判成整节块排到后面,
把正确答案挤出 top1、害得「基金赎回几天到账」转人工。

验证:起投/管理费等字段问法给出聚焦的单行答案;"介绍一下"给出整节;FAQ 与政策问法不受
影响(换话题、指代追问等此前修好的场景复测通过);
ruff / mypy(113 文件) / 468 unit+contract / 29 integration 全绿。
2026-09-10 22:29:23 +08:00
lzf_0626 a6c09fa3c4 fix(customer-service): 检索问句只在客户这一句说不清楚时才带上文
实测的答非所问:同一会话先问「季季盈90天的起投金额是多少」,再问「基金赎回几天到账」,
第二问答出的是季季盈的产品介绍。原因是 _search_query 无条件把上一轮客户问题拼进检索词,
客户换话题时旧话题的检索结果被带了回来。在金融场景里这比"引导转人工"糟得多:客户问 A
得到 B 的答案会直接失去对客服的信任,而"答不了"至少是诚实的。

改为只在两种真正需要上文的情况下拼接:句子里有明确指代词("这个产品""该基金"),
或短到不构成完整意图("那它风险高吗"只有 6 个字)。指代词刻意不收单字"它/他"——中文里
"其他产品"会被误判,而这类短句已经由长度规则覆盖。

验证:换话题场景第二问回到 FAQ-0016 的到账时间,指代追问仍命中季季盈产品块;
ruff / mypy(113 文件) / 457 unit+contract 全绿。
2026-09-10 22:17:34 +08:00
lzf_0626 dbe7285c1c feat: 短期会话记忆(多轮指代可解析)
一、此前的缺口
方案 §2.2 要求会话短期记忆,但底座**没有任何加载历史消息的代码**:conversation_message
存了全部消息、svc_conversation_session 只在计数,而 run 执行时只拿到当前这一条消息。
后果是客户问"那它风险高吗"时"它"无从对应,向量检索落到无关内容、整条回答走兜底——
多轮对话事实上不可用。

二、实现
1. 契约:AgentRequest 新增 `history: tuple[ConversationTurn, ...] = ()`(默认空元组,
   既有构造点无需改动)。ConversationTurn 只保留 role 与正文,不把意图/置信度等内部字段
   喂给模型——既减少噪声,也收窄"模型看到不该看的东西"的面。
2. 加载:WorkerRuntime._execute_claimed 构造 AgentRequest 时加载本会话此前的对话
   (上限 10 轮,按 id 正序)。`before_message_id` 排除本轮请求消息本身,否则模型会在
   上下文里看到自己的问题被重复一遍。
3. 使用:客服 Agent 构造检索查询时,把最近两轮**客户**消息与当前问题拼接。只取客户的
   话、不取 Agent 自己的回答——把后者拼进来会让检索偏向自己上一轮的说法,而客户的真实
   意图可能已经在下一句里被修正。

三、两个刻意的取舍
· **不引入 Redis 双写**:方案 §2.2 设想用 Redis 列表,但消息在受理时已落库,再同步一份
  只会带来不一致与 TTL 管理成本,换来的仅是一次索引查询的节省。这里取等价语义
  (同样"最近若干轮、超出即截断")而不复制存储。
· **按条数截断而非 token**:没有与模型一致的分词器,按 token 截断只能估算、边界会随实现
  漂移;按条数是确定性的,宁可少给几轮,也不给一个不稳定的边界。

四、实测(同一会话两轮)
· 第 1 轮"南方季季盈90天的起投金额是多少" → 正确返回该产品表格(R2、起投 1 万元等);
· 第 2 轮只说"那它风险高吗"(不含任何产品名)→ 仍正确检索到同一产品并答出风险等级 R2、
  业绩比较基准与投资范围;此前这类提问必然走兜底;
· ruff 通过、mypy 113 文件无错、unit+contract 447 passed。
2026-09-10 22:01:43 +08:00
lzf_0626 75dff088d4 feat: 接通 Neo4j 图能力(驱动实现 + 装配),并实测确认图模型标签不一致
第 2 步(图库)的地基部分。

1. 新增 app/infrastructure/graph.py:GraphDriver 协议的 neo4j 实现。
   这层此前是空的——relationship_service.py 里的 GraphDriver 只有 Protocol 声明、没有任何
   具体实现,组装层也没有装配它,因此图读服务在运行期必然降级(neo4j_unavailable)。
   这正是"Neo4j 连读适配器都没有"的根因。
   降级取向与 Milvus 侧一致:本层不吞异常(由调用方决定降级方式),但构造失败返回 None
   ——图库不可用不该让应用起不来,也不该阻塞主链路。

2. bootstrap 新增 get_relationship_service():装配图读服务。
   该服务只读,关系类型受 ALLOWED_RELATIONSHIPS 白名单约束;写入走 GraphProjectionWorker
   (由领域事件驱动),这里不提供任意写接口——避免出现绕过事件链路的直写路径。

3. 实测确认一处既有缺陷(本次不改,方案待定):投影 worker 写入的节点标签是
   :Entity {entity_id}(字符串属性),而 RelationshipService.neighbors 查询的是
   :Customer {customer_id}(整数属性),两侧从未对齐,写进去的关系读不出来。
   Neo4j 在执行读查询时直接给出三条警告佐证:未知标签 Customer、未知属性 customer_id、
   未知关系类型 PREFERS——这也说明业务图从未被真正投影过(库中只有 Neo4j 自带的
   Person/Movie 示例数据,共 5 个节点)。

验证:ruff 通过、mypy 110 文件无错;get_relationship_service() 返回 RelationshipService,
neighbors 与 paths 正常执行并返回空集(非降级),非法关系类型被白名单拒绝。
2026-09-10 21:40:00 +08:00
zhangshy a94d5c754d feat: 迁移奶龙风控业务模块与演示文档 2026-09-10 21:03:44 +08:00
lzf_0626 1fa5fc7d03 refactor: 客服回答正文只保留固定免责声明
业务方要求客户侧只看到一句固定话术(不构成投资建议),因此从回答正文移除:
1. 中置信的「(以上信息可能不完整,具体以产品说明书与公司制度为准)」提示;
2. 「(依据:…)」出处行——原先它显示的是知识块标题,FAQ 的标题就是问题本身,
   展示为「(依据:公司什么时候成立的?)」并没有可读价值。

可追溯性不受影响:本次命中哪个知识块仍由审计(agent.tool_executed 的工具调用记录)
与消息表留痕,source_references(tool 类型)也照常返回,只是不再面向客户展示。
取舍已在代码注释中标明:中置信回答此后不再向客户标注不确定性。

若将来要把出处展示给客户,应当走 source_references 的 knowledge 类型
(前提是让 ToolExecutor 把工具返回的 doc_id 登记为本次可引用来源),
而不是继续往正文里拼字符串。

同时移除因此不再使用的 INCOMPLETE_NOTICE 常量、_source_note 方法,
以及提问工具里那句"正文没有依据行"的提示。

验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错;customer_service_check 9/9 通过;
ask_customer_service 实测回答正文为「答案 + 免责声明」两行。
2026-09-10 20:33:13 +08:00
lzf_0626 66595ce080 fix: 客服置信判定改为「绝对阈值 + 相对间隙」混合判定
问题(业务方实测发现):问「我们公司叫什么名字」被引导人工,但公司名称就在知识库里
——FAQ-0001「公司全称是什么?」与 COMP-001 都稳定命中 top1。所以根因不是检索不准,
而是判定规则不完整:客服方案 §2.3 要求的是「绝对阈值 AND(相对间隙 OR 分布优势)」,
实现里只做了绝对阈值 0.60。

实测校准(qwen3.7-text-embedding-flash,COSINE):

  库内问法                top1     top1-top2
    我们公司叫什么名字      0.592    0.100
    你们公司名称是什么      0.579    0.090
    公司全称是什么          0.671    0.098
    你们公司总部在哪        0.764    0.245
    南方科技的全称          0.855    —

  库外 / 越界             top1     top1-top2
    你们公司什么时候上市    0.500    0.046
    推荐明天肯定涨的基金    0.488    0.023
    我要投诉                0.492    0.025
    今天天气怎么样          0.416    0.035
    量子计算机退相干        0.416    0.044

两条结论:一是同为正确命中,口语问法的相似度天然偏低(0.592 vs 0.855),单用绝对阈值
必然误判;二是库内命中的 top1 领先幅度(≥0.09)显著大于库外(≤0.046),间隙是有效判别信号。

新规则:≥0.75 直接答(不再要求间隙);≥0.55 且间隙 ≥0.07 则回答并附「信息可能不完整」
提示;其余一律引导客户致电人工客服。两侧余量:库内最低 0.579、库外最高 0.500。

验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错;ask_customer_service 对「我们公司叫什么名字」
正确返回南方科技有限公司;customer_service_check 由 8 项扩为 9 项,全部通过,
其中「推荐明天肯定涨的基金 / 我要投诉 / 量子计算机退相干」三条必须引导人工的用例
未被放宽后的阈值误答。
2026-09-10 20:29:12 +08:00
lzf_0626 13bab7c3d0 feat: 客服 Agent 端到端跑通(知识直返 + 答不了引导人工客服)
按业务方确定的取向实现:金融场景确定性优先,能溯源到公司资料的才答,答不了就
引导客户拨打客服热线,绝不用模型猜答案。端到端验收 8/8 通过。

新增:
- app/service/knowledge_search_service.py:知识检索。未复用记忆的 VectorMemoryAdapter
  是因为它只返回 (memory_uuid, score),会丢掉知识块的标题与正文,而客服回答必须能把
  原文与出处一起交付。检索失败一律返回 degraded 而不抛异常,由 Agent 走兜底。
- app/service/knowledge_tool.py + app/core/knowledge_contracts.py:只读工具 search_knowledge。
  走 ToolExecutor 而不是让 Agent 直接持有检索服务,是为了让白名单、权限、审计、超时
  都归基座统一管理;工具只读也符合 ToolRegistry 的硬约束。复用既有权限码
  knowledge:reference:read(customer 角色已具备),不新增权限点。
- app/service/agent/implementations/customer_service.py:Agent 本体,刻意保持薄——
  意图分发 + 四条出口(faq/产品/政策直返、闲聊走模型、其余与异常引导人工)。
  直接返回知识原文而不经模型改写,答案的字面内容全部来自公司已发布资料。
- tools/publish_customer_service_config.py:发布意图工具白名单。
- tools/customer_service_check.py:端到端验收(8 个用例,含越界请求与知识库外问题)。

装配:
- bootstrap 新增 get_knowledge_search_service 工厂,注册 search_knowledge 工具与
  customer_service Agent。
- runtime_config_service 新增 load_active_prompt:提示词绑定 release_id,按当前生效
  版本读取,未发布时回落代码默认值。闲聊话术因此可审核、可回滚,不必改代码发版。

过程中发现并处理的三个问题:
1. 自造 source_references 被基座合规闸门拒绝。governance.review_output 只接受
   「本次召回的记忆」与「本次成功调用的工具」两类引用(用于防止伪造来源),
   knowledge 类型会被判非法并使整个 run 失败。处理方式是**不放开那道校验**,
   而把知识出处(文件标题与内部编号)写进正文,source_references 交给基座自动附加。
2. 发布配置是整版本替换语义:新版本会清空旧版本的全部配置项。若只发客服白名单,
   示例 Agent 的 fund_query_demo:fund_quote 会被静默清空。故发布脚本先读取当前生效
   版本的全部配置项并原样继承,再追加新增项。
3. 验收脚本自身两处自伤:打印 emoji 触发 GBK UnicodeEncodeError、以及读错结果字段
   (RunQueryService 返回的答案键是 content 不是 text)。

已知缺口(未修,已记录):
- CoreResult.transfer_required 未持久化:conversation_message 不存该标记,
  API 读不到"本次是否引导了人工"。当前靠正文里的固定话术判断。
- 知识块引用(source_type=knowledge)尚未启用,需先让 ToolExecutor 把工具返回的
  doc_id 登记为本次可引用来源。

验证:ruff 通过、mypy 107 文件无错、unit+contract 447 passed;
tools/customer_service_check.py 8/8 通过(含越界请求、投诉、知识库外问题三类
必须引导人工的场景,以及 7 个零容忍负面词零命中)。
2026-09-10 20:22:42 +08:00
张胜宇 e9b3d272f0 feat: add governed customer service agent 2026-09-10 19:51:08 +08:00
张胜宇 511a8ca18f feat: add governed public knowledge retrieval 2026-09-10 18:42:44 +08:00