张胜宇
bc61d5c579
## 为什么做这一步 权威文档 74 份此前**只在本机**，评审者 clone 分支后看不到任何设计文档；而仓库里那两份同名目录 是 **2026-09-16 之前的过期副本，连文件名都是旧的**（无体系编号）。本次按「**权威覆盖过期**」入库。 ## 入库内容 | 目录 | 文件数 | 体积 | 说明 | |---|---|---|---| | `客服agent/` | 24 | 0.77 MB | `D2.1`~`D2.6` 对外交付四件套 + 演示脚本/答辩报告 + `_build` 构建工具 | | `开发文档/` | 50 | 2.16 MB | `D1.x` 索引与决策、`D3.x` 方案、`D4.x` 清除与重构留痕、`D5.x` 业务流程、`D6.x` 业务事实基座、`D7.x` 交付物、`D8.x` 规范 | **旧的过期副本整体移除**（`客服Agent执行Todolist.md` → `D2.1-客服Agent执行Todolist.md` 之类 的改名 + 新增 `D2.5`/`D2.6`），入库后目录内容与权威副本**逐文件一致（零差异，已复核）**。 ## 入库前的安全扫描（必须留痕） - 扫描规则：`sk-` 类密钥 / `Bearer` 长串 / `password=`、`api_key=` 赋值 / 会话中出现过的两把明文 key 片段。 - 结论：**真实密钥只出现在 `.env`**（已被 `.gitignore` 命中，未入库）；`.env.example` 与 `config/risk.env.example` 只有**空占位**。 - 文档内唯一命中是 `D3.1` 里一处**截断的示例 JWT**（`Bearer eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9...`）， 末尾带省略号，是接口文档的示意值，**不是可用凭据**。
8.8 KiB
8.8 KiB
业务流程 —— MVP 版（最终交付）
体系编号：
D5.1· 域：五、业务流程基线 · 编号体系见D1.1§4.0
日期：2026-09-15 状态：已确认定稿（4 项待确认已全部答复） 验收方式：演示跑通 定位：让三条业务线跑通、可演示。细化规则归档为未来扩展（见 §六）
〇、确认结果
| # | 事项 | 结论 |
|---|---|---|
| 1 | 不做清单 | ✅ 确认（卡级体系、SLA 复杂兜底、一致性校验等均不在 MVP） |
| 2 | 3 条红线 | ✅ 保留 |
| 3 | 2 条低成本项（不匹配告知 / 留痕最小三条） | ✅ 进 MVP |
| 4 | 验收方式 | ✅ 演示跑通 |
一、MVP 范围
1.1 做
| 线 | 范围 |
|---|---|
| 游客 | 查公司公开信息 + 金融行业基础信息 |
| 客服 | 基础问答（含会话上下文）、查基金信息、不能查持仓、不能代买、可发工单 |
| 投顾 | 9 步主干 + agent 生成 / 投顾审核 + 风险揭示与客户确认 |
1.2 不做（归未来扩展，见 §六）
卡级体系（金卡/白金/钻石/私行）及其分派与升降级、工单 SLA 的复杂兜底（值班池/分层转单）、投顾客户数上限与专长标签、客户主动换投顾、转移窗口期精细处理、新开户观察期、⑤⑦ 一致性校验、留痕完整体系。
二、MVP 流程
2.1 游客线
未登录 → 进入平台 → 查公司公开信息 / 金融行业基础信息
❌ 不得提供投资建议（不推荐具体产品、不预测涨跌、不承诺收益）
2.2 客服线
已登录客户 → 客服对话
✅ 金融基础问答 / 公司信息 / 基金信息查询 / 会话上下文记忆
❌ 不能用自然语言查自己的持仓（客服对话无此权限）
❌ 不能代客户购买基金
✅ 客户要建议 → 发起工单给投顾
查看持仓 → 走「我的持仓」自助界面（唯一入口）
购买基金 → 客户自助
2.3 投顾线（9 步主干）
| # | 环节 | 执行方 | 产出 |
|---|---|---|---|
| ① | 风险测评分级 | 客户本人（问卷） | C1–C5 + 有效期 |
| ② | 确定投资目标 | 客户（投顾可代录） | 投资目标 |
| ③ | 拉取客户画像 | 系统 | 画像（持仓/交易/偏好） |
| ④ | 组合分析 | 系统 | 组合诊断 |
| ⑤ | 资产配置 | 系统 | 各类资产目标比例 |
| ⑥ | 候选产品筛选 | 系统 | 候选清单（三重校验） |
| ⑦ | 生成方案 | agent | 方案草稿 |
| ⑧ | 审核方案 | 投顾 | 通过 / 驳回 |
| ⑨ | 风险揭示 → 客户确认 | 投顾 → 客户 | 客户确认 |
闭环：⑨ → 生效 → 通知客户 → 引导至场内模拟交易 → 跟踪
关键顺序：
- ① 测评在前、② 目标在后
- ⑦ 生成方是 agent，⑧ 审核方是投顾
- 先风险揭示、后客户确认（揭示在确认前才有效）
全局约束：不生成交易指令；如需交易跳转场内模拟交易。
客户拒绝：打回 → agent 重新生成。
三、MVP 必守项
3.1 三条红线
| # | 红线 | 为什么不能省 |
|---|---|---|
| 1 | 风险等级（C1–C5）唯一来源是问卷测评；对话/记忆/人工均不可修改 | 适当性的根基。该隔离在现有记忆架构中已天然成立（记忆只影响期限、资产类别两类画像字段） |
| 2 | 先风险揭示、后客户确认 | 顺序反了揭示即失效。零成本 |
| 3 | 不生成交易指令，交易跳转 | 划清"投资建议"与"交易执行"。业务性质问题 |
3.2 两条已确认进 MVP 的项
| # | 项 | MVP 落地形态 |
|---|---|---|
| 4 | 适当性不匹配告知 | 简化版：提示"该产品超出您的风险承受能力" + 要求客户主动确认 + 记录 |
| 5 | 留痕最小三条 | ① 方案版本化，客户确认绑定版本号 ② 风险测评结果（含问卷版本与时间）随方案固化 ③ 产品排除清单与原因 |
四、演示验收路径（验收标准 = 演示跑通）
4.1 建议的演示顺序
| 序 | 场景 | 预期可见 |
|---|---|---|
| 1 | 游客 浏览平台 | 公司/行业公开信息正常展示，无投资建议类内容 |
| 2 | 客户登录 → 客服问答 | 正常回答金融基础问题；上下文可延续 |
| 3 | 客户 问"我的持仓" | 客服明确说明无此权限并引导至自助页面 |
| 4 | 客户 自助查看持仓 / 自助购买 | 走通持仓查看与购买 |
| 5 | 客户 发起工单 | 工单生成，投顾侧可见 |
| 6 | 投顾登录 → 选客户 → 走 9 步 | 测评 → 目标 → 画像 → 分析 → 配置 → 筛选 → agent 生成方案 |
| 7 | 投顾审核方案 | 审核通过 / 驳回 |
| 8 | 风险揭示 → 客户确认 | 揭示文本展示，客户确认并留痕 |
| 9 | 跳转场内模拟交易 | 引导客户前往交易页 |
4.2 ⚠️ 演示前必须处理的一个阻断点
当前系统状态下，第 6 步与第 7 步会产出"没有产品的空方案"：
实测结果为——
fin_product = 26 ← 产品本身有
advisor_product_suitability_reference = 0 ← 适当性证据：空
advisor_product_contract_snapshot = 0 ← 合同证据：空
→ candidate_count = 0 → 方案里 products = []、excluded_candidates = []
原因：第 ⑥ 步的三重校验是失败关闭设计——缺少适当性与合同证据时排除全部产品。
因此在演示中会出现：方案生成成功（状态 pending_review），但方案里没有具体产品，界面显示"当前没有通过适当性与证据校验的产品"。
要让"演示跑通"成立，必须先处理这一条，三个选项：
| 选项 | 做法 | 说明 |
|---|---|---|
| 甲 | 导入真实的销售适当性披露 + 基金合同文件 | 产出可信，需要你提供文件 |
| 乙 | 造明确标注为演示的测试证据 | 注意：项目代码注释明确声明不伪造证据来源字段，需你明确同意并标注 |
| 丙 | 演示时主动说明"产品列表因证据链未就绪而为空，属数据缺失而非功能问题" | 不改数据，但演示观感受影响 |
⚠️ 这是"演示跑通"这个验收标准当前唯一的硬阻断点，其余环节已可走通。
4.3 另外两条与演示观感相关的现状
| 现象 | 原因 | 影响 |
|---|---|---|
| 第 ④ 步组合分析结果为空 | 关系数据未就绪，降级后返回空 | 演示时该环节无内容可看；建议演示时说明 |
| 第 ⑨ 步之后的"通知/跟踪" | MVP 范围内实现程度未定 | 若未实现，演示可到"客户确认"为止 |
五、改动清单（原始提纲 → MVP 定稿）
| # | 原始表述 | 定稿 |
|---|---|---|
| 1 | ①填投资目标 → ②风险测评 | ①风险测评分级 → ②定投资目标 |
| 2 | ⑦生成推荐方案（主体未明） | ⑦ agent 生成 → ⑧ 投顾审核（明确分工） |
| 3 | "可了解自己的持仓"与"不能查询持仓"并存 | 自助界面可查 / 客服对话不可查 |
| 4 | ⑨ 客户确认即结束 | 补 生效 → 通知 → 引导交易 → 跟踪 |
| 5 | 无拒绝路径 | 补 打回 → agent 重新生成 |
| 6 | 披露与确认顺序未明 | 明确 先风险揭示、后客户确认 |
| 7 | 无适当性不匹配处理 | 补 简化告知 + 客户主动确认 + 记录 |
| 8 | 无留痕 | 补 最小三条（版本绑定 / 测评固化 / 排除清单） |
| 9 | "C1–C5 的固定投顾推荐" | 归入未来扩展（新开户基础参考方案） |
六、未来扩展清单（已归档，可直接作为下一阶段输入）
| 主题 | 归档文档 |
|---|---|
| 卡级体系（分派、升降级、跨档、单点风险、投顾多档） | 投顾归属与工单分派-业务分析-修订版-2026-09-15.md |
| 工单 SLA 与分层兜底、归属规则（上限/主动更换/转移窗口） | 同上 |
| 两个等级维度（卡级 vs 风险等级，卡级高 ≠ 风险承受高） | 同上 |
| 留痕完整体系（逐环节表 + 四条硬性要求） | 业务流程评审-答复对照与修订-2026-09-15.md §二 |
| ⑤⑦ 一致性三层约束 + 审核对照表 | 同上 §三 |
| 异常分支细化（7 类） | 业务流程（正式版）-2026-09-15.md §4.3 |
| 记忆影响力边界（三层效力） | 同上 §3.2 |
| 新开户基础参考方案 | 同上 §五 |
| 客户拒绝的结构化原因（多选：收益/风险/期限/具体产品） | 业务流程评审-答复对照与修订-2026-09-15.md §六 |
七、下一步
要让"演示跑通"这个验收标准达成，当前只差一件事：处理 §4.2 的产品证据链（选项甲/乙/丙 由你定）。
其余环节已具备走通条件。