语义召回"恒空"的根因分四层,本提交修掉投递层与读取层(另两层——重试计数
门禁、episode 不投 rebuild 事件——已在前两个提交修复)。
R2 投递层:dispatch_profile_rebuild 只做图投影,没有任何 Milvus 投递,
长期记忆的向量从未被写入过(实测客户 9001 在 memory_sync_outbox 里 0 行)。
新增 _enqueue_memory_vector_projection(),在画像重建后投
MemorySyncOutbox(target_store="milvus")。走事件而不是同步写,是为了拿
Outbox 的重试/退避/死信,且不把 embedding 的网络等待拖进事务。
⚠️ payload 必须带 version(正整数):适配器 _coerce_profile_version 缺它
直接抛 ValueError(实测踩到,事件立刻 failed)。
R4 读取层:写的集合与读的集合不是同一个 ——
写(MilvusProfileProjection)用 "user_long_term_memory_v1",
读(bootstrap.get_vector_memory_adapter)与删(projection_cleanup_service)
却用 settings.milvus_collection = "jr_memory",而该集合从未被创建。
⇒ 召回:MilvusClient 构造不校验集合存在,适配器"构造成功"但每次 search
抛异常被 VectorMemoryAdapter 吞成 degraded → 召回恒
degraded_reasons=('milvus_unavailable',)、向量命中恒 0 条;
⇒ 清理:jr_memory 不在集合列表 → 走 vector_collection_absent 分支 →
报清理成功但一个向量都没删,陈旧向量永久留存。
修法:PROFILE_COLLECTION 成为唯一常量,读/删两侧直接引用它;
并删除 Settings.milvus_collection 配置项、清掉 .env.example 的
MILVUS_COLLECTION —— 写侧从来没读过它,一个只在契约一侧生效的配置项
比没有配置项更危险(Settings 的 extra="ignore" 会让其他环境残留的该
变量被安全忽略)。
顺带:
- 语义检索把客户过滤下推到 Milvus(filter="customer_id == N")。此前不带
过滤,别家客户的命中会白占 limit 名额,稀释本客户的召回条数。
- upsert 在 sources 为空时先返回,不再无条件 load_collection ——
"本来就没有可写内容"不该被记成投递失败(10001/10002 那两条事件即如此
重试 5 次进死信)。
回归守卫:tests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py
断言读侧与删侧用的都是 PROFILE_COLLECTION,且被删掉的配置项不得回归。
这个缺陷能活下来,正是因为两侧单测全绿而接缝无人守。
验证(走生产装配、进程内调用,未重启你正在跑的 API 窗口):
读侧集合打印 user_long_term_memory_v1(修前为 jr_memory);
召回 degraded=False / reasons=() / sources 含 milvus,且排序随 query 语义
变化(投资期限→horizon 0.288 > risk_level 0.201;风险偏好→risk_level 0.287);
query="进取型" 双通道合并且 vector_score=0.9987;query=None 走 mysql 全量。
pytest tests/unit tests/contract → 1432 passed, 2 skipped, 1 failed
(唯一失败是同事正在改的投顾页面,与记忆链路无关)。
文档:docs/演示用/记忆召回恒空-根因与修复-2026-09-14.md(新增,四层根因+证据)、
docs/37-记忆投影链路实现说明.md(补集合名三侧契约)。
20 KiB
记忆投影链路(Outbox → Milvus 长期记忆 / Neo4j)实现说明
适用分支:NL_develop(用户端线)|日期:2026-09-12|状态:已实现并通过真机验证
1. 这条链路是干什么的
记忆(对话里被抽取出来的长期事实)要能被后续召回,必须从 MySQL 同步到两处外部存储:
对话消息
└─→ memory.extraction_requested(domain_event_outbox)
└─→ MemoryExtractionWorker → MemoryService.upsert() → memory_unit(MySQL,唯一真相)
└─→ profile.rebuild_requested(domain_event_outbox)
├─→ ProfileAssemblyService.rebuild() → profile_snapshots
├─→ ProfileGraphProjectionService → Neo4j(图)
└─→ ProfileGenerationService.generate() → memory_sync_outbox
├─ milvus → MilvusProfileProjection → Milvus 长期记忆向量
└─ neo4j → ProfileGraphProjectionService(幂等复投)
memory_sync_outbox 是"画像版本 → 外部存储"的投递队列,唯一键
uk_memory_sync_event (event_uuid, target_store):同一 event_uuid 对两个目标库各写一条。
2. ⚠️ 最容易踩的坑:枚举取值必须全仓统一(小写 + 英文)
这条链曾完全失效但不报错,根因就是取值口径不统一。
唯一正确口径
| 字段 | 取值 | 大小写 |
|---|---|---|
target_store |
milvus / neo4j |
小写 |
operation |
upsert / archive / delete |
小写 |
status |
pending / failed / processed / dead |
小写英文 |
(aggregate_type 用 memory / profile / relationship / deletion。)
为什么照 docs/00 §6.4.6 写会坏
docs/00 §6.4.6 那一栏曾写作大写 MILVUS/NEO4J、UPSERT 与中文 待处理,
与全仓实现从未对齐。按那份文档写会造成:
MemorySyncOutboxWorker按handlers.get(event.target_store)分派 handler —— 大写值找不到 handler;- 领取条件是
status.in_({"pending","failed"})—— 中文待处理不满足。
⇒ 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到,永久滞留且不报错。
唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写没有约束,MySQL 也不会报错,所以是静默失效。
判断依据应以主干既有读取方为准,不是文档:
projection_reconciliation_service.py:20({"pending","failed"})、
graph_projection_worker.py(pending/processed/dead)。
现状
- 生产端取值集中在
app/service/profile_generation_service.py的常量 (TARGET_MILVUS/TARGET_NEO4J/SYNC_OPERATION_UPSERT/SYNC_STATUS_PENDING); - 测试不再硬编码字面量,并断言
SYNC_STATUS_PENDING == "pending"、set(SYNC_TARGETS) == {"milvus","neo4j"}(硬编码正是当初跑偏的直接原因); tests/unit/worker/test_memory_sync_outbox_worker.py有一条契约回归测试, 断言大写MILVUS分派不到 handler、会进死信 —— 谁改回大写,测试立刻红;- 历史 2 行已就地把取值改齐(只改值,主键/唯一键/payload 未动),
正式订正工具
tools/normalize_memory_sync_outbox.py(默认 dry-run,加--apply才写库,幂等可复跑;换环境若也有同批旧值可直接用)。
3. Milvus 长期记忆向量集合
| 项 | 值 |
|---|---|
| 集合名 | user_long_term_memory_v1 |
| 主键 | memory_uuid(VARCHAR 64,UUID 字符串,按 UUID 幂等 upsert) |
| 向量 | embedding,FLOAT_VECTOR dim 1024,索引 AUTOINDEX + COSINE |
| 其他字段 | customer_id(INT64) / version(INT64,可空) / valid_until_ts(INT64,可空) / updated_at_ts(INT64,可空) / confidence(DOUBLE) / content(VARCHAR 2048) / memory_type(VARCHAR 32) / memory_key(VARCHAR 64) / status(VARCHAR 16) |
建集合:python tools/setup_milvus_profile_collection.py
——幂等,集合已存在时只做结构比对报告、不覆盖不删重建(共享 Milvus 实例里还有别的项目的集合)。
⚠️ 集合名是"写、读、删"三侧共用的代码级契约(2026-09-14 修)
集合名 user_long_term_memory_v1 不做成配置项,唯一真相是
app/infrastructure/milvus_profile_projection.py 的 PROFILE_COLLECTION 常量。
踩过的坑(本次语义召回"恒空"的 4 个根因里的第 4 个,也是最隐蔽的一个): 三侧各写各的集合名 ——
| 侧 | 位置 | 用的名字 |
|---|---|---|
| 写 | MilvusProfileProjection(PROFILE_COLLECTION) |
user_long_term_memory_v1 ✅ |
| 读 | bootstrap.get_vector_memory_adapter() |
settings.milvus_collection = jr_memory ❌ |
| 删 | ProjectionCleanupService._cleanup_vector() |
同上 ❌ |
.env 里 MILVUS_COLLECTION=jr_memory,而 jr_memory 这个集合在本仓从未被创建过
(实测 list_collections() 只有 fin_faq_collection / fin_policy_collection /
fin_product_collection / user_long_term_memory_v1)。于是:
- 读:适配器构造成功(
MilvusClient不校验集合存在),每次search抛异常并被VectorMemoryAdapter.search吞掉 →degraded=True→ 召回结果恒degraded_reasons=('milvus_unavailable',)、向量通道条数恒为 0。 写侧的投影日志一切正常,所以"写入成功、召回没数据"看似矛盾,实际是查错了集合。 - 删:
jr_memory not in list_collections()为真 → 走vector_collection_absent分支 → 报"清理成功",但一个向量都没删,陈旧向量永久留存。
两侧各自的单测都是绿的 —— 因为没人守"两侧必须是同一个名字"这条接缝。
修法(三条一起改):
app/infrastructure/milvus_profile_projection.py:PROFILE_COLLECTION成为唯一常量, 并注明"这里改就三侧一起改"。app/service/agent/bootstrap.py与app/service/projection_cleanup_service.py: 改为直接引用该常量。- 删掉
Settings.milvus_collection配置项(app/core/config.py)并清掉.env/.env.example里的MILVUS_COLLECTION:写侧从来没读过它, 一个只在契约一侧生效的配置项比没有配置项更危险。Settings的extra="ignore"保证其他环境残留的MILVUS_COLLECTION被安全忽略(不会报错、也不会再生效)。
回归守卫:tests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py
(断言读侧适配器与删侧用的都是 PROFILE_COLLECTION,且被删掉的配置项不得回归)。
另注:同批次还给召回加了客户过滤下推 ——
VectorMemoryAdapter.search(..., customer_id=N)现在会带filter="customer_id == N"去查。此前不带过滤,别家客户的命中会白占limit名额,本客户能拿到的条数被稀释(回表时虽按 customer_id 再筛一次,但名额已经没了)。
memory_sources 契约(适配器的输入)
{
"customer_id": 9102,
"profile_version": 2,
"memory_sources": [{
"memory_uuid": "uuid 字符串",
"memory_key": "preference:risk_level",
"content": "正文",
"memory_type": "preference",
"confidence": 0.9,
"version": 1,
"valid_until": null
}]
}
数据源:memory_unit 中 status='active' 的行
(ProfileRepository.active_memories())。由生产端组装而不是消费端回查:
消费端到时记忆可能已改版本,事件里带确定快照才能与 aggregate_version 语义一致。
为什么用
memory_unit而不是user_facts:两者用途不同 ——user_facts是 已确认的结构化事实(喂画像与图投影),memory_unit是长期记忆条目 (正是长期记忆向量集合要存的东西)。这不与"图投影只读user_facts"的不变式冲突。
4. 移植自 ZSY_develop 的改动(含两处契约放宽)
来源:同事 ZSY_develop 分支。整文件移植、骨架未改的部分:
app/core/conversation_privacy.py、app/worker/memory_sync_outbox_worker.py
(领取/skip_locked/指数退避/5 次转死信的可靠性骨架原样保留)、
app/infrastructure/milvus_profile_projection.py。
对适配器做了两处契约放宽,都是"避免整批失败",不改变写入语义:
customer_id接受 int 或数字字符串 原实现要求isinstance(customer_id, int),而本仓所有生产者写的都是str(customer_id)。不放宽则每个事件必然失败、重试 5 次后进死信。 放宽仅限纯数字串,非数字(如 uuid)仍拒绝。- 不可投影的
memory_key跳过而非整批报错 受控词表app/service/memory_taxonomy.py共 13 个键,其中constraint:*(3 个)与profile:*(4 个)不以preference:/goal:开头。原实现对第一个不合规的键直接raise—— 一条constraint:记忆就会毒死该客户整批同步。现改为跳过并留痕。
收窄而非扩容的理由:preference:*/goal:* 是偏好与目标,适合语义召回;
constraint:*/profile:* 是结构化约束与属性,应由结构化通道查询(user_facts → 图),
放进向量集合只会造成召回噪声。若日后要给它们做语义召回,应扩容而非靠现在的跳过。
5. Neo4j 分支:方案 A(不引入第二套投影)
同事分支另有一套 neo4j_profile_projection.py(按客户各建私有
Preference/Goal 节点、数据源 memory_unit)。未采用,理由:
主干 ProfileGraphProjectionService 已由 profile.rebuild_requested 驱动同一条链,
其数据源是 user_facts(已确认事实)、MERGE 共享 tag 节点,且文件头写明不变式:
"只投影'已确认'的事实……保证图里的偏好标签与画像口径一致; 否则同一件事在画像和图里会有两种说法。"
两套并存 = 同一事实在图中两种表示,正好违反这条不变式。
因此 memory_sync_outbox 的 neo4j 分支复用主干服务:
图投影是 MERGE 幂等的,再投一次不产生重复节点/关系,只用于收敛 outbox 的投递状态。
6. 消费端装配
WorkerRuntime.consume_profile_projections()(app/worker/runtime.py),在
run_once() 每轮执行,按条提交、单条失败不冒泡。
milvushandler →MilvusProfileProjection(注入MilvusProfileVectorClient+ 向量化);neo4jhandler →ProfileGraphProjectionService;其degraded会如实抛错 走失败/退避,不记成已投递;milvus_uri未配置时显式降级:不消费、事件留pending(可观测、可重放), 启动路径留一条 warning,绝不伪造同步成功(与knowledge_writer同一取向);- 目标存储没有对应 handler 时判死信并记
target_handler_not_configured—— 这正是当初大写值事件的下场(有回归测试守着)。
向量化复用与知识向量同一套已批准端点解析(agent_type="memory_recall",
task_type="embedding")。
6.1 memory_sources 缺失时的兜底(_with_memory_sources)
memory_sources 是本线新增的投影入参,而投顾线两处生产者
(profile_governance_service / risk_questionnaire_service)发的 payload 是
{customer_id, profile_uuid, version, profile},没有这个键。若不处理,它们每次画像
变更都会因 memory_sources is invalid 失败重试直至死信。
消费端因此做了兜底:键缺失或为 None 时,回退为查询该客户 memory_unit 中
status='active' 的记忆,并记一条 warning(使"谁没提供"保持可见)。
为什么允许兜底:缺失表示生产者不知道要提供,属契约演进期的正常情况,且语义成立
——长期记忆是客户级的、不是画像版本级的,每条记忆自带 version,适配器按
memory_uuid + version 幂等,"用的是哪一版"仍然确定。
兜底不掩盖真错误(有测试守着):键存在但格式不对(例如是字符串)时不兜底,
原样放行交给适配器失败关闭。实现上用键存在性判断而不是 isinstance——后者会把
"缺失"与"格式错"混为一谈,那正是本模块初版实现里的一个真 bug,被测试抓出来后修正。
6.2 顺带修掉的独立缺陷:profile_snapshots 被重复定义
发现路径:验证 neo4j 分支时,库里那行 last_error='InvalidRequestError'。
原以为是图库故障,追下去发现是模型层缺陷:
app/model/profile.py→ProfileSnapshot映射profile_snapshotsapp/model/risk_questionnaire.py→ 另一个ProfileSnapshot也映射profile_snapshots
SQLAlchemy 不允许两个类映射同一张表。实测:
| 场景 | 结果 |
|---|---|
单独导入 app.main / app.worker.runtime |
正常 |
单独导入 profile_assembly_service / risk_questionnaire_service |
正常 |
| 两者同时导入 | InvalidRequestError: Table 'profile_snapshots' is already defined |
影响:Worker 在同一个进程里既要处理 profile.rebuild_requested(走 app.model.profile),
又要处理投顾风险问卷(走 risk_questionnaire.py)——所以这是会打挂 Worker 的缺陷,
不是理论风险。
修法:app/model/risk_questionnaire.py 不再重复定义,改为从 app.model.profile
转出(re-export),既有 4 处 from app.model.risk_questionnaire import ProfileSnapshot
无需改动。
⚠️ 订正(2026-09-12 合并主干后复核):本条初稿曾写"
app.model.profile不映射current_customer_id、该属性无人使用",这个说法已过时。实际情况:app/model/profile.py已经映射current_customer_id(普通可空列 + 唯一键uk_profile_snapshot_current,不是生成列 —— 模块 docstring 第 2 条写明了原因: 声明成生成列会让 SQLAlchemy 把它从 INSERT 排除,反而永远写不进去), 且确有人使用(集成测试按该列查当前快照)。 因此本次合并顺带修了一个真实缺陷:CustomerProfileCandidateService._write_profile_snapshot创建当前版本时没写该列、也没清旧值 —— 唯一键形同虚设,且一旦补写就会与旧值撞键。 详见docs/39-主干合并对策记录.md§4.2。 两个模块的ProfileSnapshot现在都映射该列,这是 re-export 成立的前提。
7. 真机验证证据(2026-09-12)
| 验证项 | 结果 |
|---|---|
| 集合创建幂等 | 首次 created,复跑 exists |
| 真实 embedding 维度 | 1024(与集合定义一致) |
| 真实写入 + 回读 | 2 条可投影键写入成功并可回读(内容/版本正确) |
| 不可投影键 | constraint:liquidity 未写入(跳过生效,未毒死整批) |
| 测试数据清理 | 已按 customer_id=999999 删除,集合残留 0 条 |
| 消费端全路径(补验) | 见下方 7.1 |
| 单元测试 | 新增 22 个(适配器 10 + worker 5 + 生产端 2 + 消费端兜底 5),全过 |
| 全量回归 | 2 failed, 1312 passed, 2 skipped —— 与基线一致,无新增失败 |
| mypy | Success: no issues found in 227 source files |
全量的 2 个失败是既有环境相关项(
test_offsite_document_recognition_adapter.py断言请求体里的中文原文,而 httpx 序列化成\uXXXX),与本次改动无关。
真机注意:Milvus 写入后短时间内可能查不到(索引尚未可见), 验证脚本按重试处理;同理删除后立即查询可能仍返回旧行,需重查确认。
7.1 消费端全路径验证(2026-09-12 补做)
此前"整合验证"是直接调适配器,跳过了 outbox 的领取→分派→状态更新。 后补做了两轮,覆盖失败分支与成功分支:
失败分支(Milvus 断开时实测):
| id | last_error |
说明 |
|---|---|---|
| 5 | ValueError |
payload 缺 memory_sources(兜底上线前的旧行) |
| 6 | InvalidRequestError |
模型重复定义缺陷(见 §6.2),修复后此错误消失 |
| 9 | RecoverableAgentError |
Milvus 不可达——如实失败,不伪造成功 |
这证明全路径都工作:行被领取 ✓、按 target_store 分派 handler ✓、
handler 异常被捕获 ✓、status/retry_count/last_error/next_retry_at 正确落库 ✓。
成功分支(注入替身向量客户端,不依赖真实 Milvus):
- outbox 行 →
status=processed、processed_at已写、last_error清空 ✓ - 不可投影的
constraint:liquidity被跳过(只写 1 行而非 2 行)✓ - 向量维度 1024 ✓;字符串客户号
"999996"→ int ✓ - 手机号脱敏生效:
稳健型投资者,手机号 [手机号已隐藏] 请勿外泄✓
兜底的实证:历史行 id=5(payload 无 memory_sources)经兜底回退查询后
成功投递为 processed,日志留
profile projection payload has no memory_sources (customer_id=9102); fell back to 0 active memories。
补验时的环境限制:Docker Desktop 中途崩溃(
milvus-standalone内嵌 etcd panic、 Neo4jExited(1)),因此id=6(neo4j 分支)停在failed/RecoverableAgentError。 那是环境不可用,不是代码缺陷——图库不可用时如实失败、不伪造成功正是设计口径。
8. 尚未完成 / 依赖他人
- 常驻 Worker 未运行:
memory_unit、user_facts、episodes目前都是 0 行。 代码链路是通的(§7.1 已用真实 outbox 行验证消费端),但没有 Worker 在跑, 所以记忆永远不会被抽取出来。积压量(2026-09-12 实测):agent.run_requested431、profile.rebuild_requested220、agent.run_completed61、memory.extraction_requested58。 起python -X utf8 -m app.worker --once(或常驻)即开始消费。 ⚠️ 会派发真实 agent 任务、产生模型调用费用,故未擅自启动。 - 投顾线两处生产者的
memory_sources:其 payload 仍没有这个键。 本线已在消费端加了兜底(§6.1),因此不再会死信;但根治仍应由投顾线补上 (或明确这两个来源是否也要投影长期记忆)。属架构师线,本线未改其生产者代码。 profile_snapshots重复定义缺陷(§6.2):本线已修,但它源自投顾线的模型文件, 需让架构师知晓,以免在别处再引入同名定义。docs/00§6.4.6 的取值栏与实现不一致:按评审要求未改基线文档, 实际口径以本文第 2 节为准。
9. 相关文件
新增
app/core/conversation_privacy.py(移植)app/infrastructure/milvus_profile_projection.py(移植 + 2 处放宽)app/infrastructure/milvus_profile_vector_client.pyapp/worker/memory_sync_outbox_worker.py(移植)tools/setup_milvus_profile_collection.pytools/normalize_memory_sync_outbox.py(历史取值订正,默认 dry-run、幂等)tests/unit/infrastructure/test_milvus_profile_projection.pytests/unit/infrastructure/test_memory_vector_collection_consistency.py(集合名三侧同源守卫)tests/unit/worker/test_memory_sync_outbox_worker.pytests/unit/worker/test_runtime_profile_projection.py(消费端兜底 5 用例)
修改
app/core/config.py(删除milvus_collection配置项,见 §3 的集合名契约)app/infrastructure/vector_memory.py(search()支持按customer_id下推过滤)app/service/memory_recall_service.py(语义检索传customer_id)app/service/projection_cleanup_service.py(清理改引用PROFILE_COLLECTION)app/service/profile_generation_service.py(取值改小写、payload 加memory_sources与profile_version)app/repository/profile_repository.py(active_memories())app/service/agent/bootstrap.py(get_milvus_profile_vector_client())app/worker/runtime.py(consume_profile_projections()、_with_memory_sources()兜底、run_once接线)app/model/risk_questionnaire.py(修重复定义:改为 re-exportapp.model.profile的ProfileSnapshot,见 §6.2)tests/unit/service/test_profile_generation_service.py(+2 用例、断言改引用常量)AGENTS.md(新增memory_sync_outbox取值口径与 Windows 中文输出两条易错点;校正测试基线/mypy 数字)