group_fqcd_jr/docs/superpowers/ARCHIVE-2026-09-11-文档清理归档.md

文档清理归档（2026-09-11）

⚠️ 2026-09-11 第二次修订（评审后）：本文原先记录的"5 份编号文档已删除" （docs/04/06/10/13/99）已被推翻 —— 架构师在评审中明确要求保留， 理由：删除收益为零（那几份无人引用），而保留成本同样为零；且 docs/10（业务域接入评估） 本身有内容价值。这 5 份现已全部恢复，只作历史参考，并在 AGENTS.md 的 D 类"不要用来判断当前进度"里列明。本文 §1.5 与 §3.1 的描述相应作废。

真正删除的是 10 份过程产物（§1.1–§1.4）与 2 个孤儿字节码，那些不恢复。

本文记录 2026-09-11 一次文档/文件清理中删除的内容，用于保留可追溯性。 删除依据是两份只读审计报告：

• .superpowers\sdd\2026-09-10-客服Agent与RAG-qyqy版\audit-docs.md
• .superpowers\sdd\2026-09-10-客服Agent与RAG-qyqy版\audit-tools.md

若某份文档引用了下表中的文件，请改引本文。 这些文件承载的是当时的过程快照， 其结论已被 Phase 1 交付推翻（见 docs\superpowers\sdd 同目录的 phase1-acceptance-report.md）。

1. 删除的文件与删除理由

1.1 docs\superpowers\handoff\ —— 交接快照（5 份）

文件	删除理由
2026-09-10-handoff.md	状态停在「尚未进入实施阶段」，而 Phase 1 已交付并验收 7/7
2026-09-10-接手说明.md（21 KB）	状态停在「Task 2 尚未开始」；索引的是同批删除的旧 12-Task 计划
2026-09-10-第二次接手会话记录.md	一次性会话流水；其结论（底座切换、51 张表审计）已写入 docs\superpowers\analysis\2026-09-10-现状与差距分析.md
2026-09-10-discussion-log.md	设计期讨论流水，决策已固化进 docs\superpowers\specs\ 两份 spec
2026-09-10-新窗口接手说明.md（18 KB）	第 4 次会话的接手说明，快照为「Task 4 修复轮进行中、Task 5-10 未开始」；实际 11 个 Task 全部交付

保留了哪份：docs\superpowers\handoff\2026-09-10-环境搭建记录.md —— 仍有价值，但其中 「59 business tables」已过期（现库 51 张业务表，见 tools\audit_schema.py 实测）。

1.2 docs\superpowers\analysis\ —— 已执行的一次性分析（1 份）

文件	删除理由
2026-09-10-合规层种子数据缺失.md	结论已全部执行：原文称 agent_negative_word / agent_reply_template / agent_faq_synonym 三表全 0 行；实测现为 11 / 6 / 488 行（tools\seed_compliance_baseline.py 与 tools\import_knowledge_seed.py 已落地）

保留的三份 analysis：2026-09-10-现状与差距分析.md、客服Agent专项设计方案-分析报告.md （22 条差异 + 9 条文档缺陷的权威依据）、2026-09-10-范围重定位与画像讨论记录.md（画像模块依据）。

1.3 docs\superpowers\plans\ —— 被取代的旧计划（2 份）

文件	删除理由
2026-09-10-customer-service-agent-implementation.md（141 KB，旧 12-Task）	其两个前提均已失效：① 底座为 develop（实际已切到 qyqy_develop，差异 189 文件）；② 知识来源为"只导 105 条 QA"。已被 2026-09-10-客服Agent与RAG实施计划-qyqy版.md 明确取代（该文件头部即写明"本计划取代…"）。另其自述数字（59 张表、495 passed）均已过期
2026-09-09-agent-platform-implementation.md	底座期（D0-D9）计划，已验收完毕，与当前客服/RAG 阶段无关

保留的当前计划：2026-09-10-客服Agent与RAG实施计划-qyqy版.md（主力计划，Task 1-11 的实际依据）。

1.4 孤儿字节码（2 个）

文件	删除理由
alembic\versions\__pycache__\20260910_offsite_fund.cpython-313.pyc	源码 .py 不存在，且现库无任何场外（offsite）表（实测 information_schema 查 %offsite% 为空）
alembic\versions\__pycache__\20260910_offsite_worker.cpython-313.pyc	同上

⚠️ 待查隐患：这两个 .pyc 说明曾存在过场外基金迁移的源码，后被删除或从未提交。 与 AGENTS.md 第 8 条（场外运营独立建表）相关，建议向作者确认是有意删除还是遗漏。 本次只删了字节码，未触碰任何迁移源码。

1.5 docs\ 编号文档（4 份，第二批删除）

判定依据：.superpowers\sdd\2026-09-10-客服Agent与RAG-qyqy版\audit-docs-triage.md （"接手者可读性"分诊：删了不会让接手者失去任何正确信息）。 删除前已逐个核实：4 份在代码中均 0 引用（全仓扫 docs[/\\]<编号>）。

文件	删除理由	内容去哪了
04-开发文档评审报告.md	纯过程产物：对 01/02/03 v2.1 的多轮评分（48→80→90）并存；被评的三份已到 v3.1	无需转移 —— 它是历史评审快照
06-底座代码测试报告.md	自相矛盾：正文 48 分 D+ 列 3 项 P0，附录又给 94 分 A；3 项 P0 已全部修复	全部 P0/P1 结论已在 docs\07-测试问题修复记录.md（P0-1/2/3、P1-1/2/3/4/5 逐条在册）—— 已核实，07 现为这些结论的唯一权威来源
10-业务域接入评估.md	结论整体失效：判"模型/工具执行器/适当性/Milvus 四项全缺失→暂不可交付" —— 四项全部已实现并过 Phase 1 验收	能力就绪度已被 docs\05 §8.4（只读工具索引）与 phase1-acceptance-report.md 取代
13-基金行情工具业务接入清单.md	内容不完整：只规范 query_fund_quote，漏另外 3 个公共只读工具	其 4 步（声明工具/声明意图/call_tool/降级字段）分别被 docs\05 §8.4、docs\11 §3.3、docs\19 §1-§3 覆盖

断链已修：

• docs\07 的「问题来源：06」→ 已加说明（06 已删，07 自带全部结论）
• TODO.md:29 的「以 docs/06 为问题来源」→ 已改为指向 docs\07
• docs\10 ↔ docs\06 的互引 10:47 / 06:434 → 随两者同批删除自然消解

未随之删除但需注意：docs\15／docs\16 与 docs\14 内容重合， 分诊建议「先并入 14 再删」（TODO.md:190 已把 14 定为唯一推荐入口）。 docs\17 第 484 行「组员开发步骤 → docs/15、docs/16」在 15/16 变动后须改指 14。

2. 引用修复指引

若你在以下位置看到指向已删文件的引用，请改引本文：

原引用位置	原文	建议改法
docs\superpowers\analysis\2026-09-10-现状与差距分析.md:19	「记录见 ...第二次接手会话记录.md」	该记录的内容已并入本文件同目录的差距分析；或直接引用 docs\superpowers\analysis\ 现有三份文档
.superpowers\sdd\...\progress.md:355	「新窗口请先读 ...新窗口接手说明.md」	改引 progress.md 顶部「最新状态」段 + phase1-acceptance-report.md
.superpowers\sdd\...\progress.md:382	「旧计划（...implementation.md）的两个前提均已失效」	保留这句作为历史说明即可（它本身就是在解释为何重写计划，不需要打开旧文件）
.superpowers\sdd\...\task-8-report.md:48	「参考了旧版计划 ...implementation.md Task 10」	保留作为历史说明；该结论（旧版代码与自带测试不自洽）已在 task-8-report.md 正文记录

注：.superpowers\sdd\ 下的 audit-docs.md / audit-tools.md 里出现这些文件名是正常的 —— 它们就是删除清单本身，属审计证据，不要修改。

3. 本次未删除但已知有问题的文件

3.1 第二批已删除（编号文档）

见 §1.5（docs\04 / 06 / 10 / 13）。

3.2 保留但已加状态批注的文件

这些文件保留了，但内容已过期或自相矛盾，已在各文件顶部加状态批注（2026-09-11）：

文件	问题	状态
docs\07-测试问题修复记录.md	启动命令用 conda activate jr_py313（实际是 .venv）	✅ 已改批注（"没有业务 Agent"那句因 06 删除已一并更新）
docs\09-底座使用文档.md	表数口径（49 vs 51 vs 52）；工具清单漏 3 个；conda 路径	修订中
docs\11-业务组员Agent接入使用说明书.md	与 14 逐节重合（TODO.md:154 已把它降级为历史参考）	保留
docs\12-基金行情数据底座接入开发计划.md	MVP 完成标准（F0-F4）过期，实际 F0-F6 已完成	保留（行情线）
docs\14-Agent组员统一接入说明书.md	称"当前没有注册的业务 Agent"（实际已注册 2 个）；工具清单不全	修订中
docs\15-Agent组员详细开发与使用手册.md	同上	修订中；建议先并入 14 再删
docs\16-Agent组员入门易懂版说明.md	与 11/14/15 同序列第 3 份重复	需用户裁定是否保留"易懂版"
docs\18-知识检索接入方案.md	状态行称 knowledge_service.py 是"无条件 404 占位、唯一未闭环 P1 缺口"——已闭环	修订中
docs\19-业务Agent接入实操（示例验证版）.md	内容仍有效，仅解释器路径陈旧（D:\conda\envs\jr_py313 → .venv）	保留（仅路径待改）
docs\99-已废弃-公共Agent平台接口规范.md	不可裸删：tools\check_authoritative_docs.py:20 硬编码其路径，删了会让废弃稿检查静默失效	保留
TODO.md	系统性过期：5 处"49 张表"、T8.1 客服 Agent 整节未勾选但已交付、T2.2/T5.3 标"进行中"其实已做	已加状态批注

已删除的 4 份（04 / 06 / 10 / 13）见 §1.5，不再列在本节。

4. 权威口径（供修订上述文档时统一引用）

项	权威值	来源
数据库表数	52 张（含 alembic_version）；51 张业务表	information_schema 实测 + tools\audit_schema.py 输出 51 business tables
测试基线	1 failed, 779 passed, 2 skipped（唯一失败为底座既有缺陷）	2026-09-11 全量实测
已注册业务 Agent	FundQueryDemoAgent、CustomerServiceAgent	app\service\agent\bootstrap.py 的 register_business_agents()
已注册公共只读工具	check_suitability、query_fund_quote、query_knowledge、query_customer_profile	app\service\agent\bootstrap.py 的 ToolRegistry
Python 解释器	.\.venv\Scripts\python.exe（不是 conda activate jr_py313）	项目约定
接口权威文档	docs\05-接口文档.md（含 2026-09-10 新增的 §8.3 知识库管理三端点、§8.4 只读工具索引）	tools\check_authoritative_docs.py 的 canonical