Files
group_fqcd_jr/app/api/controllers
lzf_0626 6812fbe317 B1:RBAC 只读查询接口(4 个)+ docs/05 登记 A035-A038
在此之前,权限只能靠脚本改,平台里**没有任何地方能看"谁能访问什么"**。
B1 先把"看得见"做出来:

- GET /api/v1/admin/roles                            角色清单 + 权限数 + 在用人数
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}                角色详情
- GET /api/v1/admin/roles/{role_code}/permissions    权限清单(按权限码排序,
                                                     便于与各 Service 的 require() 对照)
- GET /api/v1/admin/users/{user_id}/roles            某人**实际解析出来**的角色/权限/数据范围

几个刻意的决定:

1. 权限码复用 `audit:read` 而不新增 `rbac:read`:这份清单本身就是审计材料,且复用是零数据
   改动、立刻可用(新增权限码要先改 sys_permission,而它目前由 seed_test_rbac.py 以
   DELETE 重建语义管理)。将来要细分再加,不冲突。
2. `/users/{id}/roles` 直接复用 IdentityService.resolve,不自己拼 SQL —— 那正是请求进来时
   走的链路(status 检查、assigned_at/expires_at 时间窗、data_scope 取最高、客户分配)。
   自己写一遍必然漂移,而"这里查出的权限"与"实际能用的权限"不一致比没有这个接口更糟。
   测试里加了一条交叉验证:该接口的 roles/data_scope 必须与登录响应完全一致。
3. 停用账号返回**空权限集**而不是 404 —— 用户存在但拿不到权限,如实呈现比 404 更利于排障。
4. 角色详情与权限清单分开:权限为空的角色不该被误判成"角色不存在"。
5. 全部只读、不写审计(它们返回的就是审计材料本身),docs/05 §19 登记时审计列标"否"。

权限变更(提权/降权)仍无接口 —— docs/05 §19 已注明那不是遗漏,而是需要单独评审
(审计留痕 + 禁止自我提权 + 保护内置角色三条红线)。

另:确认了 load_context 对 sys_user_role.expires_at 是有过滤的(assigned_at<=now AND
(expires_at IS NULL OR expires_at>now)),我上一轮只读了半段 SQL 差点误报。

验证:ruff 干净 / mypy 185 文件 0 错 / 文档守卫 38 份无编号冲突 /
unit+contract 1140 passed / integration 98 passed(本批新增 8 个)。
2026-09-11 21:22:56 +08:00
..
2026-09-09 21:55:37 +08:00