背景:memory_sync_outbox 这条链此前**完全没有消费者**,且生产端照 docs/00 §6.4.6
写成大写 MILVUS/NEO4J + 中文「待处理」,而消费端按 target_store 的**值**分派 handler、
且只领 status in {pending, failed} —— 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到、
永久滞留且不报错(唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写无约束,MySQL 也不报错)。
根因是代码与测试都硬编码字面量,所以测试跟着一起错、谁也没拦住。
订正
- profile_generation_service:取值改为全仓一致的小写(milvus/neo4j/upsert/pending)
- 测试改为引用常量并断言消费端契约,不再硬编码(硬编码是本次跑偏的直接原因)
- 新增契约回归测试:断言大写值分派不到 handler、会进死信,谁改回大写立刻红
- 新增 tools/normalize_memory_sync_outbox.py:订正历史脏行(默认 dry-run、幂等)
接通投影链路(此前零消费者)
- 新增 Milvus 集合 user_long_term_memory_v1 及建集合工具(幂等、不覆盖已有集合)
- 新增 MilvusProfileProjection / MilvusProfileVectorClient,并修掉移植带来的两处必炸点:
customer_id 由「必须 int」放宽为接受数字字符串(本仓所有生产者都写 str,
不放宽则每个事件必然失败);不可投影的 memory_key 由「整批 raise」改为跳过留痕
(否则一条 constraint: 记忆毒死该客户整批,而受控词表 13 个键里有 7 个不满足前缀)
- 新增 MemorySyncOutboxWorker(领取/指数退避/死信骨架保留原样)并接入 WorkerRuntime
- milvus → 向量投影;neo4j → 复用主干 ProfileGraphProjectionService(方案 A,
不引入第二套投影,避免同一事实在图中两种说法、违反主干既有的只投影已确认事实的不变式)
- 生产端从 memory_unit(status=active) 组装 memory_sources,随事件带上确定快照
- 前置移植 conversation_privacy:写外部存储前脱敏手机号/证件号/银行卡等
验证
- 新增 17 个单测;全量 2 failed, 1307 passed, 2 skipped
(2 个失败为既有环境项:断言请求体中文原文而 httpx 序列化成 \uXXXX,非本次引入)
- mypy app → 0 错(227 文件);audit_schema → 89 张业务表无缺失/意外,未改动表结构
- 真机:真实 embedding(1024 维) + 真实 Milvus 写入并回读通过
- 整合链路(测试记忆 → 生产端组装 → outbox → 消费端投递 → Milvus 回读)通过,
且 MySQL 已回滚、Milvus 无残留
文档
- 新增 docs/32-记忆投影链路实现说明.md:真实口径、根因、契约与验证证据(供接手)
- AGENTS.md:新增该易错点;新增 Windows 中文输出乱码的正确命令(-X utf8);
校正测试基线与 mypy 文件数
未做:未改 docs/00 基线、未动数据库迁移、未改投顾线代码、未启动常驻 Worker。
遗留:投顾线两处生产者的 payload 缺 memory_sources,会被消费至死信,待架构师确认是否投影。
11 KiB
记忆投影链路(Outbox → Milvus 长期记忆 / Neo4j)实现说明
适用分支:NL_develop(用户端线)|日期:2026-09-12|状态:已实现并通过真机验证
1. 这条链路是干什么的
记忆(对话里被抽取出来的长期事实)要能被后续召回,必须从 MySQL 同步到两处外部存储:
对话消息
└─→ memory.extraction_requested(domain_event_outbox)
└─→ MemoryExtractionWorker → MemoryService.upsert() → memory_unit(MySQL,唯一真相)
└─→ profile.rebuild_requested(domain_event_outbox)
├─→ ProfileAssemblyService.rebuild() → profile_snapshots
├─→ ProfileGraphProjectionService → Neo4j(图)
└─→ ProfileGenerationService.generate() → memory_sync_outbox
├─ milvus → MilvusProfileProjection → Milvus 长期记忆向量
└─ neo4j → ProfileGraphProjectionService(幂等复投)
memory_sync_outbox 是"画像版本 → 外部存储"的投递队列,唯一键
uk_memory_sync_event (event_uuid, target_store):同一 event_uuid 对两个目标库各写一条。
2. ⚠️ 最容易踩的坑:枚举取值必须全仓统一(小写 + 英文)
这条链曾完全失效但不报错,根因就是取值口径不统一。
唯一正确口径
| 字段 | 取值 | 大小写 |
|---|---|---|
target_store |
milvus / neo4j |
小写 |
operation |
upsert / archive / delete |
小写 |
status |
pending / failed / processed / dead |
小写英文 |
(aggregate_type 用 memory / profile / relationship / deletion。)
为什么照 docs/00 §6.4.6 写会坏
docs/00 §6.4.6 那一栏曾写作大写 MILVUS/NEO4J、UPSERT 与中文 待处理,
与全仓实现从未对齐。按那份文档写会造成:
MemorySyncOutboxWorker按handlers.get(event.target_store)分派 handler —— 大写值找不到 handler;- 领取条件是
status.in_({"pending","failed"})—— 中文待处理不满足。
⇒ 两个条件都不满足,事件任何消费者都领不到,永久滞留且不报错。
唯一键 (event_uuid, target_store) 对大小写没有约束,MySQL 也不会报错,所以是静默失效。
判断依据应以主干既有读取方为准,不是文档:
projection_reconciliation_service.py:20({"pending","failed"})、
graph_projection_worker.py(pending/processed/dead)。
现状
- 生产端取值集中在
app/service/profile_generation_service.py的常量 (TARGET_MILVUS/TARGET_NEO4J/SYNC_OPERATION_UPSERT/SYNC_STATUS_PENDING); - 测试不再硬编码字面量,并断言
SYNC_STATUS_PENDING == "pending"、set(SYNC_TARGETS) == {"milvus","neo4j"}(硬编码正是当初跑偏的直接原因); tests/unit/worker/test_memory_sync_outbox_worker.py有一条契约回归测试, 断言大写MILVUS分派不到 handler、会进死信 —— 谁改回大写,测试立刻红;- 历史 2 行已就地把取值改齐(只改值,主键/唯一键/payload 未动),
正式订正工具
tools/normalize_memory_sync_outbox.py(默认 dry-run,加--apply才写库,幂等可复跑;换环境若也有同批旧值可直接用)。
3. Milvus 长期记忆向量集合
| 项 | 值 |
|---|---|
| 集合名 | user_long_term_memory_v1 |
| 主键 | memory_uuid(VARCHAR 64,UUID 字符串,按 UUID 幂等 upsert) |
| 向量 | embedding,FLOAT_VECTOR dim 1024,索引 AUTOINDEX + COSINE |
| 其他字段 | customer_id(INT64) / version(INT64,可空) / valid_until_ts(INT64,可空) / updated_at_ts(INT64,可空) / confidence(DOUBLE) / content(VARCHAR 2048) / memory_type(VARCHAR 32) / memory_key(VARCHAR 64) / status(VARCHAR 16) |
建集合:python tools/setup_milvus_profile_collection.py
——幂等,集合已存在时只做结构比对报告、不覆盖不删重建(共享 Milvus 实例里还有别的项目的集合)。
memory_sources 契约(适配器的输入)
{
"customer_id": 9102,
"profile_version": 2,
"memory_sources": [{
"memory_uuid": "uuid 字符串",
"memory_key": "preference:risk_level",
"content": "正文",
"memory_type": "preference",
"confidence": 0.9,
"version": 1,
"valid_until": null
}]
}
数据源:memory_unit 中 status='active' 的行
(ProfileRepository.active_memories())。由生产端组装而不是消费端回查:
消费端到时记忆可能已改版本,事件里带确定快照才能与 aggregate_version 语义一致。
为什么用
memory_unit而不是user_facts:两者用途不同 ——user_facts是 已确认的结构化事实(喂画像与图投影),memory_unit是长期记忆条目 (正是长期记忆向量集合要存的东西)。这不与"图投影只读user_facts"的不变式冲突。
4. 移植自 ZSY_develop 的改动(含两处契约放宽)
来源:同事 ZSY_develop 分支。整文件移植、骨架未改的部分:
app/core/conversation_privacy.py、app/worker/memory_sync_outbox_worker.py
(领取/skip_locked/指数退避/5 次转死信的可靠性骨架原样保留)、
app/infrastructure/milvus_profile_projection.py。
对适配器做了两处契约放宽,都是"避免整批失败",不改变写入语义:
customer_id接受 int 或数字字符串 原实现要求isinstance(customer_id, int),而本仓所有生产者写的都是str(customer_id)。不放宽则每个事件必然失败、重试 5 次后进死信。 放宽仅限纯数字串,非数字(如 uuid)仍拒绝。- 不可投影的
memory_key跳过而非整批报错 受控词表app/service/memory_taxonomy.py共 13 个键,其中constraint:*(3 个)与profile:*(4 个)不以preference:/goal:开头。原实现对第一个不合规的键直接raise—— 一条constraint:记忆就会毒死该客户整批同步。现改为跳过并留痕。
收窄而非扩容的理由:preference:*/goal:* 是偏好与目标,适合语义召回;
constraint:*/profile:* 是结构化约束与属性,应由结构化通道查询(user_facts → 图),
放进向量集合只会造成召回噪声。若日后要给它们做语义召回,应扩容而非靠现在的跳过。
5. Neo4j 分支:方案 A(不引入第二套投影)
同事分支另有一套 neo4j_profile_projection.py(按客户各建私有
Preference/Goal 节点、数据源 memory_unit)。未采用,理由:
主干 ProfileGraphProjectionService 已由 profile.rebuild_requested 驱动同一条链,
其数据源是 user_facts(已确认事实)、MERGE 共享 tag 节点,且文件头写明不变式:
"只投影'已确认'的事实……保证图里的偏好标签与画像口径一致; 否则同一件事在画像和图里会有两种说法。"
两套并存 = 同一事实在图中两种表示,正好违反这条不变式。
因此 memory_sync_outbox 的 neo4j 分支复用主干服务:
图投影是 MERGE 幂等的,再投一次不产生重复节点/关系,只用于收敛 outbox 的投递状态。
6. 消费端装配
WorkerRuntime.consume_profile_projections()(app/worker/runtime.py),在
run_once() 每轮执行,按条提交、单条失败不冒泡。
milvushandler →MilvusProfileProjection(注入MilvusProfileVectorClient+ 向量化);neo4jhandler →ProfileGraphProjectionService;其degraded会如实抛错 走失败/退避,不记成已投递;milvus_uri未配置时显式降级:不消费、事件留pending(可观测、可重放), 启动路径留一条 warning,绝不伪造同步成功(与knowledge_writer同一取向);- 目标存储没有对应 handler 时判死信并记
target_handler_not_configured—— 这正是当初大写值事件的下场(有回归测试守着)。
向量化复用与知识向量同一套已批准端点解析(agent_type="memory_recall",
task_type="embedding")。
7. 真机验证证据(2026-09-12)
| 验证项 | 结果 |
|---|---|
| 集合创建幂等 | 首次 created,复跑 exists |
| 真实 embedding 维度 | 1024(与集合定义一致) |
| 真实写入 + 回读 | 2 条可投影键写入成功并可回读(内容/版本正确) |
| 不可投影键 | constraint:liquidity 未写入(跳过生效,未毒死整批) |
| 测试数据清理 | 已按 customer_id=999999 删除,集合残留 0 条 |
| 单元测试 | 新增 17 个(适配器 10 + worker 5 + 生产端 2),全过 |
| 全量回归 | 2 failed, 1307 passed, 2 skipped —— 与基线一致,无新增失败 |
| mypy | Success: no issues found in 227 source files |
全量的 2 个失败是既有环境相关项(
test_offsite_document_recognition_adapter.py断言请求体里的中文原文,而 httpx 序列化成\uXXXX),与本次改动无关。
真机注意:Milvus 写入后短时间内可能查不到(索引尚未可见), 验证脚本按重试处理;同理删除后立即查询可能仍返回旧行,需重查确认。
8. 尚未完成 / 依赖他人
- 常驻 Worker 未运行:核对时数据库里
memory_sync_outbox2 行、domain_event_outbox积压 (agent.run_requested428、profile.rebuild_requested216、agent.run_completed61、memory.extraction_requested58)。memory_unit与user_facts目前都是 0 行 —— 代码链路是通的, 但没有 Worker 在跑,所以记忆永远不会被抽取出来。起python -m app.worker --once(或常驻)即会开始消费。 - 投顾线两处生产者的取值:
profile_governance_service.py与risk_questionnaire_service.py已写小写milvus/neo4j+pending(与本文口径一致), 但它们的payload是{customer_id, profile_uuid, version, profile}, 没有memory_sources→ 投影时会因memory_sources is invalid失败重试至死信。 需投顾线补memory_sources或明确这两个来源是否也要投影长期记忆。 (属架构师线的改动,本线未动。) docs/00§6.4.6 的取值栏与实现不一致:按评审要求未改基线文档, 实际口径以本文第 2 节为准。
9. 相关文件
新增
app/core/conversation_privacy.py(移植)app/infrastructure/milvus_profile_projection.py(移植 + 2 处放宽)app/infrastructure/milvus_profile_vector_client.pyapp/worker/memory_sync_outbox_worker.py(移植)tools/setup_milvus_profile_collection.pytests/unit/infrastructure/test_milvus_profile_projection.pytests/unit/worker/test_memory_sync_outbox_worker.py
修改
app/service/profile_generation_service.py(取值改小写、payload 加memory_sources与profile_version)app/repository/profile_repository.py(active_memories())app/service/agent/bootstrap.py(get_milvus_profile_vector_client())app/worker/runtime.py(consume_profile_projections()+run_once接线)tests/unit/service/test_profile_generation_service.py(+2 用例、断言改引用常量)