Files
group_fqcd_jr/docs/evidence
lzf_0626 927a6fecc0 评审 NL_develop 交付说明:三个环境前提必须先对齐
产出 docs/NL_develop交付说明-评审意见.md(可直接转给组员),以及一个只读探查工具
tools/probe_knowledge_collections.py(Milvus 集合 schema 与行数)。

核查中发现的硬矛盾,都有可复核的证据:

1. 配置库不是同一个。对方说 active=216、合并前生效版本是 186;我这边实测 active=201,
   最近 5 条 id 就是 201/198/197/196/195 —— release.id 自增,同库不可能一边 216 一边 201。
   所以他以为已发布的 customer_service:faq=[search_knowledge, query_customer_profile]
   在这边并不存在,而他的画像出口复用的正是这个 key ⇒ 合并后被 ToolExecutor 失败关闭。
   同理他说的 fund_query_demo:fund_quote 缺失,我这边是存在的。

2. Milvus 也不是同一个。对方说现库字段是 knowledge_id/snippet、无 visibility、行数
   106/177/73;我这边实测是 doc_id/content/chapter/section/.../visibility 共 15 个字段、
   行数 125/297/214,且与 knowledge_search_service.py 的 OUTPUT_FIELDS 逐字一致。
   他这次的字段映射改动(doc_id→knowledge_id)在这边会直接报 field knowledge_id not
   exist,把客服知识检索整条打挂 —— 比他自述的"关闭 visibility 隔离"严重得多。
   建议不是 A/B/C 三选一,而是第四种:运行时探测字段名,两套 schema 都能跑。

3. 解释器不同。他用 .venv(项目里不存在,那是他机器上的 gitignore 目录),约定是
   D:\conda\envs\jr_py313。所以"mypy 151→181"跑不到本基线 —— 这边是 138 文件 0 错。

另指出:docs/26-JWT密钥管理与轮换.md 会与已存在的 docs/21-JWT密钥管理与轮换.md 重复,
建议并入 21;驳回删除 docs/04/06/10/13/99。

四项待裁决的答复:同意 agent_type 方案(要求补审计);字段映射改为运行时探测;
驳回删除编号文档;26 并入 21。
2026-09-11 16:51:52 +08:00
..