评审意见落地(§3.3 驳回删除 / §3.1 审计补充 / §1.4 解释器 / §2 编号): - docs/04、06、10、13、99 全部恢复(评审:删除收益为零、保留成本同样为零); AGENTS.md 改为"保留但仅作历史参考"并列入 D 类,ARCHIVE 归档说明加作废声明 - 治理审计补留痕:interaction_audit.detail 增加 agent_type 与 governance_rewrite (治理层会改写对外输出,事后必须能追溯到是哪个 Agent 触发的;不改表结构,detail 是 JSON 列) 新增 tests/unit/service/test_agent_persistence_audit.py 锁住该契约 - AGENTS.md 修订环境口径:解释器各用本机可用的那个(.venv 被 gitignore、不进仓库); config_release 与 Milvus schema 均属环境数据、不随代码合并,相关结论必须带环境限定; 测试基线 1034;mypy 数字双方不可比(本机未装 sqlalchemy2-stubs,报错集中在模型层) - docs/26 JWT 文档:因 21 已被风控迁移清单占用而改名,PR 描述里会单独说明
7.7 KiB
项目级开发约束
以下规则对人工开发者和编码 Agent 均为强制约束:
- 数据库以
docs/00-新数据库基线设计.md为不可变业务基线。 - 允许创建新表,允许在已有表中增加新字段。
- 禁止重命名或删除已有表。
- 禁止重命名、删除、复用已有字段,禁止改变已有字段的类型、可空性和既有业务含义。
- 历史结构无法满足新需求时,使用新增字段、新表、兼容视图或应用双读解决。
- 架构固定使用 MVC+S;Agent 属于 Service 层。
- 业务 Agent 必须继承公共
BaseAgent并由AgentFactory创建,不得绕过公共鉴权、记忆、模型路由、工具、合规、审计和事件流程。 - 当前系统业务功能只针对场内基金模拟交易;场外基金运营流程独立,不得写入场内交易表。
修改数据库文档或迁移前,必须对比基线并证明没有改变任何已有表名和已有字段定义。
📖 接手先读(按此顺序,只读这些就够)
⭐ 第 0 步先读这个:
docs/superpowers/handoff/2026-09-11-交接文档-客服Agent与RAG收尾.md—— 客服 Agent + RAG 这条线的交接文档(含合并完成后的第二次更新):环境口径、交付内容与 可复现验证证据、合并后修掉的 3 个真机故障、已知问题清单(逐条标注当前状态)、Git/PR 状态。 当前工作分支是NL_develop(个人分支 → PR 合回qyqy_develop),不要再用6516ccb。 它是对"当前状态"最准确的一份,读完它再读下面这些。⚠️ 文档现状(2026-09-11 第二次修订):本文件原先声明"已删除 5 份编号文档", 那条已作废 —— 经评审,
docs/04/06/10/13/99全部保留(架构师明确要求保留: 删除收益为零,而保留成本同样为零)。它们的内容未被核对过、可能过期, 因此列在下面的 D 类"不要用来判断当前进度"里,只作历史参考。 被删除的只有 10 份过程产物,理由与清单见docs/superpowers/ARCHIVE-2026-09-11-文档清理归档.md。
A. 核心 7 份(无论接手哪条线都必读)
| 序 | 文档 | 承载的唯一权威内容 |
|---|---|---|
| 1 | docs/00-新数据库基线设计.md |
不可变业务基线:表/字段业务语义的唯一来源 |
| 2 | docs/05-接口文档.md |
接口唯一权威:信封/错误码/幂等/SSE、§8.3 知识库管理三端点、§8.4 四个只读工具索引与两段式白名单 |
| 3 | docs/01-通用Agent平台开发设计.md |
MVC+S 分层约束、BaseAgent 执行骨架、AgentFactory |
| 4 | docs/02-数据库建表设计.md |
51 张业务表总览 + DDL + §8 幂等与 Outbox 语义 |
| 5 | docs/03-平台端到端流程文档.md |
一次请求从受理→Worker→审计→事件的全链路与降级矩阵 |
| 6 | docs/08-数据库结构审计基线.md |
三个审计工具 + migration_state_check 的职责;"证明未改基线"的证据出处 |
| 7 | docs/07-测试问题修复记录.md |
无替代:P0-1/2/3 鉴权与 Worker 租约闭环、P1-1~P1-5(含 api_request_receipt 事务幂等) |
B. 按角色补充
| 你接手的是 | 再读这些 |
|---|---|
| 客服 Agent + RAG 这条线 | docs/14(接入入口)→ docs/18(RAG 三集合路由方案)→ docs/19(可运行示例)→ docs/09(底座用法与四工具) |
| 整个底座 | 补 docs/20(第一版→当前的破坏性改动 + §5 四条尚未修复的偏差 + "跑验收前先停常驻 Worker") |
| 只改某个业务域 | docs/00 → docs/05 → docs/02 → docs/14 → docs/19;行情加 docs/12,前端/联调加 docs/17 |
| 看"现在做到哪了" | docs/验收与审计/phase1-acceptance-report.md(Phase 1 七条验收标准的逐条可复现证据)+ 同目录 phase1-acceptance-criteria.md(老师验收标准原文摘录) |
注:完整的过程台账(
progress.md、各 Task 报告、审计报告)在.superpowers/sdd/2026-09-10-客服Agent与RAG-qyqy版/, 但该目录被.gitignore忽略(属工作区过程产物)—— 因此结论性文档已复制到docs/验收与审计/以保证 git 可见。 若要查过程细节再去看.superpowers/;日常接手只需读本文档列出的这些。
C. 同主题的重复文档(读一份即可,避免信息冲突)
| 主题 | 唯一权威 | 重复品(仅历史参考) |
|---|---|---|
| Agent 组员接入 | docs/14 |
docs/11(旧版说明书)、docs/15(详细手册)、docs/16(入门易懂版)—— 三份已各自在开头标注"以 14 为准" |
| 接口说明 | docs/05 |
docs/17(易懂版,自述"不替代 05") |
D. ⚠️ 不要用来判断"当前进度"
| 文件 | 为什么 |
|---|---|
TODO.md |
自 2026-09-09 起未随 Phase 1 更新:5 处"49 张表"(实为 51 张业务表)、T8.1 客服 Agent 整节未勾选但已交付、多处标"进行中"其实已完成。当前进度一律以 phase1-acceptance-report.md 为准。 |
docs/04 / 06 / 10 / 13 / 99 |
内容未核对过、可能过期(自相矛盾 / 结论失效 / 清单不全)。经 2026-09-11 评审保留(不再删除),仅作历史参考。不要用它们判断现状 |
E. 环境与命令口径(易错点)
- 解释器:本机用
.\.venv\Scripts\python.exe;架构师环境用D:\conda\envs\jr_py313\python.exe。 两者等价,各用本机可用的那个(.venv被.gitignore忽略、不进仓库,不存在"需要统一"的问题)。 - 数据库现为 52 张表(含
alembic_version)= 51 张业务表。核验命令:.\.venv\Scripts\python.exe tools\audit_schema.py。 - 已注册业务 Agent:
FundQueryDemoAgent、CustomerServiceAgent、RiskAgent、PlatformProbeAgent(见app/service/agent/bootstrap.py)。 - 已注册公共只读工具:
search_knowledge(客服知识检索)、check_suitability、query_customer_profile(画像)、query_fund_quote; 工具可用范围 = 代码上限 ∩ 当前 activeconfig_release的发布白名单,缺发布配置则失败关闭。 - ⚠️
config_release是环境数据,不随代码合并:本机 active 版本 id 与架构师环境不同 (本机是我方发布的客服白名单;他那边还有风控的 9 条白名单)。"白名单已发布"必须带环境限定,换环境要重发。 发布脚本tools/publish_customer_service_config.py(同 key 的继承项必须被本次定义覆盖,否则旧值会被子集校验 422 拦下整次发布)。 - ⚠️ Milvus 集合 schema 也因环境而异:本机是
knowledge_id/snippet(无visibility), 架构师环境是doc_id/content/visibility/chapter…。检索层已改为运行时探测字段名 (app/core/knowledge_schema.py)——不要在任何地方硬编码字段名,那会把另一套环境打挂。 - ⚠️ Docker Desktop 不会常驻:它没运行时 Milvus 不可用(
dockerCLI 报连不上守护进程)。 跑真机验证前先确认 Docker Desktop 在运行。 - 测试基线:
1 failed, 1034 passed, 2 skipped(2026-09-11 实测);唯一失败是tests/unit/repository/test_fund_readonly_contract.py(底座既有缺陷,不要修也不要报)。 - mypy:本机
mypy app报 181 个错,其中 170 个集中在app/model/的模型文件(本机未安装sqlalchemy2-stubs, SQLAlchemy 的BIGINT/DATETIME被判成未类型化函数);架构师环境报 0 错。 这个数字双方不可比,不要拿它当结论;只需保证"不比自己改动前更多"。